Bruder Buck

Upsi....

Hallo und Willkommen im Forum, Er! Die Wiener sind meist eher selten im Forum, vielleicht solltest du über die Forums-E-Mail Funktion mal die Leute anschreiben. Nixonian, einer unserer Admins, kommt allerdings auch aus Wien / Umgebung. Grüße Bruder Buck

Haltet die Midgardfahne dort hoch! Habe ich vor Jahren auch mal gemacht.... Grüße Bruder Buck

Ich stimme Abd zu und auch Prados Argumentation im anderen Strang. Der entscheidende Aspekt ist, die Möglichkeiten gegen die Spieler und in diesem Fall die Möglichkeiten mit einem Zauber zu interpretieren. Und zwar ohne jede konkrete Regelgrundlage! Genau das ist "Spieler klein halten". Grüße Bruder Buck

Gut, dann nennen wir es halt Gängelung, die als strikte Regelauslegung rüber kommt.

Nicht so schnell zitieren!

Du verstehst das Problem nicht. Wenn aber deine Spieler nun fragen, ob da am Rande des Grabens ein Baum steht (und das erst bejahst, dann aber hinterher erkennst, dass es deine Pläne durcheinander bringt), den fällen und den über den Graben fallen lassen wollen, du das dann aber mit fadenscheinigen Argumenten verhinderst, weil es dir grade nicht in den Kram passt, dann ist das Kleinhalten. Oder noch schlimmer: Du hast einen Zauberer in der Gruppe, der Lichtbrücke kann! Und du verhinderst die Lichtbrücke mit dem 'Argument', der andere Rand des Grabens sei nicht auf gleicher Höhe, daher gehe der Zauber nicht! Grüße Bruder Buck

@Neq: Deine Beispiele sind ja schön, gehen aber leider komplett am Problem vorbei. Ich will es mal mit einem Gegenbeispiel versuchen zu verdeutlichen: Die Gruppe findet einen gigantischen Schatz im Dungeon. Alle sind Happy und sammeln Edelsteine und Schmuck ein. Spieler 1 entdeckt nun einen kopfgroßen Diamanten auf einer Schatulle. Sein Char will danach greifen, als Spieler 2 ruft: "Achtung, da ist eine Falle dabei!" Spieler 1 hält inne, der SL lässt auf Willenskraft würfeln, ob sich sein Char beherrschen kann. Probe geschafft. (SL denkt sich insgeheim: Mist, ich wollte die denen doch mit der Falle und dem Monster, was dann kommt, den Schatz wieder abjagen) Spieler 1' Char kann sich grade so zurück halten, murrt rum, warum er jetzt denn nicht den geilen Diamanten greifen darf. SL lässt nun auf Selbstbeherrschung würfeln, er weiß, der Wert ist beim betreffenden Char weit niedriger. Probe nicht geschafft. Spieler 2 lässt seinen Char den von Spieler 1 in ein Handgemenge verwickeln, damit er ihn davon abhält, den Diamant zu greifen. Spieler 1' Char beruhigt sich ein wenig. SL lässt wieder auf SB würfeln, Wurf nicht geschafft, Char 1 will sich aus dem HGW lösen, klappt aber nicht.... usw... So werden intelligente Spieleraktionen abgewürgt, damit der SL seinen Willen durchsetzen kann und seine Aktion durchführen kann. Ein SL, wie in deinen Beispielen, der im Vorfeld erklärt, welche WM es gibt und wie eine Aktion regeltechnisch abgehandelt werden kann, handelt regelfest und fair. Diese SL sind hier nicht das Thema. Grüße Bruder Buck

@Solwac: Ich sehe diese Trennung nicht. Ich halte sie für künstlich und kleinlich, genau im Sinne der Spielleiter, die nichts zulassen - du argumentierst gerade genau so. So eine Handhabung seitens des SL schnürt einem doch als Spieler die Luft ab, weil man irgendwann nur noch in Regelkonstrukten und ihrer Beweisbarkeit denkt und nicht mehr, wie man mit einem Held in einer fiktiven Welt außergewöhnliche Dinge tun kann. Grüße Bruder Buck

Ich zitiere hier einfach nochmal den Eingangsbeitrag und verweise auf mein aktuelles Beispiel in Beitrag #480. Es hat nichts damit zu tun, ob manche Spieler in einem Setting kleinere Brötchen backen wollen, weil sie z.B. High Fantasy nicht mögen. Es hat was mit kleinlicher, ja willkürlicher Regelauslegung des SL gegen Spieleraktionen zu tun. So wie in meinem Beispiel, als der SL den Spieler Selbstbeherrschung und Willenskraft würfeln ließ, wiederholt, und dann vermehrt auf den Wert, der schlechter war, damit die Probe wahrscheinlicher nicht gelingt, mit irgendeiner fadenscheinigen Begründung, nur damit im Ergebnis der Charakter was unüberlegtes tut. Grüße Bruder Buck

In meiner Mittwochsrunde haben wir aktuell das Problem, dass der SL nicht sehr regelfest ist und eher sklavisch an seiner Storyline klebt. Das sorgt mittlerweile für vermehrten Frust bei einigen Spielern, weil Aktionen auch mal nicht gelingen dürfen, weil der SL sonst nicht wüsste, wie er damit umgehen kann. Letztens hat er einen Spieler so lange immer absurdere Proben wüfeln lassen, damit sein Charakter dann doch noch die offensichtliche Falle auslösen würde, vor der ihn andere Charaktere gewarnt haben. Auf Nachfrage eines anderen Spielers "Du willst Action haben?" antwortete er dann auch noch mit "Ja, ich will Action haben".... wir haben dann ingame so dagegen gehalten, dass er seine Absicht dann doch noch hat sein lassen und der von ihm mit gewollt vergeigten Proben provozierte Kampf nicht stattfand. Das ist 'Spieler klein halten'. Grüße Bruder Buck

Und dank SG und GG, die hochgradige Figuren haben, bzw. haben sollten, leben immer noch alle Charaktere. Ich vermisse diese Hausregel nicht. Grüße Bruder Buck

Also mir gefällt die Titeländerung. Werde ich jetzt auch zensiert? Ja! Ist ja auch im falschen Strang.

Also mir gefällt die Titeländerung. Werde ich jetzt auch zensiert?

Wo denn? Ich wäre auch mal wieder mit von der Partie.

Hallo und Willkommen im Forum, Ulmo! In Hamburg hat es etliche Midgard-Spieler, wenn du das Stichwort hier bei der Suche eingibst, wirst du etliche andere Spielergesuche finden, vielleicht schreibst du den ein oder anderen einfach per PN an. Hier habe ich noch eine ziemlich aktuelle Suche raus gesucht. Grüße Bruder Buck

Moderation : So, ich habe einige der letzten Beiträge in ein neues Thema kopiert, damit man über die Stoffkarte als Fanprojekt diskutieren kann. Euer Bruder Buck Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

Ich lagere die letzten Beiträge hier in das neue Thema aus, dann kann man hier besser weiter diskutieren. Euer Bruder Buck

Oh, die von Gisbert hatte ich noch gar nicht gesehen, unser Forum ist echt groß.... Mir geht es wie Draco, die gefällt mir auch eher besser! Also wenn so eine Karte als Fanprojekt gemacht würde, wäre ich für Gisberts Karte - Elsas Zustimmung muss ja eh generell eingeholt werden. Grüße Bruder Buck

Oh, die von Gisbert hatte ich noch gar nicht gesehen, unser Forum ist echt groß.... Mir geht es wie Draco, die gefällt mir auch eher besser! Also wenn so eine Karte als Fanprojekt gemacht würde, wäre ich für Gisberts Karte - Elsas Zustimmung muss ja eh generell eingeholt werden. Grüße Bruder Buck

Stimmt. Ich sehe diese beiden Möglichkeiten, die ich hier zitiert habe.

Stimmt. Ich sehe diese beiden Möglichkeiten, die ich hier zitiert habe.

Keine Regelgrundlage, nur auf Grund des sich mir bietenden Bildes. Da du selber hier zugibst, dass es keine Regelgrundlage dafür gibt, verweise ich mal auf diesen Strang: Spieler klein halten, woher kommt das? Zur Frage: Es sollte mit jeder einhändigen Schlag- oder Hiebwaffe vom Pferderücken aus möglich sein, mitttels der beiden Fertigkeiten Beidhändiger Kampf und Kampf zu Pferd aus zu kämpfen. Die Einschränkungen ergeben sich allein schon durch die nur jeweils links und rechts des Pferdes befindlichen Gegner, zwei Gegner auf einer Seite können so nicht angegriffen werden, durch den Prüfwurf auf K.z.P., den meist niedrigeren EW von B.K. gegenüber der Leitwaffe und dem fehlenden Schild für eine bessere Abwehr. Der Vorteil ist der höhere mögliche Schaden, wie immer bei beidhändig Kämpfenden. Es braucht somit auf keinen Fall nochmals nicht regelkonforme Einschränkungen. Grüße Bruder Buck