Bruder Buck

Wo denn? Ich wäre auch mal wieder mit von der Partie.

Hallo und Willkommen im Forum, Ulmo! In Hamburg hat es etliche Midgard-Spieler, wenn du das Stichwort hier bei der Suche eingibst, wirst du etliche andere Spielergesuche finden, vielleicht schreibst du den ein oder anderen einfach per PN an. Hier habe ich noch eine ziemlich aktuelle Suche raus gesucht. Grüße Bruder Buck

Moderation : So, ich habe einige der letzten Beiträge in ein neues Thema kopiert, damit man über die Stoffkarte als Fanprojekt diskutieren kann. Euer Bruder Buck Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

Ich lagere die letzten Beiträge hier in das neue Thema aus, dann kann man hier besser weiter diskutieren. Euer Bruder Buck

Oh, die von Gisbert hatte ich noch gar nicht gesehen, unser Forum ist echt groß.... Mir geht es wie Draco, die gefällt mir auch eher besser! Also wenn so eine Karte als Fanprojekt gemacht würde, wäre ich für Gisberts Karte - Elsas Zustimmung muss ja eh generell eingeholt werden. Grüße Bruder Buck

Oh, die von Gisbert hatte ich noch gar nicht gesehen, unser Forum ist echt groß.... Mir geht es wie Draco, die gefällt mir auch eher besser! Also wenn so eine Karte als Fanprojekt gemacht würde, wäre ich für Gisberts Karte - Elsas Zustimmung muss ja eh generell eingeholt werden. Grüße Bruder Buck

Stimmt. Ich sehe diese beiden Möglichkeiten, die ich hier zitiert habe.

Stimmt. Ich sehe diese beiden Möglichkeiten, die ich hier zitiert habe.

Keine Regelgrundlage, nur auf Grund des sich mir bietenden Bildes. Da du selber hier zugibst, dass es keine Regelgrundlage dafür gibt, verweise ich mal auf diesen Strang: Spieler klein halten, woher kommt das? Zur Frage: Es sollte mit jeder einhändigen Schlag- oder Hiebwaffe vom Pferderücken aus möglich sein, mitttels der beiden Fertigkeiten Beidhändiger Kampf und Kampf zu Pferd aus zu kämpfen. Die Einschränkungen ergeben sich allein schon durch die nur jeweils links und rechts des Pferdes befindlichen Gegner, zwei Gegner auf einer Seite können so nicht angegriffen werden, durch den Prüfwurf auf K.z.P., den meist niedrigeren EW von B.K. gegenüber der Leitwaffe und dem fehlenden Schild für eine bessere Abwehr. Der Vorteil ist der höhere mögliche Schaden, wie immer bei beidhändig Kämpfenden. Es braucht somit auf keinen Fall nochmals nicht regelkonforme Einschränkungen. Grüße Bruder Buck

Ich hab' zwar ad hoc keine Ahnung, ob es nach Midgard Regeln geht, aber es sähe absolut aus, einen Reiter mit zwei Langschwertern / Streitäxten / Morgensternen / u.ä. vom Pferd aus kämpfen zu lassen. Grüße Bruder Buck

das kann er auch nicht. Nichtmal bei Abds Spielweise, da ein fallender Zauberer sich mit mehr als B1 bewegt und bereits ausführlich dargelegt wurde, dass unter diesen Umständen kein Zauber möglich ist. Kannst du dazu mal den Link angeben? Ich bezweifele nämlich diese Regelauslegung. Dann könnte man ja auf fahrenden Schiffen prinzipiell nicht zaubern. Meines Erachtens bezieht sich die Einschränkung von B1 auf eine aktive Bewegung des Zaubers. Also wir stellen unseren Magier bei der Flucht immer gegen die Fahrtrichtung auf einen Streitwagen hinten drauf. Dann hinterlässt er jede Runde eine Feuerkugel als Tretmine für die Verfolger. Weil die sich ja nur mit B4 bewegt, während sich der Magier auf dem Streitwagen nicht aktiv bewegt, sondern von diesem mit B36 - B48 bewegt wird. Klasse, ne?

Stimmt! Aber nur beim ersten Rundumschlag! ...wer lesen kann ist immer klar im Vorteil.

Zu 2) Sorry, ich verstehe nicht, was du aussagen willst. Es wurde doch schon von diversen Leuten hier im Strang sehr richtig geschrieben, dass ein Sturmangriff nur mit den entsprechenden Waffen möglich ist, was auch völlig logisch ist. Und woraus schließt du, Zweihandwaffen seien nur bis maximal B/2 des Trägers einsetzbar? Zu 1) Klar, der Rundumschlag ist vom Pferd aus genau einmal möglich: Gegner 1 - Pferdekopf - Gegner 2... auch das wurde schon geschrieben. Grüße Bruder Buck

das kann er auch nicht. Nichtmal bei Abds Spielweise, da ein fallender Zauberer sich mit mehr als B1 bewegt und bereits ausführlich dargelegt wurde, dass unter diesen Umständen kein Zauber möglich ist. Womit mal wieder bewiesen wäre, dass die Regeln an sich schon schlüssig sind. Noch was anderes, wg. fallen: Würde die kinetische Energie des Opfers nicht aufgehoben, könnte z.B. ein Pferd im vollen Galopp ja auch nach dem verazubert werden trotzdem noch mit seiner Restenergie aus dem Wirkungsbereich rutschen, was wohl ziemlich sinnlos wäre, oder? Grüße Bruder Buck

@Merl: Wo hast du deine Aussage zu 2) her? Zu 1) Interessant, Sturmangriff geht bei dir nicht, aber eine Möglichkeit für einen Rundumschlag versuchst du auf Biegen und Brechen zu konstruieren. Naja... Grüße Bruder Buck

Wenn einem im vollen Lauf die Beine gefesselt werden, würde ich schon sagen, dass das Opfer hinfällt. Da es den Sturz auch nicht abfangen kann, hätte ich da sogar noch an (evt. leichten) Sturzschaden gedacht. Ich gehe nicht davon aus, dass die Fesselung nur die Beine betrifft, oder zumindest nur bei ihnen anfängt. Ich stelle mir das eher so vor, dass das Netz aus magischen Fäden das Opfer komplett umfasst und fesselt. Dabei würde auch jegliche Bewegung des Opfers gestoppt. Richtig. Das Netz umschließt den ganzen Körper, auf jeden Fall. Und ich handhabe es auch immer so, dass ein Opfer an Ort und Stelle fest gehalten wird, wie es gerade ist und einigermaßen sinnvoll stehen kann.

@M&M: Ich halte viel davon, so was auf dem Con zu machen, das hat sich bewährt. Denn wenn die Leute ihre Charaktere und das Magiesystem von Midgard kennen, ergibt sich das recht schnell, was man sinnvoll zusammen machen kann. Grüße Bruder Buck

Iss noch 'n Platz frei?

@Widukind: Beim entsprechenden Politik Strang wäre nichts zu beanstanden gewesen, in der Tat. Und das du das so gemeint hast, kam bei mir nicht so an - so missverständlich können Beiträge sein. Vielen Dank für die Klarstellung. Grüße Bruder Buck

Brrmpf... mir ist halt bei den ganzen Zoten im Vorfeld ausgerechnet beim Affen der Kragen geplatzt. P.S: Ich habe meiner Moderation noch einen erkärenden Satz hinzu gefügt. P.P.S: Es ging mir bei Kim Jong Il nicht um die Anmerkung, die Trauer halte sich in Grenzen, das ist bei so einem üblen Menschen verständlich und wurde von mir auch nicht beanstandet. Nur was der anschließende Kommentar mit dem Computerspiel bei den Nachrufen zu suchen hat, hat sich mir nicht erschlossen.

Wäre das der erste Kommentar in der Art gewesen, hätte ich auch nicht so reagiert. Hier mal ein paar "Perlen" aus den gelöschten Beiträgen: Was mich bedenklich stimmt: In meinem PC-Spiel "Homefront", dass ich mir Mitte diesen Jahres gekauft habe, stirbt Kim-Jong-Il 2012 und danach eskaliert der Konflikt bis hin zur koreanischen Invasion der USA 2025... Und so weiter.... Was soll das sein? Witzig?

Ich verlinke das mal ausdrücklich hier, damit ich das nochmal klar stellen kann: Meine Moderation im Nachruf-Strang. Bin ich denn so empfindlich, oder haben manche Leute einfach kein Pietätsgefühl? In letzter Zeit musste ich einige Male bei den Nachrufen moderieren und einige Beiträge löschen. Macht man denn zotige Witze über Verstorbene? Pflanzt man seine persönlichen politischen Unmutsäußerungen bei den Nachrufen? Ist das ein Verfall der Sitten, oder bin ich altmodisch? Ist Anstand altmodisch? Ich bin schockiert, wie manche dort vorgehen, die schlechtesten Auswüchse können nicht mehr nachgelesen werden, weil ich sie gelöscht habe - aber muss das denn sein? Grüße Bruder Buck