Bruder Buck

Du verstehst das Problem nicht. Wenn aber deine Spieler nun fragen, ob da am Rande des Grabens ein Baum steht (und das erst bejahst, dann aber hinterher erkennst, dass es deine Pläne durcheinander bringt), den fällen und den über den Graben fallen lassen wollen, du das dann aber mit fadenscheinigen Argumenten verhinderst, weil es dir grade nicht in den Kram passt, dann ist das Kleinhalten. Oder noch schlimmer: Du hast einen Zauberer in der Gruppe, der Lichtbrücke kann! Und du verhinderst die Lichtbrücke mit dem 'Argument', der andere Rand des Grabens sei nicht auf gleicher Höhe, daher gehe der Zauber nicht! Grüße Bruder Buck

@Neq: Deine Beispiele sind ja schön, gehen aber leider komplett am Problem vorbei. Ich will es mal mit einem Gegenbeispiel versuchen zu verdeutlichen: Die Gruppe findet einen gigantischen Schatz im Dungeon. Alle sind Happy und sammeln Edelsteine und Schmuck ein. Spieler 1 entdeckt nun einen kopfgroßen Diamanten auf einer Schatulle. Sein Char will danach greifen, als Spieler 2 ruft: "Achtung, da ist eine Falle dabei!" Spieler 1 hält inne, der SL lässt auf Willenskraft würfeln, ob sich sein Char beherrschen kann. Probe geschafft. (SL denkt sich insgeheim: Mist, ich wollte die denen doch mit der Falle und dem Monster, was dann kommt, den Schatz wieder abjagen) Spieler 1' Char kann sich grade so zurück halten, murrt rum, warum er jetzt denn nicht den geilen Diamanten greifen darf. SL lässt nun auf Selbstbeherrschung würfeln, er weiß, der Wert ist beim betreffenden Char weit niedriger. Probe nicht geschafft. Spieler 2 lässt seinen Char den von Spieler 1 in ein Handgemenge verwickeln, damit er ihn davon abhält, den Diamant zu greifen. Spieler 1' Char beruhigt sich ein wenig. SL lässt wieder auf SB würfeln, Wurf nicht geschafft, Char 1 will sich aus dem HGW lösen, klappt aber nicht.... usw... So werden intelligente Spieleraktionen abgewürgt, damit der SL seinen Willen durchsetzen kann und seine Aktion durchführen kann. Ein SL, wie in deinen Beispielen, der im Vorfeld erklärt, welche WM es gibt und wie eine Aktion regeltechnisch abgehandelt werden kann, handelt regelfest und fair. Diese SL sind hier nicht das Thema. Grüße Bruder Buck

@Solwac: Ich sehe diese Trennung nicht. Ich halte sie für künstlich und kleinlich, genau im Sinne der Spielleiter, die nichts zulassen - du argumentierst gerade genau so. So eine Handhabung seitens des SL schnürt einem doch als Spieler die Luft ab, weil man irgendwann nur noch in Regelkonstrukten und ihrer Beweisbarkeit denkt und nicht mehr, wie man mit einem Held in einer fiktiven Welt außergewöhnliche Dinge tun kann. Grüße Bruder Buck

Ich zitiere hier einfach nochmal den Eingangsbeitrag und verweise auf mein aktuelles Beispiel in Beitrag #480. Es hat nichts damit zu tun, ob manche Spieler in einem Setting kleinere Brötchen backen wollen, weil sie z.B. High Fantasy nicht mögen. Es hat was mit kleinlicher, ja willkürlicher Regelauslegung des SL gegen Spieleraktionen zu tun. So wie in meinem Beispiel, als der SL den Spieler Selbstbeherrschung und Willenskraft würfeln ließ, wiederholt, und dann vermehrt auf den Wert, der schlechter war, damit die Probe wahrscheinlicher nicht gelingt, mit irgendeiner fadenscheinigen Begründung, nur damit im Ergebnis der Charakter was unüberlegtes tut. Grüße Bruder Buck

In meiner Mittwochsrunde haben wir aktuell das Problem, dass der SL nicht sehr regelfest ist und eher sklavisch an seiner Storyline klebt. Das sorgt mittlerweile für vermehrten Frust bei einigen Spielern, weil Aktionen auch mal nicht gelingen dürfen, weil der SL sonst nicht wüsste, wie er damit umgehen kann. Letztens hat er einen Spieler so lange immer absurdere Proben wüfeln lassen, damit sein Charakter dann doch noch die offensichtliche Falle auslösen würde, vor der ihn andere Charaktere gewarnt haben. Auf Nachfrage eines anderen Spielers "Du willst Action haben?" antwortete er dann auch noch mit "Ja, ich will Action haben".... wir haben dann ingame so dagegen gehalten, dass er seine Absicht dann doch noch hat sein lassen und der von ihm mit gewollt vergeigten Proben provozierte Kampf nicht stattfand. Das ist 'Spieler klein halten'. Grüße Bruder Buck

Und dank SG und GG, die hochgradige Figuren haben, bzw. haben sollten, leben immer noch alle Charaktere. Ich vermisse diese Hausregel nicht. Grüße Bruder Buck

Also mir gefällt die Titeländerung. Werde ich jetzt auch zensiert? Ja! Ist ja auch im falschen Strang.

Also mir gefällt die Titeländerung. Werde ich jetzt auch zensiert?

Wo denn? Ich wäre auch mal wieder mit von der Partie.

Hallo und Willkommen im Forum, Ulmo! In Hamburg hat es etliche Midgard-Spieler, wenn du das Stichwort hier bei der Suche eingibst, wirst du etliche andere Spielergesuche finden, vielleicht schreibst du den ein oder anderen einfach per PN an. Hier habe ich noch eine ziemlich aktuelle Suche raus gesucht. Grüße Bruder Buck

Moderation : So, ich habe einige der letzten Beiträge in ein neues Thema kopiert, damit man über die Stoffkarte als Fanprojekt diskutieren kann. Euer Bruder Buck Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

Ich lagere die letzten Beiträge hier in das neue Thema aus, dann kann man hier besser weiter diskutieren. Euer Bruder Buck

Oh, die von Gisbert hatte ich noch gar nicht gesehen, unser Forum ist echt groß.... Mir geht es wie Draco, die gefällt mir auch eher besser! Also wenn so eine Karte als Fanprojekt gemacht würde, wäre ich für Gisberts Karte - Elsas Zustimmung muss ja eh generell eingeholt werden. Grüße Bruder Buck

Oh, die von Gisbert hatte ich noch gar nicht gesehen, unser Forum ist echt groß.... Mir geht es wie Draco, die gefällt mir auch eher besser! Also wenn so eine Karte als Fanprojekt gemacht würde, wäre ich für Gisberts Karte - Elsas Zustimmung muss ja eh generell eingeholt werden. Grüße Bruder Buck

Stimmt. Ich sehe diese beiden Möglichkeiten, die ich hier zitiert habe.

Stimmt. Ich sehe diese beiden Möglichkeiten, die ich hier zitiert habe.

Keine Regelgrundlage, nur auf Grund des sich mir bietenden Bildes. Da du selber hier zugibst, dass es keine Regelgrundlage dafür gibt, verweise ich mal auf diesen Strang: Spieler klein halten, woher kommt das? Zur Frage: Es sollte mit jeder einhändigen Schlag- oder Hiebwaffe vom Pferderücken aus möglich sein, mitttels der beiden Fertigkeiten Beidhändiger Kampf und Kampf zu Pferd aus zu kämpfen. Die Einschränkungen ergeben sich allein schon durch die nur jeweils links und rechts des Pferdes befindlichen Gegner, zwei Gegner auf einer Seite können so nicht angegriffen werden, durch den Prüfwurf auf K.z.P., den meist niedrigeren EW von B.K. gegenüber der Leitwaffe und dem fehlenden Schild für eine bessere Abwehr. Der Vorteil ist der höhere mögliche Schaden, wie immer bei beidhändig Kämpfenden. Es braucht somit auf keinen Fall nochmals nicht regelkonforme Einschränkungen. Grüße Bruder Buck

Ich hab' zwar ad hoc keine Ahnung, ob es nach Midgard Regeln geht, aber es sähe absolut aus, einen Reiter mit zwei Langschwertern / Streitäxten / Morgensternen / u.ä. vom Pferd aus kämpfen zu lassen. Grüße Bruder Buck

das kann er auch nicht. Nichtmal bei Abds Spielweise, da ein fallender Zauberer sich mit mehr als B1 bewegt und bereits ausführlich dargelegt wurde, dass unter diesen Umständen kein Zauber möglich ist. Kannst du dazu mal den Link angeben? Ich bezweifele nämlich diese Regelauslegung. Dann könnte man ja auf fahrenden Schiffen prinzipiell nicht zaubern. Meines Erachtens bezieht sich die Einschränkung von B1 auf eine aktive Bewegung des Zaubers. Also wir stellen unseren Magier bei der Flucht immer gegen die Fahrtrichtung auf einen Streitwagen hinten drauf. Dann hinterlässt er jede Runde eine Feuerkugel als Tretmine für die Verfolger. Weil die sich ja nur mit B4 bewegt, während sich der Magier auf dem Streitwagen nicht aktiv bewegt, sondern von diesem mit B36 - B48 bewegt wird. Klasse, ne?

Stimmt! Aber nur beim ersten Rundumschlag! ...wer lesen kann ist immer klar im Vorteil.

Zu 2) Sorry, ich verstehe nicht, was du aussagen willst. Es wurde doch schon von diversen Leuten hier im Strang sehr richtig geschrieben, dass ein Sturmangriff nur mit den entsprechenden Waffen möglich ist, was auch völlig logisch ist. Und woraus schließt du, Zweihandwaffen seien nur bis maximal B/2 des Trägers einsetzbar? Zu 1) Klar, der Rundumschlag ist vom Pferd aus genau einmal möglich: Gegner 1 - Pferdekopf - Gegner 2... auch das wurde schon geschrieben. Grüße Bruder Buck

das kann er auch nicht. Nichtmal bei Abds Spielweise, da ein fallender Zauberer sich mit mehr als B1 bewegt und bereits ausführlich dargelegt wurde, dass unter diesen Umständen kein Zauber möglich ist. Womit mal wieder bewiesen wäre, dass die Regeln an sich schon schlüssig sind. Noch was anderes, wg. fallen: Würde die kinetische Energie des Opfers nicht aufgehoben, könnte z.B. ein Pferd im vollen Galopp ja auch nach dem verazubert werden trotzdem noch mit seiner Restenergie aus dem Wirkungsbereich rutschen, was wohl ziemlich sinnlos wäre, oder? Grüße Bruder Buck

@Merl: Wo hast du deine Aussage zu 2) her? Zu 1) Interessant, Sturmangriff geht bei dir nicht, aber eine Möglichkeit für einen Rundumschlag versuchst du auf Biegen und Brechen zu konstruieren. Naja... Grüße Bruder Buck