Unterschiede der LP/AP-Regeln zwischen M5 und M6

[Meeresdruide]

Und dazu kam noch @Ma Kais Abenteuer in Eschar (mit Neschu).

Was die Kämpfe m.E. beschleunigt, sind aber nicht die neuen LP/AP-Regelungen, sondern:

• Deutlich vereinfachte Initiative und Reihenfolge (erinnert stark an Midgard 0 Empires of the Petal Throne)
• Weniger nachschlagen. Gerade Krits halten bei M2-M5 einfach auf.

[seamus]

vor 3 Minuten schrieb Meeresdruide:

• Weniger nachschlagen. Gerade Krits halten bei M2-M5 einfach auf.

OK, man muss einen %Wurf mal kurz in stets bereitliegender Tabelle nachgucken.
Immerhin waren da aber einige Goodies drin, die den Gegner sofort aus dem Kampf nahmen (oder zumindest so stark benachteiligten, dass er fast vernachlässigbar war)

Bearbeitet 22. Januar von seamus

[Einskaldir]

vor einer Stunde schrieb Jürgen Buschmeier:

Ich verstehe die Rechnung nicht. 16 AP sind für eine Grad 35-Figur doch kaum die Hälfte der AP. Oder wolltest du Grad 3-5 schreiben? Dann passt Dolch +21 jedoch nicht. Davon abgesehen teile ich deine Kritik an M5 in diesem Fall.

 

Entschuldige. Die "Hälfte" war übertrieben dargestellt, wobei ich nicht weiß, wo eine Grad 35 Figur mit Konsti 20 stehen würde. Dann lass es ein Drittel sein. Es bleibt trotzdem unverhältnismäßig in so einer Situation. Also aus meiner Sicht natürlich.

[Abd al Rahman]

vor 52 Minuten schrieb seamus:

In M6 ist jetzt eine Abwehrwaffe sehr viel dringender nötig und vor allem viel wegrennen oder ggf.andere Lösung suchen (rauslabern, mit Geld/Gegenständen um sich schmeissen, ...), sofern man 1:3 oder schlimmer unterlegen ist.

Ja. Sehr bedauerlich. 

[Meeresdruide]

vor einer Stunde schrieb Abd al Rahman:

Gegen eine Übermacht haben die AP entschieden, wie lange ein Kampf geht (mal von ner 20 angesehen). Unter M6 spielen AP in einer Übermachtsituation so gut wie keine Rolle mehr. 
Ich halte das für einen Bug in den Regeln. 

Es ist anders als bei M2-M5, aber ist es deswegen ein Bug? Es ist ja durchaus realistisch, dass jemand gegen eine Übermacht nicht lange durchhält und dabei nicht nur erschöpft wird, sondern auch den ein oder anderen Treffer einstecken muss.

[Abd al Rahman]

vor 1 Minute schrieb Meeresdruide:

Es ist anders als bei M2-M5, aber ist es deswegen ein Bug? Es ist ja durchaus realistisch, dass jemand gegen eine Übermacht nicht lange durchhält und dabei nicht nur erschöpft wird, sondern auch den ein oder anderen Treffer einstecken muss.

Ja, es ist ein Bug. 

Und komm mir bei Kampfregeln in einem Fantasyrollenspiel nicht mit Realismus. 

[Panther]

vor 2 Stunden schrieb daaavid:

falsch

kannst du das bitte ein wenig näher begründen?

[Panther]

vor 2 Stunden schrieb Jürgen Buschmeier:

Ich verstehe die Rechnung nicht. 16 AP sind für eine Grad 35-Figur doch kaum die Hälfte der AP. Oder wolltest du Grad 3-5 schreiben? Dann passt Dolch +21 jedoch nicht. Davon abgesehen teile ich deine Kritik an M5 in diesem Fall.

Wenn die M6-Kämpfe jetzt kürzer sind und das scheint mir eure Beobachtung zu sein, dann finde ich das gut. ich hoffe, dass ich auf der West-Con mal M6 spielen kann.

Es war das MLvD Designziel:

Spiel schneller
Regeln einfacher
Kämpfe gefährlicher

Und alles drei haben sie sagen wir doch ganz passabel umgesetzt. Ob man mit den Designzielen mitgeht, ist eben die Frage...
MLvD ist eben anders als M5

[Slüram]

vor 3 Stunden schrieb Panther:

es kommt ja auch nur noch auf die schweren Treffer an. Das Niederkloppen der AP gibt es ja nicht mehr. Das man im Kampf bei MLvD nun weniger AP verliert, stärkt die Zauberer, die ihre APs ja viel mehr brauchen als die Kämpfer.

Und schwere Treffer kommen mit verminderten Abwehrmöglichkeiten natürlich eher zustande!

 

 

vor 3 Stunden schrieb daaavid:

falsch

 

vor 33 Minuten schrieb Panther:

kannst du das bitte ein wenig näher begründen?

@Panther Du hast Deine obige Aussage doch hier genauso wenig begründet wie @daaavid.  

[draco2111]

vor 3 Stunden schrieb Muahdib:

Dürfen sich Regeln nicht ändern?

Ändern Regeln die Welt Midgard (mal davon abgesehen das wir eh auf einer neuen Welt sind)?

Wenn man bedenkt wie sich DSA entwickelt hat oder auch D&D warum darf sich Midgard nicht ändern/entwickeln... man darf ja auch alle anderen Versionen von Midgard noch spielen.

Natürlich dürfen sich Regeln ändern. Aber wenn du alle Regeln änderst hast du halt ein neues System. 

Wenn man bedenkt wie sehr die Leute am Kot..... sind bei DSA und D&D weil sich die Regeln so massiv geändert haben. Ja klar, dann kann man das natürlich auch für eine gute Idee halten.

Man darf alle anderen Editionen noch spielen natürlich. Die Frage ist eher wie weit man das noch kann.
 

[daaavid]

vor 2 Stunden schrieb Panther:

kannst du das bitte ein wenig näher begründen?

die Aussage ist einfach nicht korrekt. die AP werden sehr schnell weniger. Die Abwehrwerte sind im Durchschnitt niedriger und es reicht höher zu würfeln als der Gegner um AP Schaden zu verteilen. und wenn die Abwehr aufgebraucht ist, ist jeder weitere Treffer mindestens AP Schaden und dafür reicht es keine 1 zu würfeln.

[Panther]

vor 4 Stunden schrieb Slüram:

@Panther Du hast Deine obige Aussage doch hier genauso wenig begründet wie @daaavid.  

1. es kommt ja auch nur noch auf die schweren Treffer an.
2. Das Niederkloppen der AP gibt es ja nicht mehr.
3. Das man im Kampf bei MLvD nun weniger AP verliert, stärkt die Zauberer, die ihre APs ja viel mehr brauchen als die Kämpfer.
4. Und schwere Treffer kommen mit verminderten Abwehrmöglichkeiten natürlich eher zustande!

Begründung 1: Also das mit leichten Treffern Gegner besiegen kann, ging  in M5 über den Umweg, AP auf Null kloppen, damit man dann besser schwer Treffen kann. Zum Sieg braucht es immer schwerer Treffer.

Begründung2: In MLvD verlieren ja die Gegner weniger AP, das ist oben genug thematisiert denke ich

Begrüngung3: Kämpfer brauchen AP nur für Kampf, Zauberer noch zusätzlich für die Zaubersprüche.  In M5 mussten Zauberer im Kampf besonders aufpassen, nicht so viele APs zu verlieren, weil sie sie noch für Zaubern brauchen. In MLvD verlieren Zauberer im Kampf nun weniger AP, gut für sie.

Begründung4: In MLvD kannst du nicht mehr beliebig oft Abwehr würfeln, um nur einen leichten Treffer zu kassieren. Das sind verminderte Abwehrmöglichkeiten für mich.

 

[daaavid]

vor 5 Minuten schrieb Panther:

Begründung2: In MLvD verlieren ja die Gegner weniger AP, das ist oben genug thematisiert denke ich

es ist immer wieder interessant wie du es schaffst aus Aussagen völlig konträre Schlussfolgerungen zu ziehen und darauf aufbauend eine Sicht zu konstruieren, die jeden anderen kopfschüttelnd zurück lässt.

[seamus]

vor 7 Minuten schrieb Panther:

Begründung 1: Also das mit leichten Treffern Gegner besiegen kann, ging  in M5 über den Umweg, AP auf Null kloppen, damit man dann besser schwer Treffen kann. Zum Sieg braucht es immer schwerer Treffer.

Stimmt doch gar nicht - Wenn erschöpft (0 AP) (S.58)

kostet dich jeder leichte Treffer 1 LP -bisher zumindest auch nur bei leicht, ich glaub im Discord wurde da auch was für schwere Treffer angeregt-

erhälst du Nachteil auf Aktionen

 

Eine Gf1 NF hat nur 5 AP, daher sind 0 AP durch Schaden im Kampf/von Zauber nicht unwahrscheinlich

[Panther]

vor 34 Minuten schrieb daaavid:

es ist immer wieder interessant wie du es schaffst aus Aussagen völlig konträre Schlussfolgerungen zu ziehen und darauf aufbauend eine Sicht zu konstruieren, die jeden anderen kopfschüttelnd zurück lässt.

Das habe ich gelesen

Zitat

  Am 21.1.2025 um 13:48 schrieb Legendenschmied:

Das gute an Midgard (bisher) ist doch, dass ein gelungener Angriff immer AP-Schaden verursacht und die Abwehr nur entscheidet, ob zusätzlicher LP-Schaden verhindert werden kann. So spart man sich nicht nur den Abwehrwurf bei misslungenem Angriff und der Verlust von AP reduziert effektiv die Dauer von Kämpfen und deren Tödlichkeit, sondern auch der gelungene Angriffswurf wird nicht entwertet und der Spieler unötig frustriert.

Auch hier liegst du richtig: Die Bedeutung einer erfolgreichen Abwehr ist bei M6 höher als bei M1-5. Man spart jetzt auch AP.

Ist das nun richtig ?

In Aussage 1 habe ich  gemeint, in MLvD wird man im Kampf, wo man nur leicht getroffen wird , länger durchhalten als in MLvD, da man weniger AP verliert,  nicht so schnell erschöpft ist, was dann eigentlich die folgenden Treffer schnell schwere werden lässt. 

Ich meine in MLvD kommt es also noch mehr als in M5 darauf an, schwere Treffer zu landen.

Einen Gegner in MLvD auf 0 AP mit leichten Treffern zu kloppen,  wird kaum stattfinden. 

Eher kommt da ein schwerer Treffer,  weil man nur begrenzt Abwehr würfeln darf. 

 

Was soll da bitte konträr sein

?

Bearbeitet 22. Januar von Panther

[Hornack Lingess]

@Panther Du vergisst schon wieder die geringen Erfolge.

In M6 muss sich der Angegriffene im Moment des Angriffs entscheiden, ob er abwehren möchte. Dann geht es so weiter:

Ab>Angriff - kein Schaden

Ab=Angriff - kein Schaden

Ab<Angriff, Angriffswurf 2-19: geringer Erfolg, der Angegriffene verliert AP! Bei M5 passiert hier nichts!

Ab<Angriff, Angriffswurf 20+: schwerer Schaden

Die letzten beiden Optionen gelten auch, wenn der Angegriffene keine Abwehr macht!

[Hornack Lingess]

vor 8 Stunden schrieb Abd al Rahman:

Ein realistisches Bild zeigt sich erst, wenn in Übermachtsituationen gekämpft wird. Erst dann treten die Probleme mit den Kampfregeln auf. Ohne Übermacht ist der Unterschied nichtmal so groß zu M5. 

Gegen eine Übermacht haben die AP entschieden, wie lange ein Kampf geht (mal von ner 20 angesehen). Unter M6 spielen AP in einer Übermachtsituation so gut wie keine Rolle mehr. 

Ich halte das für einen Bug in den Regeln. 

Ich versteh's grad nicht. Meinst du das so, weil man in einer Überzahlsituation zu schnell LP verliert, durch die beschränkte Anzahl von Reaktionen bzw. Abwehr?

[Panther]

von mir mal ergänzt:

 

1. Ab<Angriff, Angriffswurf 2-19: geringer Erfolg, der Angegriffene verliert AP! Bei M5 passiert hier nichts!
2. keine Abwehr, Angriffswurf 2-19: geringer Erfolg, der Angegriffene verliert AP! Bei M5 passiert hier nichts!
3. Ab>Angriff, Angriffswurf 2-19:  kein Schaden
4. Ab<Angriff, Angriffswurf 20+: schwerer Schaden , der Angegriffene verliert AP und LP
5. keine Abwehr, Angriffswurf 20+: schwerer Schaden , der Angegriffene verliert AP und LP
6. Ab>Angriff, Angriffswurf 20+: kein Schaden, der Angegriffene verliert nichts! Bei M5 war das anders! Da hat der  Angegriffene AP verloren!

Ist jetzt die Chance, im Kampf dem Gegner , wenn der noch AP hat, nur AP wegzunehmen (leichter Treffer) im MLvD kleiner oder größer geworden

Bearbeitet 22. Januar von Panther

[Jürgen Buschmeier]

vor 12 Minuten schrieb Panther:

von mir mal ergänzt:

 

1. Ab<Angriff, Angriffswurf 2-19: geringer Erfolg, der Angegriffene verliert AP! Bei M5 passiert hier nichts!
2. Ab>Angriff, Angriffswurf 2-19:  kein Schaden
3. Ab<Angriff, Angriffswurf 20+: schwerer Schaden , der Angegriffene verliert AP und LP
4. Ab>Angriff, Angriffswurf 20+: kein Schaden, der Angegriffene verliert nichts! Bei M5 war das anders! Da hat der  Angegriffene AP verloren!

 

 

Nehmen wir mal an, es ist exakt so, wie du es hier zusammenfasst, dann ist es gut, dass man bei gelungener Abwehr keinen Schaden erleidet, aber bei misslungener dagegen schon. Leichter Treffer ist jetzt eben der geringe Erfolg und ein Treffer gelingt nur, wenn der Angriff besser als die Abwehr war. Das gefällt mir besser.

[Hornack Lingess]

@Panther Jetzt fehlt in deinem Schema noch der Unterschied:

• M5: man kann so oft abwehren, wie man angegriffen wird!
• M6: normalerweise eine Reaktion (Abwehr zählt als solche), mit Abwehrwaffe zweite Reaktion, ab dem dritten Angriff keine Abwehr mehr!

Die Menge der LP/AP können wir aufgrund fehlender Erschaffungsregeln noch nicht miteinander vergleichen. Das würde auch noch eine Rolle spielen.

[Ma Kai]

vor 8 Stunden schrieb seamus:

In M6 ist jetzt eine Abwehrwaffe sehr viel dringender nötig und vor allem viel wegrennen oder ggf.andere Lösung suchen (rauslabern, mit Geld/Gegenständen um sich schmeissen, ...), sofern man 1:3 oder schlimmer unterlegen ist.

Ja, was man in der linken Hand hat, wird wichtiger, Stichwort Gestenzauber, Laterne, …

Spielfiguren räumen natürlich auch ihre Gegner schneller ratzeweg, sobald sie eine zahlenmäßige Überlegenheit haben, klassisch weil der erste Krieger den Gegner weg hat. 
Waffenknechte könnten häufiger werden. 

Kämpfe werden fragiler und glücksabhängiger. Wenn jetzt bei einem typischen Kampf eine Figur durch einen glücklichen Krit ausfällt, dann wird das für die anderen halt etwas langwieriger, was sich typischerweise in höheren AP-Verlusten ausdrückt. Aber das ist beherrschbar. Unter M6 kann dadurch ein Kampf kippen, bis hin zur Wahl, den Kollegen mit dem kritischen Beintreffer liegen zu lassen oder alle zu sterben (ergeben ist nicht bei allen Gegnern eine valide Option!). 

[Abd al Rahman]

vor einer Stunde schrieb Hornack Lingess:

Ich versteh's grad nicht. Meinst du das so, weil man in einer Überzahlsituation zu schnell LP verliert, durch die beschränkte Anzahl von Reaktionen bzw. Abwehr?

Ja, genau. 

[daaavid]

vor 4 Stunden schrieb Ma Kai:

Ja, was man in der linken Hand hat, wird wichtiger, Stichwort Gestenzauber, Laterne, …

Spielfiguren räumen natürlich auch ihre Gegner schneller ratzeweg, sobald sie eine zahlenmäßige Überlegenheit haben, klassisch weil der erste Krieger den Gegner weg hat. 
Waffenknechte könnten häufiger werden. 

Kämpfe werden fragiler und glücksabhängiger. Wenn jetzt bei einem typischen Kampf eine Figur durch einen glücklichen Krit ausfällt, dann wird das für die anderen halt etwas langwieriger, was sich typischerweise in höheren AP-Verlusten ausdrückt. Aber das ist beherrschbar. Unter M6 kann dadurch ein Kampf kippen, bis hin zur Wahl, den Kollegen mit dem kritischen Beintreffer liegen zu lassen oder alle zu sterben (ergeben ist nicht bei allen Gegnern eine valide Option!). 

aktuell gibt es keine kritischen Beintreffer oder die Möglichkeit jemanden durch einen krit aus dem Kampf zu nehmen. 

[Jürgen Buschmeier]

vor 7 Stunden schrieb daaavid:

aktuell gibt es keine kritischen Beintreffer oder die Möglichkeit jemanden durch einen krit aus dem Kampf zu nehmen. 

Und was ist mit den selbst ausgedachten Folgen eines überragenden Erfolgs? Da könnte doch alles mögliche dabei sein.

[daaavid]

vor 21 Minuten schrieb Jürgen Buschmeier:

Und was ist mit den selbst ausgedachten Folgen eines überragenden Erfolgs? Da könnte doch alles mögliche dabei sein.

der überragende Erfolg ist eine Stufe unter den kritischen Erfolg. Bein kritischen Erfolg bzw. Patzer geht meist der Verlust der nächsten Aktion einher, der maximale Schaden wird angenommen oder die Rüstung wird ignoriert. Es wäre jetzt schon seltsam wenn bei der Stufe darunter die Auswirkungen stärker wären. Kann man situativ natürlich machen wenn es passend erscheint, die Regel würde ich davon aber nicht ableiten.