Lernzeitverkürzung

[Gast]

Ich habe ja schon geschrieben, dass wir einfach mehr Praxispunkte verteilen. Zusätzlich oder alternativ könnte man auch mehr FP pro PP verteilen und/oder die dafür aufzuwendende Zeit bestimmen.

 

Also z. B. bei Grad 1 bekommt man pro PP 40FP, auf Grad 2 80FP, ...

Oder man macht die PP abhängig von dem aktuellen Fertigkeitswert, also z.B. 1/10 der FP, die die Stufe gekostet hat. Ein PP:Langschwert+15 würde also 500FP bringen.

 

Bis hierher würde man den Zeitaufwand nur dadurch verkürzen, dass mehr über Praxispunkte gelernt werden würde.

 

Zusätzlich könnte man jetzt noch die Zeit für das Lernen durch PP weiter verkürzen, z. B. analog der Regel vom Abd oder analog der regressiven Regel, die ich weiter oben angegeben habe.

[Bruder Buck]

Also ich zumindest mache es schon lange so, dass ich nie exakt darauf achte, ob die Lernzeiten meines Charakters auf den Tag genau zu denen der anderen Mit-Charaktere passen. Ich bin Rollenspieler und kein Buchhalter und es könnte mir nicht egaler sein, ob ich jetzt 223 Tage lerne und mein Mitspieler mit seinem Char 246 Tage....

 

Ich finde die Hausregel in der Freitagsrunde gut, sie ist leicht spielbar und verkürzt die Lernzeiten auf ein passables Niveau, sonst müsste ich meinen Charakter bald mal wieder verjüngen lassen...

 

Euer

 

Bruder Buck

[Einskaldir]

Ich bin Rollenspieler und kein Buchhalter und es könnte mir nicht egaler sein, ob ich jetzt 223 Tage lerne und mein Mitspieler mit seinem Char 246 Tage....

 

 

Euer

 

Bruder Buck

 

20 Tage sind auch egal. Aber wenn du, wie ich, mehr als 4 Jahre lernen müsstest, um deine Waffe einen Punkt hochzubringen, ist das nicht mehr ganz so egal.

[Schwerttänzer]

man könnte die Qualität des Ausbilders noch einfliesse lassen, je besser je schneller

[Stephan]

Hier ein alternativer Vorschlag für eine Hausregel:

Am Ende eines Kampfes kann sich ein Abenteurer entscheiden einen Teil der in diesem Kampf erworbenen KEP nach der Formel 40KEP = 1 PP in Praxispunkte für eine der im Kampf eingesetzten Fertigkeiten (also Angriffswaffe, Abwehrwaffe, Abwehr, sowie Spezialfertigkeiten wie Fechten, Beidhändiger Kampf, KiDo...) umzusetzen.

 

Beim erfolgreichen Einsatz einer allgemeinen Fertigkeit kann er sich an Stelle von 5 AEP auch einen kleinen Praxispunkt (kPP) für diese Fertigkeit aufschreiben. 8 kPPs können in einen PP umgewandelt werden.

 

Offenbar schränkt das Ziehen der entsprechenden Option die Flexibilität ein. Dafür kann man aber Steigerungen (aber nicht Neulernen) wesentlich schneller durchführen.

[Rana]

Mir fällt spontan eine ganz andere Art der Lernzeitberechnung ein: Vergiss die Anlehnung an die GFP. Diese sind eigentlich nur ein Maßstab dafür, wieviel Erfahrung man gesammelt haben muss, um in einer Fertigkeit etwas dazuzulernen. Warum diese auch noch als Zeitmaß verwenden?

 

Sinnvoller und realistischer - zumindest auf den ersten Blick, evlt. sehe ich das ja falsch - wäre eine Anlehnung an den Fertigkeitswert hier angebracht; als Vorschlag wäre hier eine Lernzeit von gewollter Fertigkeitswert in Tagen.

 

Beispiele:

Für Langschwert von +14 auf +15 -> 15 Tage (einen Haufen FP)

Für Sprache von +6 auf +10 -> (7+8+9+10) 34 Tage (gar nicht so viele FP).

 

Das macht das Lernen nicht mehr abhängig vom Grad der Figur, von der Menge der Erfahrung die man braucht, sondern der Höhe des Fertigkeitswertes.

 

Wie gesagt: Diese Idee ist spontan und nicht zuende gedacht. Kritik erwünscht.

 

Gruß

Rana

[Rana]

... und ergänzend:

 

Der obigen Vorschlag missachtet gänzlich, ob es sich um Grund-, Standard- oder Ausnahmefertigkeiten handelt. Das sollte man natürlich berücksichtigen. So wären die Lernzeiten für eine Grundfertigkeit wie oben zu sehen, für Standard x2 und Ausnahme x4. D.h. ein Krieger lernt Langschwert +15 in 15 Tagen, ein Händler in 30 Tagen und ein Zauberer (jaja, nur als Beispiel) in 60 Tagen.

 

Spruchrollen fallen hier raus, da sie sowieso ein eigenes Zeitsystem zum lernen haben. Die Lernzeit für Zauber würde ich dann an den Grad des Spruches koppeln. Z.B. Lernzeit = Spruchgrad x 2 als Grundzauber, Spruchgrad x 4 als Standardzauber, Spruchgrad x 8 als Ausnahmezauber.

 

Müsste man mal durchrechnen

 

Gruß

Rana

[Tellur]

... und ergänzend:

 

Der obigen Vorschlag missachtet gänzlich, ob es sich um Grund-, Standard- oder Ausnahmefertigkeiten handelt. Das sollte man natürlich berücksichtigen. So wären die Lernzeiten für eine Grundfertigkeit wie oben zu sehen, für Standard x2 und Ausnahme x4. D.h. ein Krieger lernt Langschwert +15 in 15 Tagen, ein Händler in 30 Tagen und ein Zauberer (jaja, nur als Beispiel) in 60 Tagen.

 

Spruchrollen fallen hier raus, da sie sowieso ein eigenes Zeitsystem zum lernen haben. Die Lernzeit für Zauber würde ich dann an den Grad des Spruches koppeln. Z.B. Lernzeit = Spruchgrad x 2 als Grundzauber, Spruchgrad x 4 als Standardzauber, Spruchgrad x 8 als Ausnahmezauber.

 

Müsste man mal durchrechnen

 

Gruß

Rana

 

Würde ich nicht machen, sondern bei Ausnahmefertigkeiten eine pauschale draufschlagen - z.B. den Anfangswert in Tagen.

Grundfertigkeiten hingegen erhalten einen entsprechenden Abzug.

[Pandike Kalamides]

Sinnvoller und realistischer - zumindest auf den ersten Blick, evlt. sehe ich das ja falsch - wäre eine Anlehnung an den Fertigkeitswert hier angebracht; als Vorschlag wäre hier eine Lernzeit von gewollter Fertigkeitswert in Tagen.

Finde ich problematisch, da die Fertigkeiten ja ganz unterschiedliche Start- und Höchstwerte haben. Warum soll eine Steigerung z. B. im Laufen viel schneller gehen als eine im Geländelauf? Wenn schon, dann müsste es eine Formel wie

 

(angestrebter Wert - Startwert +1) * x Tage

 

sein, was natürlich wieder etwas komplizierter wäre.

 

Gruß

Pandike

[Rosendorn]

Warum denkt ihr alle immer an sowas Kompliziertes mit Formeln, Berechnungen usw.? Was spricht gegen meine Deckelung? Also einfach eine maximale Lernzeit festlegen, nach Ablauf derer alle weiteren FP ohne Zeitdauer verlernt werden.

 

Dann können die Spieler nach wie vor bei zeitkritischen Abenteuern mit der Lernzeit unter Druck gesetzt werden und trotzdem werden bizarre Lernjahre für minimale Steigerungen vermieden.

 

Konkrete Vorschläge, wie lange normal/regelkonform gelernt wird:

 

• 3 Monate = 84 Tage. (420, bzw. 840 FP)
  
• 6 Monate = 168 Tage (840, bzw. 1680 FP)
  
• oder eine maximale FP-Zahl wie 500/1000 oder 1000/2000 (jeweils Selbststudium oder mit Lehrmeister)
  

Dann braucht man die bestehenden und einfachen Regeln nicht ändern/verkomplizieren und hat trotzdem eine klare Ansage und Verkürzung.

 

Irgendwelche Kritik? Habe ich etwas Nachteiliges übersehen?

 

Liebe Grüße...

Der alte Rosendorn

[Stephan]

@Rosendorn: Vielleicht formulierst du deinen Vorschlag nochmal als ganzes aus. Mir ist im Augenblick noch nicht ganz klar, wie deine Regel aussehen soll.

[Rosendorn]

Nochmals: Eine gewisse (Lern-)Zeit lang, gelten die ganz normalen Lernzeit-Regeln. Also 5 bis 10 FP/Tag. Allerdings nur bis zu einer bestimmten FP-Zahl oder Anzahl Monate. Alle weiteren FP werden dann ohne jeglichen Zeitverlust verlernt.

 

Beispiel bei einer Deckelung bei 3 Monaten/84 Tage:

 

Figur 1 verlernt 100 FP, das dauert dann 10 Tage (also ganz normal)

Figur 2 verlernt 500 FP, das dauert dann 50 Tage (ebenso normal)

Figur 3 verlernt 1.000 FP, das würde normalerweise 100 Tage dauern, aber da ich eine Deckelung bei 84 Tagen eingeführt habe, dauert es "nur" 84 Tage.

Ebenso bei Figur 4, die 3.500 FP verlernt. Auch die lernt bei meiner Hausregel nur 84 Tage lang.

 

Ausschlaggebend ist die Gesamtzahl der verlernten FP pro Lernaktion.

 

Vorteile:

1. Keine ewigen Lernzeiten mehr, wenn man höheren Grades ist und einfach mal mehr FP zur Verfügung hat.

2. Die Unmöglichkeit mal schnell während eines zeitkritischen Abenteuers zu lernen wird genau wie im offiziellen System beibehalten.

 

Nachteile:

1. Abenteurer, die ständig für wenig Punkte lernen werden ein wenig benachteiligt gegenüber Sammlern, die immer erst mal viele EP ansammeln.

2. Genauso unrealistisch wie das "echte" Lernsystem.

 

Jetzt klarer?

 

Grüße...

Der alte Rosendorn

[Rana]

Es macht also keinen Unterschied, ob ich Langschwert auf +9 oder auf +19 lerne. Dauert alles gleich lang. Eine Max-Lernzeit und der Rest kommt unter den Teppich. Der SL entscheidet also den Deckelungszeitraum willkürlich. Ist nicht mein Ding.

 

Gruß

Rana

[Bro]

Es macht also keinen Unterschied, ob ich Langschwert auf +9 oder auf +19 lerne. Dauert alles gleich lang. Eine Max-Lernzeit und der Rest kommt unter den Teppich. Der SL entscheidet also den Deckelungszeitraum willkürlich. Ist nicht mein Ding.

 

Gruß

Rana

Naja, was heißt "Willkürlich"? Der SpL macht sich sicher Gedanken, wann als nächstes etwas passiert, das die Gruppe als Ganzes betrifft. Und dann ist das Lernen zuende...

[Rana]

Es macht also keinen Unterschied, ob ich Langschwert auf +9 oder auf +19 lerne. Dauert alles gleich lang. Eine Max-Lernzeit und der Rest kommt unter den Teppich. Der SL entscheidet also den Deckelungszeitraum willkürlich. Ist nicht mein Ding.

 

Gruß

Rana

Naja, was heißt "Willkürlich"? Der SpL macht sich sicher Gedanken, wann als nächstes etwas passiert, das die Gruppe als Ganzes betrifft. Und dann ist das Lernen zuende...

"Willkürlich" heißt: Nach Gutdünken, ohne feste Regel. Willkür muss nicht bösartig sein!

 

Eine nachrechenbare Regel wäre mir persönlich lieber. So kann ich als Spieler abends mal zuhause am Tisch sitzen, mir ankucken was ich evtl. lernen will und mir ausrechnen, wie lange mein Charakter dafür benötigt. Ich muss dafür nicht meinen SL anrufen um ihn nach der Lernzeit zu fragen.

 

Rosendorns Idee wird funktionieren, keine Frage. Aber von einer Regel würde ich hier nicht sprechen

 

Gruß

Rana

[Gast]

Nochmals: Eine gewisse (Lern-)Zeit lang, gelten die ganz normalen Lernzeit-Regeln. Also 5 bis 10 FP/Tag. Allerdings nur bis zu einer bestimmten FP-Zahl oder Anzahl Monate. Alle weiteren FP werden dann ohne jeglichen Zeitverlust verlernt.

 

Beispiel bei einer Deckelung bei 3 Monaten/84 Tage:

 

Figur 1 verlernt 100 FP, das dauert dann 10 Tage (also ganz normal)

Figur 2 verlernt 500 FP, das dauert dann 50 Tage (ebenso normal)

Figur 3 verlernt 1.000 FP, das würde normalerweise 100 Tage dauern, aber da ich eine Deckelung bei 84 Tagen eingeführt habe, dauert es "nur" 84 Tage.

Ebenso bei Figur 4, die 3.500 FP verlernt. Auch die lernt bei meiner Hausregel nur 84 Tage lang.

 

Ausschlaggebend ist die Gesamtzahl der verlernten FP pro Lernaktion.

 

Vorteile:

1. Keine ewigen Lernzeiten mehr, wenn man höheren Grades ist und einfach mal mehr FP zur Verfügung hat.

2. Die Unmöglichkeit mal schnell während eines zeitkritischen Abenteuers zu lernen wird genau wie im offiziellen System beibehalten.

 

Nachteile:

1. Abenteurer, die ständig für wenig Punkte lernen werden ein wenig benachteiligt gegenüber Sammlern, die immer erst mal viele EP ansammeln.

2. Genauso unrealistisch wie das "echte" Lernsystem.

 

Jetzt klarer?

 

Grüße...

Der alte Rosendorn

 

Ich nehme an, dass du die Deckelung auf eine Lernphase beziehst. Also wenn jemand z. B. Langschwert+9,+10,+11,+12 und vielleicht noch AP Grad 6 und (...) in einem Rutsch lernt. Er würde dafür dann 84 Tage benötigen.

 

Ich würde die Deckelung pro "Lernschritt" (i.d.R. Erhöhung eines EW um +1) anwenden und dann evtl. die Deckelung tiefer ansetzen.

[Bro]

Es macht also keinen Unterschied, ob ich Langschwert auf +9 oder auf +19 lerne. Dauert alles gleich lang. Eine Max-Lernzeit und der Rest kommt unter den Teppich. Der SL entscheidet also den Deckelungszeitraum willkürlich. Ist nicht mein Ding.

 

Gruß

Rana

Naja, was heißt "Willkürlich"? Der SpL macht sich sicher Gedanken, wann als nächstes etwas passiert, das die Gruppe als Ganzes betrifft. Und dann ist das Lernen zuende...

"Willkürlich" heißt: Nach Gutdünken, ohne feste Regel. Willkür muss nicht bösartig sein!

 

Eine nachrechenbare Regel wäre mir persönlich lieber. So kann ich als Spieler abends mal zuhause am Tisch sitzen, mir ankucken was ich evtl. lernen will und mir ausrechnen, wie lange mein Charakter dafür benötigt. Ich muss dafür nicht meinen SL anrufen um ihn nach der Lernzeit zu fragen.

 

Rosendorns Idee wird funktionieren, keine Frage. Aber von einer Regel würde ich hier nicht sprechen

 

Gruß

Rana

Ich mag auch lieber Rechnen, keine Frage. Es macht mir Spaß.

[Stephan]

Also ich kann mich mit Rosendorns Regelung auch nicht so recht anfreunden, aus bereits genannten Gründen. Wenn, dann höchstens so wie von Curilias beschrieben. Aber da müsste man dann noch die genauen Deckelungen festlegen. Wäre also noch einiges an Detailarbeit nötig.

 

Wobei ich dann auch statt einer Deckelung eher eine abflachende Kurve nehmen würde.

Also z.B.: Wenn ein Lernschritt x Punkte kostet, dann verlernt man die ersten 100 Punkte mit normaler Geschwindigkeit, die zweiten 100 mit doppelter Geschwindigkeit, die dritten 100 mit dreifacher Geschwindigkeit,...

[Norgel]

Wie wäre es damit, aus den verlernten FP die Wurzel zu ziehen und dass dann als Lernzeit in Tagen zu definieren. Man hätte dann bei 100 FP die Schnittstelle zu den bisherigen Regeln und darüber hinaus würde es u.U. eine enorme Lernzeitverkürzung ebdeuten.

[Rosendorn]

Oh, natürlich meinte ich eine einzelne Lernphase, also direkt nach einem Abenteuer. Wenn die Spieler i.d.R. die mehr oder minder gleiche Anzahl an EP bekommen. Da halte ich es für extrem unwahrscheinlich, dass ein Spieler gleich mal das Langschwert von +9 auf +19 steigert.

 

@Rana: Warum soll das keine Regel sein? Nur weil es keine mathematische Formel gibt?

[Rana]

@Rosendorn: Natürlich ist es eine Regel. Ich wollte dich nur ein bisschen aufziehen .

Aber es ist eine Regel nach der Art "der Spielleiter hat immer recht". Das macht sie aber nicht nachvollziehbar. Und ja, es fehlt mir das Nachrechenbare, das Vorhersehbare. Zuviel Bauch. Und mit zuviel Bauch hab ich Erfahrung. Ok, nicht so viel wie hj oder Nix, aber ....

 

Vielleicht sollte man eine Alternative wirklich abseits der GFP suchen. Ob es nun nach dem gelernten Fertigkeitswert geht oder nach etwas anderem: Es sollte recht einfach, logisch, nicht ganz realitätsfremd und möglichst ohne Taschenrechner zu rechnen sein. Aber es sollte nachvollziehbarer sein als die Gedankengänge eines Spielleiters.

 

Gruß

Rana

[Rosendorn]

Ich finde es sehr nachvollziehbar, wenn die Gruppe am Anfang einer Kampagne festlegt, dass Lernzeiten für die einzelnen Lernphasen auf maximal drei Monate am Stück beschränkt werden. Das ist eine klare, nachrechenbare Ansage. Ich verstehe deinen Einwand immer noch nicht. Ich will ja eben nicht, dass der SL das entscheidet, sondern eine allgemeine und einfache Hausregel einführen, die vollkommen vorhersehbar ist.

 

Ich kann ja verstehen, wenn du sagst, dass dir die Regel an sich nicht gefällt, du mehr rechnen willst oder du mit dem leichten Zugewinn an Unrealismus nicht klar kommst. Aber die Anmerkung, die Regel sei nicht nachvollziehbar oder willkürlich mit zuviel SL-Bauch, verstehe ich nicht.

 

Aber gut, dann warte ich mal auf die Wunderhausregel, die nach deiner Definition* perfekt ist.

 

Liebe Grüße...

Der alte Rosendorn

 

 

*

[...]Es sollte recht einfach, logisch, nicht ganz realitätsfremd und möglichst ohne Taschenrechner zu rechnen sein. Aber es sollte nachvollziehbarer sein als die Gedankengänge eines Spielleiters.[...]

[Rana]

Ich finde es sehr nachvollziehbar, wenn die Gruppe am Anfang einer Kampagne festlegt, dass Lernzeiten für die einzelnen Lernphasen auf maximal drei Monate am Stück beschränkt werden. Das ist eine klare, nachrechenbare Ansage. Ich verstehe deinen Einwand immer noch nicht. Ich will ja eben nicht, dass der SL das entscheidet, sondern eine allgemeine und einfache Hausregel einführen, die vollkommen vorhersehbar ist.

 

Ei gugge da. Jetzt verstehe ich unser (mein) Missverständnis. Ich überlas, dass man sich vorher einigt. Ich war der Meinung, dass der SL die Deckelungszeit für jede Lernpause neu festlegt. Gut, somit ist keine Bauwillkür dabei.

 

Mir gefällt diese Regel aber trotzdem nicht. Müssen wir uns jetzt hauen?

 

Ich bin auch gespannt, ob jemand eine solche Regel nach meinen Wünschen findet. Ich glaubs nicht. Meine Idee geht da schon in die Richtung, aber ist noch weit von gut entfernt.

 

Gruß

Rana

[Rosendorn]

[...]Mir gefällt diese Regel aber trotzdem nicht. Müssen wir uns jetzt hauen?[...]

 

[...]Ich kann ja verstehen, wenn du sagst, dass dir die Regel an sich nicht gefällt,[...]

 

Ich denke, damit ist die Kampfansage klar und wir müssen uns hauen.

 

Ich habe jetzt auch mal an deinem Vorschlag mit der EW-abhängigen Lernzeit rumgekaut. Der ist ja wirklich radikal, weil man Laufen von +7 auf +8 (1.000 FP) in 8 Tagen und Geländelauf von +15 auf +16 (200 FP, also ein Fünftel der Kosten) in der doppelten Zeit lernt.

 

Warum allerdings wäre es wichtig, dass man auf Grund-, Standard- und Ausnahmefertigkeiten eingeht? Entweder trenne ich mich vollständig von den FP oder nicht.

[Rana]

[...]Mir gefällt diese Regel aber trotzdem nicht. Müssen wir uns jetzt hauen?[...]

 

[...]Ich kann ja verstehen, wenn du sagst, dass dir die Regel an sich nicht gefällt,[...]

 

Ich denke, damit ist die Kampfansage klar und wir müssen uns hauen.

 

Ich habe jetzt auch mal an deinem Vorschlag mit der EW-abhängigen Lernzeit rumgekaut. Der ist ja wirklich radikal, weil man Laufen von +7 auf +8 (1.000 FP) in 8 Tagen und Geländelauf von +15 auf +16 (200 FP, also ein Fünftel der Kosten) in der doppelten Zeit lernt.

 

Warum allerdings wäre es wichtig, dass man auf Grund-, Standard- und Ausnahmefertigkeiten eingeht? Entweder trenne ich mich vollständig von den FP oder nicht.

Weil ich es gefühlsmäßig besser fände, wenn jemand, der ein Talent für eine Sache hat (dessen Grundfertigkeit es ist), schneller seine Erfahrungen umsetzen kann als jemand, der es sich mühsam aneignen muss.

 

Dieses System wäre wirklich radikal, kucken wir uns mal das Lernen einer Sprache für einen Händler (Grundfertigkeit) an. Er lernt die Sprache auf +12 in 15 Tagen (150 GFP). Mit der Alternative in 72 Tagen.

 

Seinen Streitkolben steigern von +11 auf +12 kostet ihn 480 GFP, also 48 Tage. Alternativ 24 Tage (Standardfertigkeit)

 

Steigert er irgendwann seinen Kampfstab von +14 auf +15 braucht er 8000 GFP und wäre damit 800 Tage beschäftigt - das sind über 2 Jahre. Alternativ 30 Tage.

 

Die alternativen Zahlen klingen in meinen Ohren nicht so realitätsfern.

 

Gruß

Rana