Soziale Netzwerke

[EK]

Zur Zeit rätseln ja alle, woher die >72000 Dokumente auf Wikileaks über den Afghanistaneinsatz stammen.

Vielleicht gibt es eine einfachere Ursache als gedacht.

Männer!

Schön, dass Du über dich selber lachen kannst....

[Shayleigh]

Zur Zeit rätseln ja alle, woher die >72000 Dokumente auf Wikileaks über den Afghanistaneinsatz stammen.

Vielleicht gibt es eine einfachere Ursache als gedacht.

Männer!

Schön, dass Du über dich selber lachen kannst....

 

... ob das bei Frauen auch funktionieren würde...?

 

Viele Grüße

Shayleigh

[Akeem al Harun]

Zur Zeit rätseln ja alle, woher die >72000 Dokumente auf Wikileaks über den Afghanistaneinsatz stammen.

Vielleicht gibt es eine einfachere Ursache als gedacht.

Männer!

Schön, dass Du über dich selber lachen kannst....

 

... ob das bei Frauen auch funktionieren würde...?

 

Bei den wenigsten. Immerhin leiden Frauen nicht an SÜD.

[Blaues Feuer]

Zur Zeit rätseln ja alle, woher die >72000 Dokumente auf Wikileaks über den Afghanistaneinsatz stammen.

Vielleicht gibt es eine einfachere Ursache als gedacht.

Männer!

Schön, dass Du über dich selber lachen kannst....

 

... ob das bei Frauen auch funktionieren würde...?

 

Viele Grüße

Shayleigh

 

da bin ich mir ziemlich sicher.

[Shayleigh]

Zur Zeit rätseln ja alle, woher die >72000 Dokumente auf Wikileaks über den Afghanistaneinsatz stammen.

Vielleicht gibt es eine einfachere Ursache als gedacht.

Männer!

Schön, dass Du über dich selber lachen kannst....

 

... ob das bei Frauen auch funktionieren würde...?

 

Viele Grüße

Shayleigh

 

da bin ich mir ziemlich sicher.

 

Zerstöre bitte nicht mein Weltbild

 

Viele Grüße

Shayleigh

[Bro]

Zur Zeit rätseln ja alle, woher die >72000 Dokumente auf Wikileaks über den Afghanistaneinsatz stammen.

Vielleicht gibt es eine einfachere Ursache als gedacht.

Männer!

Schön, dass Du über dich selber lachen kannst....

 

... ob das bei Frauen auch funktionieren würde...?

 

Viele Grüße

Shayleigh

 

da bin ich mir ziemlich sicher.

 

Zerstöre bitte nicht mein Weltbild

 

Viele Grüße

Shayleigh

Okay, es kommt auf die Individuen an.

[Blaues Feuer]

 

Zerstöre bitte nicht mein Weltbild

 

Viele Grüße

Shayleigh

 

Ok, bei Frauen würde das nicht funktionieren.

 

Weil Frauen selten im Besitz militärischer Geheimdokumente sind.

[Gast Marc]

Zur Zeit rätseln ja alle, woher die >72000 Dokumente auf Wikileaks über den Afghanistaneinsatz stammen.

Vielleicht gibt es eine einfachere Ursache als gedacht.

Männer!

Schön, dass Du über dich selber lachen kannst....

... ob das bei Frauen auch funktionieren würde...?

Es gab erfolgreiche Stasi-Romeo--Agenten ...

[malekhamoves]

Zensur - Facebook schmeißt Konkurrenten raus

[Akeem al Harun]

Na und? Wenn man bei Adidas einen individuellen Schuh gestaltet, kann man auch eine Beschriftung anbringen. Begriffe wie "Puma", "Nike" oder "Reebok" werden mit dem Hinweis, sie seien anstößig, abgelehnt. (Ich denke niemand würde etwas sagen, wenn man auf eine Markenrechtsverletzung hinweisen würde. "Anstößig" ist eine seltsame Begründung, das abzulehnen.)

[Gast Marc]

Zensur - Facebook schmeißt Konkurrenten raus

Na und? Wenn man bei Adidas einen individuellen Schuh gestaltet, kann man auch eine Beschriftung anbringen. Begriffe wie "Puma", "Nike" oder "Reebok" werden mit dem Hinweis, sie seien anstößig, abgelehnt. (Ich denke niemand würde etwas sagen, wenn man auf eine Markenrechtsverletzung hinweisen würde. "Anstößig" ist eine seltsame Begründung, das abzulehnen.)

Facebook ist schon so groß, dass schnell ein David-Bonus rausspringt.

 

Meiner Meinung nach macht man sich auch nicht wegen der Sperren lächerlich, sondern wegen der Begründung, die in solchen Fällen gerne hochtrabend daherkommt.

 

Wenn hier jetzt hier eine "Müdgard"-Untergruppe-Gruppe aufgemacht würde und die unser Hobby als langweilig, einschläfernd etc. dissen würden, könnte man die natürlich wegen formalen Gründen rauswerfen (keine echte E-Mail-Adresse angegeben, Umlaut im Namen, irgendwas wird es schon geben) Ehrlicher wäre dann allerdings zuzugeben, dass man auf so eine Verarsche keine Lust hat.

[malekhamoves]

Na und? Wenn man bei Adidas einen individuellen Schuh gestaltet, kann man auch eine Beschriftung anbringen. Begriffe wie "Puma", "Nike" oder "Reebok" werden mit dem Hinweis, sie seien anstößig, abgelehnt. (Ich denke niemand würde etwas sagen, wenn man auf eine Markenrechtsverletzung hinweisen würde. "Anstößig" ist eine seltsame Begründung, das abzulehnen.)

Ein Schuh ist aber kein essentielles Kommunikationsmittel. Immer mehr Leute benutzen ausschließlich Facebook zur Kommunikation. Da ist es dann schon ein bisschen ärgerlicher.

[Kazzirah]

Na und? Wenn man bei Adidas einen individuellen Schuh gestaltet, kann man auch eine Beschriftung anbringen. Begriffe wie "Puma", "Nike" oder "Reebok" werden mit dem Hinweis, sie seien anstößig, abgelehnt. (Ich denke niemand würde etwas sagen, wenn man auf eine Markenrechtsverletzung hinweisen würde. "Anstößig" ist eine seltsame Begründung, das abzulehnen.)

Ein Schuh ist aber kein essentielles Kommunikationsmittel. Immer mehr Leute benutzen ausschließlich Facebook zur Kommunikation. Da ist es dann schon ein bisschen ärgerlicher.

Deswegen muss Facebook aber trotzdem nicht hinnehmen, dass sie einer Schmähkritik unterworfen werden, und noch dazu eigene Ressourcen dazu zur Verfügung zu stellen. Ehrlich gesagt, ich sehe nicht, wo hier das Problem liegt.

FB schafft sicher andere Probleme, in die auch jenes hineinspielt. Aber dass ein Unternehmen selbst bestimmen kann, ob unternehmenskritische Inhalte auf seinen Plattformen verbreitet werden dürfen, sollte doch eigentlich selbstverständlich sein. Und die Begründung, nun wie wir dank "The Social Network" wissen, muss man kein ausgeprägtes soziales Inaktionstalent sein, um so eine Plattform zu schaffen. Im Gegenteil!

Sicher hätte man das anders kommunizieren können. Aber nicht müssen.

[Meeresdruide]

Ein Schuh ist aber kein essentielles Kommunikationsmittel. Immer mehr Leute benutzen ausschließlich Facebook zur Kommunikation. Da ist es dann schon ein bisschen ärgerlicher.

Wenn man seine Kommunikation einem einzelnen Unternehmen wie Facebook überlässt, ist man selbst schuld. Noch dazu, wenn dieses Unternehmen so wenig vertrauenswürdig ist wie Facebook.

[Akeem al Harun]

Ein Schuh ist aber kein essentielles Kommunikationsmittel. Immer mehr Leute benutzen ausschließlich Facebook zur Kommunikation. Da ist es dann schon ein bisschen ärgerlicher.

Wenn man seine Kommunikation einem einzelnen Unternehmen wie Facebook überlässt, ist man selbst schuld. Noch dazu, wenn dieses Unternehmen so wenig vertrauenswürdig ist wie Facebook.

 

In der Tat. Ich bin Facebook dankbar für diese Aktion. Damit hat es bewiesen, wie wenig vertrauenswürdig es ist. Ich hoffe, das ist vielen Menschen klar geworden.

[Sulvahir]

Apropos:

 

Face[tm]book hat sich Face als Marke schützen lassen.

[Ma Kai]

Ein Schuh ist aber kein essentielles Kommunikationsmittel. Immer mehr Leute benutzen ausschließlich Facebook zur Kommunikation. Da ist es dann schon ein bisschen ärgerlicher.

 

Warum ist Facebook essenziell? Weil alle drauf sind.

Wann ist es das nicht mehr? Wenn nicht mehr alle drauf sind.

Also: macht 'ne Mailingliste auf Yahoo auf, macht Unterforen hier auf, geht einfach nicht mehr auf Facebook.

 

Hutsimbl.

[Tuor]

Kein soziales Netzwerk ist essentiell. Bei Facebook tauche ich z.B. gar nicht auf. (Da mag es Leute gebe, die sich darüber freuen;)) Und soll ich euch was sagen Ich habe es bis heute nicht vermisst. Schließlich gibt es genug andere Netzwerke. Ich für meinen Teil ziehe ohne hin thematisch ausgerichtete Netzwerke, wie das midgard-forum vor.

Bearbeitet 25. November 2010 von Tuor

[Akeem al Harun]

Ein Schuh ist aber kein essentielles Kommunikationsmittel. Immer mehr Leute benutzen ausschließlich Facebook zur Kommunikation. Da ist es dann schon ein bisschen ärgerlicher.

 

Warum ist Facebook essenziell? Weil alle drauf sind.

Wann ist es das nicht mehr? Wenn nicht mehr alle drauf sind.

Also: macht 'ne Mailingliste auf Yahoo auf, macht Unterforen hier auf, geht einfach nicht mehr auf Facebook.

 

Hutsimbl.

 

Facebook ist nicht essentiell. Facebook ist auf dem Gebiet aber Marktführer.

[Ma Kai]

Facebook ist nicht essentiell. Facebook ist auf dem Gebiet aber Marktführer.

 

Und wenn genügend Leute, statt zu jammern und dies und das von Facebook zu verlangen, einfach woanders hin gehen würden (weiß ich, in Deutschland vielleicht xxxVZ?), dann wäre es nicht mehr Marktführer.

[Akeem al Harun]

Facebook ist nicht essentiell. Facebook ist auf dem Gebiet aber Marktführer.

 

Und wenn genügend Leute, statt zu jammern und dies und das von Facebook zu verlangen, einfach woanders hin gehen würden (weiß ich, in Deutschland vielleicht xxxVZ?), dann wäre es nicht mehr Marktführer.

 

Das ist zwar richtig. Heißt das damit, dass man als Marktführer ruhig verantwortungslos agieren kann, weil die Kunden ja schließlich woanders hingehen können?

[Ma Kai]

Facebook ist nicht essentiell. Facebook ist auf dem Gebiet aber Marktführer.

 

Und wenn genügend Leute, statt zu jammern und dies und das von Facebook zu verlangen, einfach woanders hin gehen würden (weiß ich, in Deutschland vielleicht xxxVZ?), dann wäre es nicht mehr Marktführer.

 

Das ist zwar richtig. Heißt das damit, dass man als Marktführer ruhig verantwortungslos agieren kann, weil die Kunden ja schließlich woanders hingehen können?

 

Nein. Das heißt, man kann oft ungestraft als Marktführer verantwortungslos agieren, solange die Kunden nicht woanders hin gehen tun.

[Lemeriel]

Was bei sozialen Netzwerken nun einmal schwerer ist, als den Anbieter xyz zu wechseln.

[Meeresdruide]

Was bei sozialen Netzwerken nun einmal schwerer ist, als den Anbieter xyz zu wechseln.

Das ist der grundsätzliche Fehler beim Web 2.0: Ich bin von einem Drittanbieter abhängig.

[Tuor]

Verstehe ich nicht. Warum ist es schwer, dass soziale Netzwerk zu wechseln?