Orlando Gardiner

Dann ist doch alles gut - Du solltest Dir von niemandem vorschreiben lassen, wie Du Deinen Zauberer und sein Verhältnis zur Spielwelt gestaltest. Ich finde es nur blöd, wenn man Leuten, die ihre Figur anders anlegen - also zum Beispiel einen Zauberer mit Schild zu spielen - einen Vorwurf macht, a la: "Das was Du da machst, hat mit Midgard nichts zu tun. Zauberer verwenden keine Schilde!". Leben und leben lassen heißt die Devise.

Warum ketten sich manche hier immer an so althergebrachte Vorstellungen? Ein Zauberer mit Schild macht das schön konservative Bild von Midgard kaputt? Das ist nicht mal ein simulationistischer Ansatz, das ist einfach ein extrem eingeschränkter Blickwinkel auf eine Spielwelt der (eigentlich) unbegrenzten Möglichkeiten. Danach noch den Vorwurf des Powergamings hinterherzuwerfen setzt dem Ganzen dann die Krone auf. Ich bin froh, dass das Gros der Leute hier das anders sieht, sonst würde ich glauben, ich bin im falschen Film.

Ich hätte mir eine Zusammenlegung von Bewegungs- und Handlungsphase gewünscht oder auch den Wegfall des Kontrollbereichs für mehr Dynamik. Aber im Grunde genommen bin ich sehr zufrieden - fast alle meine Wünsche, die ich hier auch in einem entsprechenden Strang geäußert hatte, wurden umgesetzt.

Mir ist das auch aufgefallen. Angriffswerte sind bei M5 höher und die Abwehr kommt nicht mehr mit. Dadurch gibt es mehr schwere Treffer - Kämpfe werden gefährlicher - insbesondere gegen menschliche Gegner ab mittleren Graden. Ich finde das nicht schlecht, plötzlich gewinnen schwere Rüstungen wieder an Bedeutung. Kampf in Vollrüstung wird zu einer wichtigen Fertigkeit, der Krieger wird wieder zu einem bedeutenden Gruppenmitglied. @Abd: Bei M4 war das m. E. erst auf höheren Graden so. Bei M5 habe ich einen Söldner mit nur 1.700 ES, der mit +18 angreift (+2Angriffbonus, +2Waffe, +2 Spez.) - das ist zugegeben ein hoher Waffenbonus in diesem Grad (vgl. M4: Grad 5?), aber selbst ohne den Bonus wäre ich schon bei +16.

D&D 3.X und Pathfinder sagen: Es gibt grundsätzlich keine Unterschiede zwischen SC und NSC. Hier ist es, wenn überhaupt, eher umgekehrt, denn es gibt zum Beispiel NSC-Klassen, die weniger stark sind als die SC - grundsätzlich stehen aber auch diesen Klassen alle Möglichkeiten offen (nur insgesamt weniger) und Spieler können, wenn Sie einen Downgrade wünschen auch Stufen in NSC-Klassen nehmen. Wichtige NSC sind aber fast immer aus SC-Klassen gebaut.

Meine Favouriten zur Zeit: ein gutes halbes Dutzend der Songs von The Walkmen, alles von White Denim und HAIM, die LP Halycon Digest von Deerhunter. Hier eine Auswahl: Und immer wieder Tame Impala, Blitzen Trapper und ein paar sehr alte Sachen.

Hi Sulvahir, vielen Dank für das Angebot, aber ich habe den Übertrag jetzt fertig. Thorgal ist wieder ganz der Alte (inzwischen 39 Jahre).

Danke für die schnelle Antwort. Ich habe das vorhin dann auch so gemacht (bin aber noch nicht fertig - den Charakter mit 47.000 GFP wieder genauso zu bauen, das alles stimmt, dauert). Ursprünglich ist die Figur halt ein Kriegspriester der zum Doppelklassencharakter (PKr/Wl) umgeschult hat - das lässt sich so nicht abbilden (?). Ich meine mich zu erinnern, dass es vor Urzeiten mal ein Magus-Tool gab, dass die direkte Eingabe eines menschlichen Doppelklassencharakters erlaubte. Zu deiner Frage: In der Magus-Datei sieht alles gut aus - wenn die pdf-Erstellung läuft, sieht man schnell die MSDos-Befehle (?) den Bildschirm entlang rattern und das dauert länger als sonst - dann gibt es ein fertiges pdf, das noch den alten Stand des Charakters anzeigt Bei allen anderen Dateien funktioniert es aber normal (pdf XChange Viewer).

Habe ein Problem mit einer Datei. Der Doppelklassencharakter ist als Magus-Datei zwar vorhanden (weiß nicht mehr wie ich das damals gemacht habe, vom Priester zum Waldläufer-Priester, dafür gab es irgendein Extratool?), aber die Updates/neuen Fertigkeiten usw. werden nicht im pdf-Ausdruck angezeigt. Alle anderen Charaktere funktionieren, auch nach einem Upgrade/ einer Lernphase). Würde mir den Charakter zur Not auch komplett neu bauen, aber wie kriege ich das mit der Doppelklasse hin? Als Waldläufer anfangen und dann Zaubern lernen? Punkte und alles kann ich zur Not auch händisch anpassen.

Wäre gerne dabei gewesen, aber irgendwie brachte ich es nicht übers Herz meine Pathfinder-Runde abzusagen (als SL). Hätte euch gerne getroffen. Selbst Schuld.

Ich finde die Leibwächter-Geschichte schon in Ordnung, dazu würde m. E. aber die Klasse Krieger viel besser passen. Aber hey, Glücksritter ist auch gut.

@Einskaldir: Danke für die ausführliche Erklärung, jetzt verstehe ich Deine Argumentation. Ja, dann sollte man das wohl so machen und nur Neulinge aufklären, dass es noch ein paar Regeln gibt, die sie wahrscheinlich noch nicht kennen. Zu deiner Frage: Ja, ich würde bei M5 auf alle diese Regeln verzichten. Zumindest würde ich davon ausgehen, wenn explizit M5 gespielt wird, dass ohne sie gespielt wird.

Doch das war eine Frage zu M5 und zwar wie es offiziell aussieht. Du kannst und wirst das anders sehen, niemand kann Dich daran hindern. Unter M3 und M4 gab es diese Regelung, wie Prados ja bereits erwähnte. Unter M5 gibt es sie nun nicht mehr - ich vermute der Autor hat sich bewusst dazu entschieden, diese Regel zu kappen, die Regel für Schwärme aber beizubehalten. Gut, in diesem Punkt mag ich falsch liegen.

Was ist mit M5-Neulingen? Sie kennen die alten Regeln ja gar nicht. Wenn man wirklich M5 spielen will, sollte man nicht voraussetzen, dass Regeln, die es nicht mehr gibt, allen bekannt sind und auch von allen anerkannt werden. Man sollte so etwas dann vor dem Spiel festlegen. Das kleine Bestiarium verzichtet aber, wie bereits erwähnt, nicht auf Sonderregeln für Schwärme.

Ja genau. Im M4 Bestiarium ist sie. Heißt das, dass wenn es noch ein ausführlicheres Best. geben würde/wird, die Regel wieder aufgenommen wird? Ich nehme an, für M5-Spieler heißt das bis dahin, dass es die Regel jetzt so nicht gibt?

Oh, ich habe gar keine Bedenken. Als Spieler würde ich gerne mal auf die Feuerinseln. Ich will aber keine bekannte Anbindung. Es ist das völlig Unbekannte das mich reizt. Eher etwas für Abenteurer höherer Grade nehme ich an. Vermutlich kommt man nur mit einem verrückten Kapitän a la Jack Sparrow dorthin - wahrscheinlich obwohl man es gar nicht vorhatte.

Ich finde deine Ansätze ganz ok, aber mir ginge das schon zu weit. Die Feuerinseln sind für mich supergeheimnisvoll und niemand will freiwillig hin, weil: Kannibalen, fiese Krankheiten, miese Übernachtungsmöglichkeiten und King Kong. Die meisten Menschen auf Midgard haben noch nicht mal von der Existenz der Inseln gehört. Seefahrer erzählen sich abenteuerliche Geschichten. In (fast) ganz Rest-Midgard gibt es ein halbes Dutzend Personen, die schon mal da waren und davon erzählen können...

Ich kenne keine "durchschnittlichen Rollenspielnerds". Kenne nur außergewöhnliche Menschen. Der "Balzmodus" ist wohl eher ein biologisches als ein gesellschaftliches Phänomen und das wiederum schert sich herzlich wenig um Monogamie. Liebe Grüße nach Ravensburg und nichts für ungut, Orl

Im M5 wird, meine ich, nicht mehr erwähnt, dass man mit Stichwaffen oder Fechtwaffen (in M4 beide unter Stichwaffen gruppiert) weniger Schaden gegen Skelette macht. Beim Schwarm hingegen werden Sonderregelungen für bestimmte Waffenarten erwähnt. Ich würde mich darüber freuen, wenn diese Regelung bewusst weggelassen wurde (und mich schämen, wenn ich sie nur einfach nicht gefunden hätte). Kam nämlich letztens an einem Spielabend (schon zum zweiten Mal) zu der Situation. Mein Glücksritter tritt mit einem Rapier gegen Skelette an; der SL meint, ich würde nur einen Punkt Schaden machen, weil es eine Stichwaffe wäre. Ich habe dann ein bisschen rumgejammert (ja stimmt, macht man nicht während des Spiels), dass Rapiere jetzt ja Fechtwaffen wären, nachgesehen, ob diese wie Stichwaffen zu behandeln wären und dann war die ominöse Skelettregel gar nirgends mehr zu finden. Der SL ließ sich allerdings nicht erweichen...

Ich sehe hier überhaupt kein Platz für Missverständnisse. Die Regel ist eindeutig (und das sage ich, der ich immer wieder Platz dafür in den Midgard-Regeln gefunden habe). Wer trotz der eindeutigen Regeln und der ausführlichen und präzisen Erklärungen von Prados und Blaues Feuer noch darauf besteht, sich zusätzlich seinen +2 Bonus für Geschicklichkeit 100 auf den EW:Fechten anzurechnen, dem kann leider niemand mehr helfen.

Branwen, Du hast Recht: Auf seiner Seite kündigt Ulisses DSA5 für Mai 2015 auf der RPC in Köln an. Edit: Noch mal nachgeguckt.

@Wolfgang: Im DSA-Grundregelwerk (das sehr schön ist) befinden sich keinerlei Regeln zu Geweihten; es gibt im Netz allerdings gut gemachte Ergänzungen. @Er: DSA5 soll im Oktober 2014 erscheinen und wird wohl eher nicht wesentlich abgespeckt, das soll dann irgendwann mal "DSA Klassik" als parallel existierendes System schaffen. Klingt für mich so ein bisschen nach: Wie schaufeln wir möglichst uneffektiv unser eigenes Grab? Ob das mit dem Beta-Playtest so geklappt hat/klappen wird, da bin ich skeptisch. Pathfinder hat das auf dem nordamerikanischen Markt so gemacht (bzw. weltweit, habe selber mitgemacht), aber ob das in Deutschland funktioniert? DSA hat seine grundlegenden Regelprobleme immer mitgeschleppt (Attacke - Parade, Attacke - Parade, Stunden später...). Toller Fluff, aber inzwischen ein schrecklich aufgeblasener Regel-Käse. Ich spiele selbst regelmäßig (1 x wöchentlich) seit Erscheinen Pathfinder, aber das liegt eher an meinen Mitspielern. Das Gute daran ist: Es gibt alles umsonst und legal im Netz und das sogar mehrfach. d20pfsrd ist besser sortiert, bzw. verlinkt als das Original: prd. Englisch ist Plicht, da die deutsche Übersetzung teilweise fast böswillig schlecht ist. Es gibt außerdem eine nette Einsteigerbox. Das perfekte Spiel wäre für mich ein Klon aus Pathfinder und Midgard: Figurenentwicklung, Erfahrungs- und Fertigkeiten-System von Midgard gepaart mit dem Kampfsystem von Pathfinder. Es ist leider so: bei Midgard laufen Kämpfe oft nach dem gleichen Schema ab, es gibt nur wenig echte (und spielbare) Optionen. Kämpfe sind bei Pathfinder viel dynamischer und vielfältiger. Ist halt dadurch auch ein bisschen schwieriger.

Klingt cool für mich!

Ich habe auch Anfangs das Gefühl gehabt: Oh Backe, was ist denn hier los? und die Lernregeln erst mal nicht kapiert. Die einzige Spielerin am Tisch, die M4 nicht kannte, kam hingegen relativ schnell mit dem System klar. Das hat mir zu Denken gegeben. Dann habe ich mir alles noch mal durchgelesen und inzwischen finde ich es eigentlich ziemlich logisch. Die vielen Lernhilfen im Netz sind m. E. auch ein Zeichen dafür, dass sich das neue Lernsystem, bzw. das ganze Spielsystem leichter als das Alte in ein Programm gießen lässt, weil es besser aufgebaut ist. Aber das ist nur eine Vermutung, ich bin kein Programmierer.

@Einskaldir: Das habe ich jetzt doch schon mehrfach gesagt: Raufen um jemanden umzuwerfen. Das ist eine Aktion die man auch in M4 schon während eines Nahkampfs durchführen konnte. Da "Raufen" ans Handgemenge gekoppelt war, fiel auch das Jemanden-zu-Fall-bringen unter diesen Header. Man befand sich deswegen aber nicht im Handgemenge mit der umgeworfenen Person. Von Raufen als Zuschlagen habe ich nirgends etwas geschrieben. "Diese Technik" bezog sich auf die weiter oben im Text genannte Technik des Umwerfens.