seamus

Meinst du damit wirklich spezielle Zauber nur für Kampfzauberer*) oder doch die Kampfzauberer an sich oder etwa sogar 2 Zaubererklassen oder ...? *) bspw. weitere "Abwandlungen" bestehender Kategorien (halt wie Chaoswunder oder wilder Dweomer) - Dafür müsste man dann wohl das Magiesystem nochmal kräftig aufbohren

An euch letzten 2 Antwortenden: Soll ich das irgendwo in die Umfrage mit einbauen, wenn ja bitte wo jeweils genau? Das Thema war primär dazu gedacht, @KoschKoschs Thema für Kompendium-Vorschläge ( http://www.midgard-forum.de/forum/threads/31362-Neue-Inhalte-f%C3%BCr-eine-Neuausgabe-des-Kompendiums ) ein bisserl "plakativer" aufzubereiten 😉 Ich habe mal bei Abenteurertypen..., dass hier ergänzt -Das alte Kompendium hatte ja das in () mit drin, aber in der Umfrage hatte ich es vergessen zu erwähnen - Danke für die "Erinnerungen"-: Zusätzlich generell Abenteurertypenwechsel (auch wie damals vom Kämpfer zu reinem Zauberer).

Damit meinst du das "Das Manual" (digitales Kodexzusatzmaterial -aktuellste Version 1806-) gedruckt -s.1.Beitrag heutige Anpassung bzw. mein heutiger Vorvorbeitrag- oder "bessere" Regeln dafür oder ...?

Das steht doch schon im 1.Beitrag, was fehlt dir da?

Charakterklasse # Abenteurertyp Doppelklasse # Kampfzauberer aus bedauerlichem aktuellem Anlass meinerseits bei einer Strang Wiedererweckung + bei beiden Begriffen zieht es sich erneut durch die Forum-Themen 😉

@DiRi: Lieben Dank für Korrektur, ich habe den Midgardbegriff entsprechend ergänzt*). Deine Verwirrung betrübt mich natürlich zutiefst und daher entschuldige ich mich, dass mir das beim Wiedererwecken dieses Themas nicht selbst ins Auge fiel. Als eine Erläuterung kann ich dir nach über 5 Jahren leider nur diese Mutmassung anbieten: Charakterklasse tauchte auch im verlinkten Thema auf und dieser BEgriff prägte mich in meiner Rollenspieljugend, da kommen nicht regelrelevante Midgard-Benennungen scheinbar einfach nicht gegen an. Aber auch an regelrelevanten kleineren M4?!-Neuerungen wie E(W)W+(-)x:... statt "WM+(-)x auf E(W)W:..." -Würfelmodifikation- habe ich leider schwer zu kämpfen. *) Doppelklasse/Kampfzauberer-Klops wurde auch korrigiert. Beides habe ich dann auch direkt mal in "Sammlung von Midgard-Begriffen/Abkürzungen für die Nutzung der Suchfunktion" aufgelistet.

Tierbegleiter und Tricks wurde ja 2014 durch das Mysterium wieder eingeführt, gibt es da eurerseits noch weiteren Bedarf? Zumindest mir reicht das angebotene jetzt vollkommen aus. Abenteurertypen/Charakterklassen (vor allem Kampfzauberer/Doppelklassen) hat dadurch + Dunkle Mächte ja auch einiges an weiterer Nahrung erhalten. Mir fehlt jetzt da nur noch das aktive vom Kämpfer oder Zauberer zum Kampfzauberer "wandeln" an offizieller Regelung. Gezielter Hieb wurde durch den Spielleiterschirm ja wieder eingeführt (& ist im digitalen Kodexmaterial eingearbeitet worden -"Das Manual" 1806) Gibt es allgemeines Interesse diese Abstimmung anzupassen/zu überarbeiten? Wenn ja: Was sollte ich dann ändern bzw. als 2."neue" Abstimmung vorsehen? Man kann ja genausogut Charakterklassen(Abenteurertypen)/Tierbegleiter... einfach nicht (mehr*)) beachten. *) In meinen TOP3 waren sie eh nicht vertreten.

Leider keine Waffe, sondern eine "Rüstung" 😉 Was issen ene "Mudguard"? Da stellen mir uns mal janz dumm und frikelieren die frömdsprachigen Bestandteile: Mud -Schlamm Guard -Schutz/Wächter Somit handelt es sich entweder um eine Schutzmassnahme vor Schlamm oder eben eine aus Schlamm. Erstere ist sicherlich in fast allen -da unzivilisierten- Gebieten (ausser unseren wohlgestalteten -man denke nur an die gepflasterten Wege-) äusserst hilfreich. Letztere schützt hervorragend vor lästigem Krabbelzeugs, Sonnenbrand und könnte auch vor Drachenodem hilfreich sein. Desweiteren hilft letztere natürlich auch sehr gut gegen Entdeckungen, verwiesen sei da freundlichst auf John Rambos Biografie "1st Blood p.II" (s. unsere Bibliothek - Abteilung: Kampfikonen). Nachtrag: Als Waffe wäre es vlt. als SSFMK ("Schlamm"(oder anderes leichtzähfliessendes)SchnellFeuerMiniKatapult) denkbar, was bei den Gegnern Sichtbehinderung & je nach Munition auch heftigere Geruchsbelästigung bewirkt. Bei den Halblingen könnte es auch gut für wilde Joghurtpartys genutzt werden. @Solwac: Lieben Dank für das auf "meinen" Mudgard-Tippfehler aufmerksam machen

Selbst wenn fehlt da dann doch der Muidgard Bezug oder wolltest du das für "Rolemaster" geregelte dann einfach 1:1 zu Midgard schieben?

@Läufer: Warum kopierst du dir das nicht einfach in eine Textverarbeitung und machst das für dich selbst per "als pdf speichern" oder pdf-Drucker? Ist jetzt nicht sooviel Arbeit selbst falls es später was offizielles werden sollte.

Du meinst zusätzlich -Bläht natürlich die Tabelle noch weiter auf-, denn es gibt ja auch noch generell Unfälle, Stürze (oder sollten die dann stattdessen auf die kritische Schäden-Tabelle verweisen)?*) Und es gibt ja immerhin direkt den 1.Satz bei der Tabelle -den sollte man sich ggf. einfach mal deutlich MARKERN. Bei einigen Punkten war man aber wirklich ungenau, bspw. Auge, da dort nicht mal das SCHWERE Verletzung als "Eyecatcher" genutzt wurde. Das könnte man verlagsseitig ja recht locker als Errata mal korrigieren (schade nur viel zu spät für den Schirm ;-)) und an den entsprechenden Stellen dann auch direkt ein "S.63f."-Verweis dazu setzen (Superservice wäre da natürlich im PDF ausnahmsweise mal auch direkt dahin zu verlinken ;-)). *) also dort auch nochmal, weiterhin ein gut lesbarer Einseiter des kritischen Schadens wäre mir da wichtiger

Hm, sie sind ja scheinbar dann nicht wehrlos? Aber der Begriff taucht sonst bei innere Verletzungen S.63, lebensgefährlich verletzt S.64 und festgehalten S.87 auf (& Niespulver). Das spricht für mich dann wieder mehr für SL-Ermessen/Gruppenvertrag - bei mir:mind. reduziertes B und keine WW ausser Geist/Körper-Resistenz und erst recht keine EW, aber da nicht wehrlos keine +4 gegen sie.

Das sind halt gepimpte nicht-Midgard "Orks" (LP magere), was hattet ihr denn erwartet bei niederen Dämonen? Du hättest ihnen ja als Chaoszeichen Feuerresistenz (ja steht nicht drin, aber wer feuerempfindlich sein kann, darf ja wohl auch resistent sein) oder dickere Rüstungen geben können, wobei bei 3w6 Schaden gut gewürfelt das auch eher nur kleine korrekturen wären.

Würde ggf. nur ein anderes Loch reissen, denn welche WW wären dann noch erlaubt -Abwehr wohl nicht, aber Resi: Geist, Körper-? Aber alles gut - wie ich ja schrieb: Ich sehe meine Auslegung eindeutig als Hausregel

@dabba: Danke für deine (teilweise flapsige) Kommentierung - Das öffnete mir die Augen für die eine oder andere kleine unbewusst angewandte Hausregel 😉 Ich bin bei 11-20 kurzer Schock nie darauf gekommen, dass wirklich wortwörtlich zu verstehen und rein nur den EW:Angriff zu verbieten. Ich habe das immer als "keine aktive Aktion möglich" verstanden (sprich generell kein EW erlaubt, egal ob für Aufstehen per Akrobatik, Anführen oder Zaubern oder ... -weglaufen, Hinfallen, Waffe ziehen, ... geht natürlich-), denn wieso sollte man nur für den Angriff zu "geschockt" sein?

@Panther: Die <4 LP-Regel mit PW:Ko +ggf. Schock (KOD5 S.64) wurde ja generell eingeführt und hat nichts mit einem kritischen Treffer zu tun. In M4 wurde da doch noch auf der "schwere Verletzung"-Tabelle gewürfelt (& ach siehe da bei: 71+ PW:Ko & Schock ;-)). Genau dieser harte Schlag -ggf. Arm/Bein oder komplett nicht einsetzbar für zig Tage- ist jetzt auf einen generell möglichen "popels"-Schock wegen zahlreicher Fleischwunden/hohem Blutverlust abgemildert worden.

Und was ist mit KOD5 S.50 (Vor M5-Versionen hatten das auch so stehen, bei 1 analog kritischer Fehler)?

Das scheint der Verlag ja absichtlich -seit zig Auflagen- so geregelt zu haben, zumindest ist mir kein Errata für deine vorgeschlagene Anpassung bekannt. Musst du dir wohl so denken, dass es sich bei diesen beiden Treffern nehr um einen heftigen Streifschlag handelt und eben nicht den ganzen Schädel heftigst "durchläutet".

Obsolet -hat Dabba "oben" korrigiert- @dabba dein SLSchirmlink ist der alte Schirm. Du hättest da einen neueren aus 2017 m5-spielleiterschirm-bzw-merkzettel-sammlung Der ist fast genau so benannt, aber ungeTAGged.

Du meinst, den aus dem 1.Beitrag mit ...monthly...? Dann nimm eh besser Dabbas überarbeiteten/aktuelleren 😉 m5-spielleiterschirm-bzw-merkzettel-sammlung (Oder das docx hier im Thema vom -überarbeitet 06/2017- 16.1.2016) @dabba: Würdest du vlt. in deinem 1.Beitrag auf deinrn aktuelleren Schirm "weiterleiten"? 10.4.:Lieben Dank

Kannst du mir mal bitte deinen Schrumpf-Strahler ausleihen? Ich hab inzwischen soviele Bücher, DVDs und auch Gartenpflanzen. Das würde mir das Stapeln & einige Arbeit erleichtern 😉

was ihn aber in allen Editionen, wo er "erlaubt" ist aus allen Klassen auch sehr stark heraushebt/heben würde. Es gab doch die offizielle? Regel: Spielfiguren dürfen/können nicht voneinander lernen. (Die gibt es in M5 bisher gar nicht, oder?)

Da sind immer "nur" zig Systeme als Daten jeweils angelistet & i.d.R. am Ende die Sprüche erläutert (zumindest in den (ganz) alten Abenteuern). Eine Zeitlang gab es sogar eine Umrechnungsseite für Abenteuer in Magira.

@Abd al Rahman Vor M4 (mind.M2&3) gab es da beim Bestiarium eine HGW/RW-Rechentabelle für Kraftakt. Vlt.hattest du die noch gespeichert?

Das ist auch M5 offiziell s.KOD5 S.181 ... Daher ist ein Drache mit St 200 nicht doppelt so stark, sondern um ein Vielfaches stärker als ein Mensch mit maximaler St 100." & (@Abd al RahmanS.182 hat Kraftaktregelung dafür (also keine eigene Tabelle für notwendig). Ist allerdings schade, dass "nur" der "schwächliche" Lindwurm (St 180) im Bestiarium aufgelistet ist 😉 Es scheint jedenfalls weiterhin auch dort mit gewissen Bandbreiten weiterzugehen. Ansonsten hätte der St 180er Wurm nicht nur 1w6+4 beim Schwanzhieb (recht magere Schb+8? mit 7m Schwanz). Krokodil macht schon bei gerade St80 immerhin 1w6-1. Bei den Bissen sind es 3w6+2 ggü. 1w6+2. Das könnte auf +4 Schaden -> +1w6 Wandlung hindeuten.