Die Hexe

Es wäre auch einfach schön, ich würde persönlich Rückmeldung bekommen (anstatt so eine m.E. verallgemeinernde Aussage), wenn ein von mir formulierter Beitrag nicht sachlich und begründet war. Nur so kann ich ihn ändern. Das ist weder im Diskussions-Strang noch per PN passiert (sehr wohl aber hier Zuhause, weswegen ich den ein oder anderen Post auch angepasst habe). Wenn ich nicht selbst darauf komme - was wie du richtig feststellst, nicht immer einfach ist - bin ich auf die Rückmeldung der anderen angewiesen. Und das gilt auch für andere.

Ja, die war stellenweise extrem, aber das lag m.E. an wenigen Personen und deswegen die Diskussion im gesamten und dann eben auch auf viele der Teilnehmenden (ich beziehe mich auf die Auflistung, die dann mit ... fortgesetzt wurde) zu beziehen, ist zu verallgemeinernd. Da stellst du genauso Annahmen über Menschen auf (um es klar zu stellen, ich finde es in beiden Fällen schwierig).

Nein. Eine gendergerechte Sprache zu vertreten (für sich selbst zu nutzen und gegen polemische, überspitze, verallgemeinernde und falsche Aussagen zu verteidigen) ist perse nicht extrem, selbst wenn es nicht dem Anliegen der Gesamtgesellschaft entspricht. Wie kommst du denn darauf? Defintion extrem: "bis an die äußerste Grenze gehend" (Quelle: Duden). Das habe ich hier bei sehr wenigen erlebt und die Behauptung wertet m.E. die gesamte Diskussion sowie daran Teilnehmende pauschal ab.

Schade. Schade auch, dass Curilias bereits weg ist. Ich hätte es gut gefunden, er hätte seine Andeutungen noch weiter ausgeführt. Nur so bekommen die angesprochenen Personen die Möglichkeit über ihr Schreibverhalten nachzudenken und es gff. zu ändern. (Nehme mich da nicht aus). Vielleicht ist das ja etwas für zukünftige Beiträge, immerhin sind wir hier im Ton-im-Forum-Strang. Wenn hier etwas nicht klar und deutlich benannt werden kann, wo dann?

Ich bin ganz bei @Patrick Das schadet nur und lässt so wichtige, inhaltliche und treffende Beiträge wie der von @Kazzirah und @Yon Attan wieder in den Hintergrund rücken.

Ich sehe das genauso wie @Kazzirah und @Yon Attan Ich versuche sachlich zu bleiben, mir ist jedoch bewusst, dass mir das bei bestimmten Themen (und Verhalten anderer Diskutierender) schwerfällt. Sollte ich einmal in das oben beschriebenen Diskusionsverhalten rutschen, bitte ich darum, dass ich darauf aufmerksam gemacht werde. Wie damit umgangen werden sollte, ist eine sehr berechtigte und wichtige Frage, auf die ich auf die schnelle keine Antwort parat habe.

Ich unterstelle Menschen nicht so häufig böse Absichten, in der Tat stecken häufig andere Gründe hinter einem Verhalten. In dem Fall bleibe ich dabei. Ich bezweifle auch stark, dass alle Figuren in Rotbarts Runden mit ca. 40 sterben, weil die Leute im Mittelalter halt nicht besonders alt wurden. Es würden sich sicherlich auch noch andere Beispiele finden lassen, bei denen eben nicht auf angeblich historische Korrektheit geachtet wird). Das Realismus-Argument zieht da für mich einfach nicht und wird an dieser Stelle m.E. für einen anderen Zweck genutzt.

Ich würde es wahrscheinlich anders formulieren als BB und ich weiß auch nicht, ob das hier überhaupt in den Ton-im-Forum-Strang gehört (was ich mich bei einigen Posts hier auch frage, jetzt nicht wertend gemeint, sondern einfach für mein eigenes Verständnis zum Sinn dieses Stranges), aber... Den Post von Rotbart sehe ich problematisch, weil daraus für mich die Abneigung gegen Menschen mit veganer Ernährung/Lebensweise förmlich schreit. Und da er ihnen das schon nicht im Reallife verbieten kann, dann doch wenigstens auf spielweltlicher Ebene, versteckt hinter dem Argument einer möglichst realistischen, "historisch korrekten" Spielwelt. Ich spiele jetzt schon eine Weile Midgard, vozugsweise bei Spielleitungen die auf eine konstistente, historisch angelehnte Welt achten und mir ist solch eine Haltung noch nie untergekommen. Noch weniger als das Bashing von Menschen, die sich für Anti-Diskriminierung u.ä. einsetzen, verstehe ich die Abneigung gegen Vegetarier*innen/Veganer*innen. Und ja ich rede hier von Hass, weil es das ist, was uns in solchen Postings (und anderen Formen) entgegenschwappt.

Auch eine Möglichkeit. Immerhin ist es nach M5 schon deutlich besser gelöst als in M4, aber meine Erfahrung ist, dass am Ende doch nicht wirklich darauf geachtet wird und dann kann man es auch weglassen.

Wegen mir können die Zaubermaterialien (abgesehen vielleicht von ein paar Ausahmen bei mächtigen/speziellen Sprüchen) im M6 gestrichen werden. Und es wäre schön, wenn die Klasse Thaumaturg wieder etwas mächtiger/spielbarer gestaltet wird (u.a. nicht mehr so Unmengen an Gold frisst).

Okay Leute, hier ist der Ton-im-Forum-Strang, können wir zumindest hier bei sachlicher Kritik bleiben und es an dieser Stelle auch dabei belassen? Edith: Danke @Blaues Feuer

Ich weiß nicht, ob eine Erwähnung notwendig ist. Ich denke es ist schon viel gewonnen, wenn Autor*innen sich bei der Erstellung eines Landes/ einer Kultur etc. Gedanken machen, warum sie diese so oder so darstellen möchten. Dann sollte sie sich fragen, ob 1. damit existierende Stereotype/Diskriminierungsformen/Ungleichheiten aufgegriffen werden 2. das für den Spielspaß, den interessanten Charakter des Ausgearbeiteten notwendig ist und ob sie diese (also Spielspaß und interessanten Charakter) nicht auf eine andere Art und Weise erzeugen können 3. und schließlich das was @Fabiangesagt hat (der war schneller als ich und hat es wunderbar formuliert) Kann sein, dass man in manchen Fällen doch in Punkt 1 Genanntes beibehält, doch dann hat man sich zumindest darüber Gedanken gemacht und baut vielleicht weitere Elemente ein, die zu noch mehr Spannung führen, wie z.B. eine (Untergrund-)Bewegung, die für Frauenrechte kämpft oder whatever.

Ich gebe Prados recht und bin auch nicht prinzipiell gegen Ungleicheiten. Aber warum kann es keine "hochentwickelte" Kultur geben, in der Menschen dunkle Hautfarbe haben? (Ich habe den Begriff absichtlich in "" gestzt, weil man sicherlich darüber streiten kann, was hochentwickelt bedeutet und auf welche Kulturen das heute oder zu anderen Zeiten zutrifft, aber ich hoffe, es wird klar was ich meine). Warum müssen POC (people of colour) als Sklaven gejagt werden? Wer weiß wie manche afrikanischen Länder heute ohne Kolonialisierung und Ausbeutung aussehen würden. Ich kenne das Buluga QB nicht ausführlich, aber meiner Erinnerung nach, wird hier auch eher mit Strereotypen gearbeitet.

Was soll denn jetzt die Politisch-korrekt-Keule? Abgesehen davon, dass das ohnehin ein problematischer/umstrittener Begriff ist, ging es doch lediglich darum, dass eine Umfrage zu einem Thema nicht neutral sondern tendenziös und teilweise abwertend formuliert war. Eines der ersten Dinge, die man zu Forschung lernt, mit den Formulierungen beeiflusst du die Umfrage bzw. deren Ergebnisse...

Da es in meinen Beispielen nicht nur um die Geschlechterrollen geht, halte ich Eschar für ein wunderbares Beispiel, welches sowohl den von Kazzirah angesprochenen eurozentristischen Blick sowie die Reproduktion von nach wie vor existierenden Strereotypen belegt.