Diskussionen zu Moderationen

[Kazzirah]

Nein, tust du nicht. Trolle leben davon, dass man ihnen antwortet. Es ist völlig egal, wie konstruktiv oder gutmeinend die Antwort ist. Es bestätigt den Troll in seinem Trolltum. Ignorieren, bzw. Info an die Mods, damit die sich das ansehen und gegebenenfalls löschen.

 

Kontra-geben ist das falscheste der möglichen Reaktionen auf einen Troll.

 

Was den Schwampf angeht. Ich les z.B. den Schwampf gar nicht. Wenn niemand eine solche Diskussion meldet, geht sie an mir zumindest vorbei, da kann ich also nicht eingreifen. Wenn du, Bro, meinst, dass etwas moderiert werden sollte, solltest du einfach mal die Beiträge melden. Dafür ist die Funktion da. Nur so kannst du davon ausgehen, dass Mods so was mitbekommen.

[Solwac]

Nur so kannst du davon ausgehen, dass Mods so was mitbekommen.

Ein Gutteil der Mods schwampft ja mit, die Benachrichtigung erreicht dann halt auch die übrigen bzw. lenkt das Auge aller auf bestimmte Beiträge.

 

Interessant finde ich nur, dass es bei Spammern ja klappt (also nicht erklärt werden muss), da trudeln immer einige Hinweise innerhalb von Minuten ein.

 

Solwac

[Bruder Buck]

Aber das Gelästere im Schwampf ist nicht mehr schön.

Als zuständiger Moderator kann ich dem nicht zustimmen.

 

Der Schwampf war schon immer der Bereich im Forum, in dem sich auch außerhalb der Sachdiskussionen über diese lustig gemacht wurden, wenn sie aus dem Ruder laufen. Denn das - und nicht das Knuddeln! - war auch eine der ursprünglichen Funktionen des Schwampfes: Das sich lustig machen und veralbern von Diskussionsbeiträgen die man einfach nur merkwürdig findet. Denn damit bleibt die eigentliche Diskussion trotz allen Stirnrunzeln mancher Beteiligter sachlich, sonst müsste nämlich dort moderiert werden!

 

Und es steht, wie immer, jedem frei den Schwampf zu lesen oder zu ignorieren !!! Und wenn jemand, über dessen Diskussionsbeiträge gelästert wird, den Schwampf nicht liest, ist das seine Sache, können könnte er es, es steht dort nichts geheimes, sondern was dort geschrieben wird kann von jedem angemeldeten Mitglied gelesen werden !!!

 

Und ganz ehrlich: Wenn ich mal Stuss schreibe, muss ich auch so viel Selbstironie aufbringen können, das Gelästere im Schwampf auszuhalten ohne in Tränen oder Raserei aus zu brechen. Wenn jemand nicht so viel Selbstbewusstsein hat, darüber zu stehen, dann sollte er nicht das Midgard-Forum und den Schwampf dafür verantworlich machen.

 

Es besteht also kein Grund zur Moderation im Schwampf.

 

Gruß

 

Bruder Buck

[Kazzirah]

Nur so kannst du davon ausgehen, dass Mods so was mitbekommen.

Ein Gutteil der Mods schwampft ja mit, die Benachrichtigung erreicht dann halt auch die übrigen bzw. lenkt das Auge aller auf bestimmte Beiträge.

 

Na ja, auch wenn man aktiv mitdiskutiert, übersieht man manche Sachen. Vielleicht sogar im Eifer des Gefechtes. Man hat eben dann nicht den "Blick von außen". Auch aktiv schwampfende Mods müssen nicht zwingend alles moderierungswürdige mitbekommen. Manches fällt einem auch erst auf, wenn man darauf hingewiesen wird.

[Kurna]

Aber das Gelästere im Schwampf ist nicht mehr schön.

Als zuständiger Moderator kann ich dem nicht zustimmen.

 

Der Schwampf war schon immer der Bereich im Forum, in dem sich auch außerhalb der Sachdiskussionen über diese lustig gemacht wurden, wenn sie aus dem Ruder laufen. Denn das - und nicht das Knuddeln! - war auch eine der ursprünglichen Funktionen des Schwampfes: Das sich lustig machen und veralbern von Diskussionsbeiträgen die man einfach nur merkwürdig findet. Denn damit bleibt die eigentliche Diskussion trotz allen Stirnrunzeln mancher Beteiligter sachlich, sonst müsste nämlich dort moderiert werden!

 

Und es steht, wie immer, jedem frei den Schwampf zu lesen oder zu ignorieren !!! Und wenn jemand, über dessen Diskussionsbeiträge gelästert wird, den Schwampf nicht liest, ist das seine Sache, können könnte er es, es steht dort nichts geheimes, sondern was dort geschrieben wird kann von jedem angemeldeten Mitglied gelesen werden !!!

 

Und ganz ehrlich: Wenn ich mal Stuss schreibe, muss ich auch so viel Selbstironie aufbringen können, das Gelästere im Schwampf auszuhalten ohne in Tränen oder Raserei aus zu brechen. Wenn jemand nicht so viel Selbstbewusstsein hat, darüber zu stehen, dann sollte er nicht das Midgard-Forum und den Schwampf dafür verantworlich machen.

 

Es besteht also kein Grund zur Moderation im Schwampf.

 

Gruß

 

Bruder Buck

 

Sehe ich anders.

 

Nach Bros Bemerkung habe ich mir zum ersten Mal die Mühe gemacht, Beiträge im Schwampf zu lesen. (Unter anderem auch dadurch bestärkt, dass ich vor ein paar Wochen eine Bemerkung gelesen hatte, in der ich ähnliches gelesen hatte.)

In dieser Form - versteckt in einem riesigen Wust von Strang - empfinde ich es als ganz schlechten Stil. Wobei ich es aber grundsätzlich nicht toll finde, über andere Leute zu lästern. Aber wenn man so etwas tatsächlich für nötig empfindet, dann sollte man es mit offenem Visier machen und einen Extrastrang dafür aufmachen.

Wer Lust und Zeit am Schwampfen hat, gut, dass ist sein/ihr Ding. Aber das hat nun einmal nicht jeder und kann man auch nicht erwarten. Von daher erinnert mich Dein Kommentar, dass hätte ja jeder lesen können, schon sehr an die Vorlonen ("Ihr hättet doch nach Alpha Centauri fliegen können.").

 

So, jetzt könnt Ihr auch über mich Schwampfen - ich bin ja auch kein Teil des inneren Kerns im Forum. Ich werde den Schwampf aber ab jetzt wieder ignorieren. Das ist besser für mein persönliches Zeitmanagement.

 

Tschuess,

Kurna

[Airlag]

Kommt der Überregulierungswahn jetzt auch hier an? Was ein Glück dass die Mods eher Moderat sind...

 

Hallo?

 

Der Schwampf ist die Ecke im Forum die sowieso niemand ernst nimmt. Die Bildzeitung des Forums sozusagen. Was da steht ist Unsinn oder nicht ernst zu nehmen oder beides. Wenn man sich im Schwampf mal eines Themas annimmt, das woanderst auch diskutiert wird, dann sind die Schwampfbeiträge immer noch nicht ernst zu nehmen. Weil es Schwampf ist. Den Schwampf zu moderieren ist ungefähr so Sinnvoll wie einen Schreibmaschine schreibenden Affen zu lektorieren.

 

Ist das jetzt soweit klar?

 

Ich weise darauf hin dass ich niemanden persönlich beleidigen wollte sondern lediglich den Daseinszweck des Schwampfes klarstellen will, der noch weiter gefasst ist als der Daseinszweck des FU-Threads.

Sollten sich jetzt trotzdem einige Schwampfer auf den Schlips getreten fühlen, dann dürfen sie gerne ein paar flammende Artikel dazu schreiben, aber bitte in Schwampf

 

Und für persönliche Schlagabtausche brauchen wir auch bestimmt keine neuen Threads. Das sollen die Leute unter sich ausmachen.

 

HALTET DAS FORUM SAUBER!

Bearbeitet 30. Mai 2008 von Airlag

[Bruder Buck]

Wobei ich es aber grundsätzlich nicht toll finde, über andere Leute zu lästern. Aber wenn man so etwas tatsächlich für nötig empfindet, dann sollte man es mit offenem Visier machen und einen Extrastrang dafür aufmachen.

Sorry, aber das ist ja wohl quatsch. Erstens wären reine Lästerstränge ja wohl der Tod jeder Gesprächskultur und zweitens weiß ich ja nicht, wie das funktionieren soll. Wenn jeder jedem, über den er / sie sich gerade ärgert / aufregt / den Kopf schüttelt das "mit offenem Visir" ins Gesicht sagt, dann kann sich jeder bald seinen eigenen Planeten zum drauf wohnen suchen....

 

Ich weiß ja echt nicht, wie viele Freunde Menschen haben, die so was fordern und selber ausleben. Ich schätze mal, gar keine....

 

So, jetzt könnt Ihr auch über mich Schwampfen - ich bin ja auch kein Teil des inneren Kerns im Forum.

Es gibt genauso wenig einen definierten "inneren Kern" des Forums, wie man nicht zum Erdkern reißen kann, um ihn wieder anzuschubsen, nachdem er aufgehört hat zu rotieren.

 

Grüße

 

Bruder Buck

[Slüram]

So, jetzt könnt Ihr auch über mich Schwampfen - ich bin ja auch kein Teil des inneren Kerns im Forum.

Es gibt genauso wenig einen definierten "inneren Kern" des Forums, wie man nicht zum Erdkern reißen kann, um ihn wieder anzuschubsen, nachdem er aufgehört hat zu rotieren.

 

Grüße

 

Bruder Buck

 

 

Um Dich mal zu zitieren BB:

 

Die Fakten zu ignorieren ändert die Fakten nicht.

 

Es hält sich nunmal hartnäckig die natürlich rein subjektive Wahrnehmung, das es einen "inneren Kern" oder "inneren Kreis" gibt.

Auch ich kann mich - seit ich dem Forum im Februar beigetreten bin dieser Wahrnehmung nicht entziehen, will sagen: Ich teile sie.

Wobei ich nichts schlechtes an Gemeinschaften an sich sehe.

Und: Man hat ja durchaus die Möglichkeit sich dem "inneren Kreis" bekannt zu machen, wenn man das wünscht, z.B. indem man Euch auf CONs trifft, oder bei Stammtischtreffen...

Ich freue mich da z.B. sehr einige von "Euch" - also von "meinen" Mitschwampfern mal live und in Farbe auf diesem NORDCON kennen zu lernen!

 

Oder man kann sich bekannt machen indem man ganz einfach mitschwampft - wenn man Spass dran hat.

Man wird zwar anfänglich oft überlesen, aber wenn man hatnäckig ist und sich immer wieder ins Gedächtnis schwampft ist man irgendwann ein Teil des Schwampfes...

und jetzt rotiert er wieder, der Erdkern...

[Solwac]

Es hält sich nunmal hartnäckig die natürlich rein subjektive Wahrnehmung, das es einen "inneren Kern" oder "inneren Kreis" gibt.

Auch ich kann mich - seit ich dem Forum im Februar beigetreten bin dieser Wahrnehmung nicht entziehen, will sagen: Ich teile sie.

Klar gibt es diese Wahrnehmung und jede Bemerkung dieser Art verstärkt sie, unabhängig davon, ob sie zutreffend ist oder nicht.

 

Natürlich gibt es innere Kreise in einer Gemeinschaft wie hier im Forum, dazu gehören die Moderatoren, in manchen dingen die Clubber usw.

 

Aber im Schwampf sehe ich keinen "inneren" Kern, eher einen "aktiveren" Kern. Denn egal was manche so behaupten (am besten nach zwei Minuten lesen im Schwampf, womit natürlich der volle Überblick gewonnen werden kann), der Schwampf ist offen für jeden, der halbwegs mitmachen will.

 

Es ist wie in einem Sportverein: Wer da neu auftaucht, der wird für einige Zeit "der Neue" sein und muss erst Kontakte knüpfen. Erscheint er aber regelmäßig beim Training, macht mit, zeigt Einsatz, dann wird er von den anderen akzeptiert. Würdet Ihr aber den älteren Mitgliedern verbieten, dass sie sich weiterhin wie gewohnt auf ein Bierchen nach dem Sport treffen?

 

Ich kann daher vieles von der Kritik inhaltlich nicht nachvollziehen. Insbesondere sehe ich keinen Alternativvorschlag. Denn genauso könnte ich als Schwampfer ja fordern, dass die anderen doch bitte keine Vorlagen fürs Lästern liefern sollen. So etwas ist Blödsinn und würde höchstens dann "funktionieren", wenn diese Forum einfach keine Aktivität mehr entfalten würde. Und das will doch auch keiner, oder?

 

Solwac

[Slüram]

Zitat Slüram: "Es hält sich nunmal hartnäckig die natürlich rein subjektive Wahrnehmung, das es einen "inneren Kern" oder "inneren Kreis" gibt.

Auch ich kann mich - seit ich dem Forum im Februar beigetreten bin dieser Wahrnehmung nicht entziehen, will sagen: Ich teile sie."

 

Zitat Solwac:

"Klar gibt es diese Wahrnehmung und jede Bemerkung dieser Art verstärkt sie, unabhängig davon, ob sie zutreffend ist oder nicht."

 

Danke für die Verstärkung meiner Wahrnehmung.

 

Zitat Solwac:

"Natürlich gibt es innere Kreise in einer Gemeinschaft wie hier im Forum, dazu gehören die Moderatoren, in manchen dingen die Clubber usw."

 

q.e.d.

 

Zitat Solwac:

"Aber im Schwampf sehe ich keinen "inneren" Kern, eher einen "aktiveren" Kern. Denn egal was manche so behaupten (am besten nach zwei Minuten lesen im Schwampf, womit natürlich der volle Überblick gewonnen werden kann), der Schwampf ist offen für jeden, der halbwegs mitmachen will."

 

Hier zitiere ich mal meinen Post von oben, den Du ja nur "Teilzitiert" hast:

 

"Oder man kann sich bekannt machen indem man ganz einfach mitschwampft - wenn man Spass dran hat.

Man wird zwar anfänglich oft überlesen, aber wenn man hatnäckig ist und sich immer wieder ins Gedächtnis schwampft ist man irgendwann ein Teil des Schwampfes..."

 

Zitat Solwac:

"Es ist wie in einem Sportverein: Wer da neu auftaucht, der wird für einige Zeit "der Neue" sein und muss erst Kontakte knüpfen. Erscheint er aber regelmäßig beim Training, macht mit, zeigt Einsatz, dann wird er von den anderen akzeptiert. Würdet Ihr aber den älteren Mitgliedern verbieten, dass sie sich weiterhin wie gewohnt auf ein Bierchen nach dem Sport treffen?"

 

Wieder ein Eigenzitat:

"Wobei ich nichts schlechtes an Gemeinschaften an sich sehe.

Und: Man hat ja durchaus die Möglichkeit sich dem "inneren Kreis" bekannt zu machen, wenn man das wünscht, z.B. indem man Euch auf CONs trifft, oder bei Stammtischtreffen...

Ich freue mich da z.B. sehr einige von "Euch" - also von "meinen" Mitschwampfern mal live und in Farbe auf diesem NORDCON kennen zu lernen!"

 

 

 

 

Zitat Solwac:

"Ich kann daher vieles von der Kritik inhaltlich nicht nachvollziehen."

 

Ich hoffe, MEINE (subjektiven) Ansichten dazu sind Dir jetzt klarer geworden @ Solwac

 

 

P.s.: Ich denke mal - jetzt ist es verständlicher - nochmals sorry....

Bearbeitet 1. Juni 2008 von Slüram

[Slüram]

Oh - mann - Ich sollte das Zitieren lernen...

 

Entschuldigt bitte diesen verwirrenden Beitrag von einem Zitier-DAU:blush:

[Alas Ven]

Hallo,

 

wer sich persönlich kennt und lange kennt, geht automatisch miteinander anders um als wer sich nicht persönlich kennt, sondern nur vom Schreiben her, und wer sich nur kurz kennt. Das ist, denke ich, so trivial, dass man darüber eigentlich gar nicht reden müsste- wenn, ja, wenn das hier nicht immer so viele leugnen würden.

 

Aber, wie Bruder Buck es schon sagt: Die Fakten zu ignorieren, ändert sie nicht.

 

Es gibt hier Leute, die kennen sich schon lange - und die kennen sich persönlich. Diese Leute kennen oft auch Elsa Franke und Jürgen Franke persönlich, und zwar so gut, dass sie sie einfach wegen irgendeiner Kleinigkeit, die ihnen im Forum oder woanders auffällt, anrufen. Sie treffen sich oft recht regelmäßig bei Stammtischen, und teilweise spielen sie regelmäßig zusammen. Einige von ihnen organisieren gemeinsam mit Billigung der Frankes die Cons, was eine wirklich tolle Sache ist.

 

Es gibt hier andere Leute, die kennen nicht so viele hier persönlich. Die waren vielleicht noch nie auf einem Midgard-Con. Sie kennen weder Elsa, noch Jürgen Franke persönlich. Sie haben mit diesen beiden noch nie gesprochen und kämen nie auf die Idee, sie wegen irgend etwas hier anzurufen, außer vielleicht sehr schüchtern, wenn sie mit einigen anderen in mühevoller Kleinarbeit vielleicht so viel Material gemeinsam erstellt hätten, dass es vielleicht für einen Quellenband reichen könnte, und dann würden sie sehr höflich schriftlich anfragen, ob vielleicht eventuell Interesse an einem Expose bestehen könnte hinsichtlich des betreffenden Quellenbandes. Man merkt schon: Die sind nicht sehr eng befreundet mit den Frankes, wenn auch oft viel Respekt vor ihnen vorhanden ist, und viel Dankbarkeit für ein so tolles Spielsystem, wie Midgard es ja nun einmal darstellt.

 

Aber es ist in meinen Augen beobachtbar, dass die Leute, die sich persönlich sehr gut kennen und die die Frankes sehr gut kennen, miteinander auch schriftlich anders umgehen als die Leute, die sich nicht so gut kennen. Und es ist auch beobachtbar, dass mit den Leuten, die aus diesem Bereich der persönlichen Bekannten der Frankes, der Clubber und der Con-Organisatoren stammen, anders umgegangen wird als mit den Leuten, die zu diesen Bereichen nicht zählen. Auch, was die Ahndung von Lästereien und Einbrüchen bei der Gesprächskultur angeht.

 

Ob man diese Menschen nun den "inneren Kreis" nennt oder nicht, Fakt ist: Es gibt hier unterschiedliche Gruppen, und die werden unterschiedlich behandelt - was aber möglicherweise in Grenzen nicht vermeidbar ist.

 

Der Kritikpunkt geht allerdings dahingehend, wie man die Grenzen absteckt. Als "Kuschel-Forumist", bekennender Weise", bin ich bei Lästereien etc. eher für engere als für weitere Grenzen. Vor allem, wenn die Menschen, die hinter dem PC sitzen, nicht persönlich bekannt sind, weil man da noch weniger weiss, was sie "krummnehmen" und was nicht.

 

L G Alas Ven

[FrankBlack78]

Und wenn ihr jetzt noch glaubhaft darlegen könnt, was das alles mit Moderationen zu tun hat, dürft ihr auch weitermachen. Ich schlage dafür aber andere Stränge vor.

 

Enfach mal die Suchfunktion benutzen.

 

Gruß

Frank

[Alas Ven]

"Der Kritikpunkt geht allerdings dahingehend, wie man die Grenzen absteckt. Als "Kuschel-Forumist", bekennender Weise", bin ich bei Lästereien etc. eher für engere als für weitere Grenzen. Vor allem, wenn die Menschen, die hinter dem PC sitzen, nicht persönlich bekannt sind, weil man da noch weniger weiss, was sie "krummnehmen" und was nicht."

 

 

Das ist der springende Punkt, wo die Moderatoren ins Spiel kommen. Denn die kennen hier sich und andere in dem bestimmten Kreis oft persönlich und gehen deswegen mit Beiträgen teilweise unterschiedlich um.

 

In manchen Fällen gibt es einige hier, die sich wünschen würden, dass es stärker beherzigt werden würde, gerade bei Unbekannten, besonders vorsichtig zu sein. Man weiss nicht, wer da auf der anderen Seite sitzt.

 

Hier kommt es einem oft umgekehrt vor: Bei Bekannten, wenn es Lästereien gegen sie gibt, wird mit aller Härte gegen den Lästerer reagiert, auch durch die Moderation. Bei Unbekannten, wenn die Bekannten lästern, wird von der Moderation oft mit den Achseln gezuckt und gesagt, man könne nichts machen.

 

L G Alas Ven

Bearbeitet 1. Juni 2008 von Alas Ven

[Abd al Rahman]

Solange sich so manch alteingesessener darüber beklagt, dass auf Neulinge zu sehr Rücksicht genommen wird und ich im Gegenzug Beiträge wie oben lese ist eigentlich alles in Ordnung.

 

Ein Kuschelforum hätte ich übrigens keine Lust zu führen. Ich mag einen harten aber fairen Diskussionsstil.

 

Viele Grüße

hj

[Alas Ven]

Ich wollte lediglich erläutern, wie es immer wieder dazu kommt, dass manche hier glauben, dass es einen bevorzugten Kreis und einen anderen Kreis gibt.

 

Aber Du hast vermutlich recht, wir sollten darauf nicht zu sehr herumreiten - ändern wird sich ja sowieso nichts.

 

L G Alas Ven

[Rosendorn]

Ich wollte lediglich erläutern, wie es immer wieder dazu kommt, dass manche hier glauben, dass es einen bevorzugten Kreis und einen anderen Kreis gibt.

 

Aber Du hast vermutlich recht, wir sollten darauf nicht zu sehr herumreiten - ändern wird sich ja sowieso nichts.

Denn am Glauben - und wenn er noch so falsch ist - kann man wirklich nichts ändern.

[Einskaldir]

@ Alas:

 

Ich weiß, dass Wahrnehmung subjektiv ist. Ich jedenfalls denke, dass ich eher gegen "alte" Forumsmitglieder rabiater moderiere, als gegen "Neue". Das hängt damit zusammen, dass ich den Alten vorwerfe, es besser wissen zu müssen.

 

Hört sich jetzt vielleicht doof an, ist aber so. Unterm Strich heißt das, dass ich da eher mal löschend eingreife und Neulingen eher die lange Leine biete. Meine PNs sind an Alte auch kürzer. Bei Neuen formuliere ich sie bewusster und ausführlicher. Bei Alten kam es teilweise vor, dass ich gar nichts mehr schrieb, weil die Kommentare so OT waren, dass sie es einfach wissen mussten. Kam aber eher selten vor.

 

Allerdings kann ich das auch nur aus meinem medialen Bereich sagen, weil ich bisher nur dort moderiert habe.

Auch da bin ich aber eigentlich lockerer geworden. Früher hab ich jedesmal einen Moderation geschrieben, wenn jemand eine Abstimmung dort vergessen hat oder ein anderes Schema nahm. Mittlerweile hab ich das aufgegeben und nehme lieber die Zeit für die Moderation, um die Abstimmung selbst hinzuzufügen. Es macht sowieso keinen Sinn.

 

Mein Meinungsausstausch mit Alten ist bei mir auch "härter" als mit Neuen. Auch das ist mir bewusst. Ich bin eh kein Kuschler, wie du wahrscheinlich gemerkt hast, aber das bin ich bei niemandem. So ist mein Stil, so bin ich, das werde ich nicht ändern. Man akzeptiert mich oder mag mich dafür nicht. Das ist mir durchaus bewusst, aber auch egal. Ich werde mich schriflich nicht verstellen. Ich diskutiere immer mit offenem Visier und stecke deshalb auch genauso ein. Auch im Schwampf wurde genug über meine Bemühungen gelästert, die Consituation zu verändern. Oder es eben als totaler Blödsinn gesehen. Ich war deshalb auch auf Bacharach gern genommenes Lästerobjekt. Aber so ist das halt, wenn man wie ich schreibt. Das nehme ich in Kauf. Ich selbst teile ja auch gerne aus. Dabei wird oft persönliche Kritik empfunden, obwohl ich fast immer Verhalten oder Aussagen anprangere, nie die Person. Aber so ist das mit der schriftlichen Kommunikation und dem, was ankommt. Aber auch da werde ich deshalb nie die Samthandschuhe auspacken.

 

Das mache ich eher bei Neulingen. Dort weise ich auch mit einem anderen Tonfall auf bereits bestehende Stränge hin oder auf für mich selbstverständliche Sachverhalte als bei Alten.

 

Ich denke also, ich gehe eher mit Alten anders um. Sowohl als Moderator als auch als Benutzer. In 99,9 Prozent der Fälle bin ich ja als Nutzer unterwegs.

 

Aber Sätze wie der Deine regen natürlich immer zur Selbstreflektion an. Wenn als jemand relativ Neues sowas schreibt, achtet man zumindest mal mehr auf sich. Von daher nehme ich deine Aussage durchaus wahr und achte drauf.

[Kurna]

Kommt der Überregulierungswahn jetzt auch hier an? Was ein Glück dass die Mods eher Moderat sind...

 

Hallo?

 

Der Schwampf ist die Ecke im Forum die sowieso niemand ernst nimmt. Die Bildzeitung des Forums sozusagen. Was da steht ist Unsinn oder nicht ernst zu nehmen oder beides. Wenn man sich im Schwampf mal eines Themas annimmt, das woanderst auch diskutiert wird, dann sind die Schwampfbeiträge immer noch nicht ernst zu nehmen. Weil es Schwampf ist. Den Schwampf zu moderieren ist ungefähr so Sinnvoll wie einen Schreibmaschine schreibenden Affen zu lektorieren.

 

Ist das jetzt soweit klar?

 

Ich weise darauf hin dass ich niemanden persönlich beleidigen wollte sondern lediglich den Daseinszweck des Schwampfes klarstellen will, der noch weiter gefasst ist als der Daseinszweck des FU-Threads.

Sollten sich jetzt trotzdem einige Schwampfer auf den Schlips getreten fühlen, dann dürfen sie gerne ein paar flammende Artikel dazu schreiben, aber bitte in Schwampf

 

Und für persönliche Schlagabtausche brauchen wir auch bestimmt keine neuen Threads. Das sollen die Leute unter sich ausmachen.

 

HALTET DAS FORUM SAUBER!

 

Einerseits forderst Du ein sauberes Forum. Andererseits findest Du es okay, wenn in beleidigender Form im Schwampf über andere Forumsmitglieder gelästert wird. Erscheint mir irgendwie widersprüchlich.

 

Tschuess,

Kurna

[Solwac]

Einerseits forderst Du ein sauberes Forum. Andererseits findest Du es okay, wenn in beleidigender Form im Schwampf über andere Forumsmitglieder gelästert wird.

Könntest du dafür ein Beispiel bringen, welches nicht moderiert wurde? So stellst Du alle Lästereien im Schwampf auf eine Stufe mit Beleidigungen, dagegen verwehre ich mich. Und Beleidigungen sind überall im Forum nicht in Ordnung, darüber brauchen wir ja wohl nicht zu diskutieren.

 

Solwac

[Kurna]

Dann bin ich wohl ein Anhänger der "Kuschelforumerei".

 

Ich persönlich finde es halt nicht toll, wenn in beleidigender Form über andere Forumsmitglieder gelästert wird. Egal was man von ihnen halten mag.

 

Und ich finde es hat noch schlimmer, wenn man es auf eine "hinterfotzige" (um einen Ausdruck meines Gastlandes zu entlehen ) Art und Weise macht. Und so empfinde ich es halt, wenn man die Lästereien in einen 800-Seiten-Strang versteckt und schreibt, er/sie hätte es ja lesen können. Es wäre noch etwas anderes, wenn A und B übereinander lästern, die beide sowieso regelmäßig in diesem Strang schreiben. Aber es ist etwas ganz Anderes, wenn man über andere lästert, die normalerweise dort nicht aktiv sind. Und es sagt eine ganze Menge über die Beteiligten aus, wenn ihnen dieser Unterschied noch nicht einmal bewusst ist!

 

Klar ist es nicht toll, einen reinen Lästerstrang aufzumachen. Aber das liegt halt daran, dass es grundsätzlich mies ist, über andere Menschen zu lästern. Und genau das wollte ich deshalb mit diesem Vorschlag betonen.

 

Tschuess,

Kurna

[Kurna]

Einerseits forderst Du ein sauberes Forum. Andererseits findest Du es okay, wenn in beleidigender Form im Schwampf über andere Forumsmitglieder gelästert wird.

Könntest du dafür ein Beispiel bringen, welches nicht moderiert wurde? So stellst Du alle Lästereien im Schwampf auf eine Stufe mit Beleidigungen, dagegen verwehre ich mich. Und Beleidigungen sind überall im Forum nicht in Ordnung, darüber brauchen wir ja wohl nicht zu diskutieren.

 

Solwac

 

PN ist unterwegs.

 

Tschuess,

Kurna

[Bruder Buck]

Einerseits forderst Du ein sauberes Forum. Andererseits findest Du es okay, wenn in beleidigender Form im Schwampf über andere Forumsmitglieder gelästert wird.

Könntest du dafür ein Beispiel bringen, welches nicht moderiert wurde? So stellst Du alle Lästereien im Schwampf auf eine Stufe mit Beleidigungen, dagegen verwehre ich mich. Und Beleidigungen sind überall im Forum nicht in Ordnung, darüber brauchen wir ja wohl nicht zu diskutieren.

 

Solwac

 

PN ist unterwegs.

 

Tschuess,

Kurna

Sollten persönliche Beleidigungen im Schwampf nicht moderiert worden sein, dann bitte nicht per PN an Solwac die Beispiele bringen, sondern entweder an mich, oder hier bringen.

 

Dann können wir nämlich trefflich darüber diskutieren, was ein persönliche Beleidigung sein soll. Ich habe nämlich keine Lust, Leute mit Samthandschuhen anzufassen, die in Sachdiskussionen wild verbal um sich schlagen und Grütze verzapfen, aber dann darf man sich nicht über ihr Geschreibsel lustig machen.

 

Und mir geht es ähnlich wie Einskaldir: Ich moderiere tendentiell härter gegen Alteingessene, als gegen Neue - die bekommen meist Schonfrist.

 

Grüße

 

Bruder Buck

[Agadur]

... vielleicht sollte man diesen Thread übers Wochenende schließen, um den Mods auch mal eine Verschnaufpause zu gönnen.

 

(Nein, ich bin nicht alteingesessen! Ich will die Sanfthandschuhe oder wie die heißen.)

[Kurna]

Einerseits forderst Du ein sauberes Forum. Andererseits findest Du es okay, wenn in beleidigender Form im Schwampf über andere Forumsmitglieder gelästert wird.

Könntest du dafür ein Beispiel bringen, welches nicht moderiert wurde? So stellst Du alle Lästereien im Schwampf auf eine Stufe mit Beleidigungen, dagegen verwehre ich mich. Und Beleidigungen sind überall im Forum nicht in Ordnung, darüber brauchen wir ja wohl nicht zu diskutieren.

 

Solwac

 

PN ist unterwegs.

 

Tschuess,

Kurna

Sollten persönliche Beleidigungen im Schwampf nicht moderiert worden sein, dann bitte nicht per PN an Solwac die Beispiele bringen, sondern entweder an mich, oder hier bringen.

 

Dann können wir nämlich trefflich darüber diskutieren, was ein persönliche Beleidigung sein soll. Ich habe nämlich keine Lust, Leute mit Samthandschuhen anzufassen, die in Sachdiskussionen wild verbal um sich schlagen und Grütze verzapfen, aber dann darf man sich nicht über ihr Geschreibsel lustig machen.

[...]

 

Grüße

 

Bruder Buck

 

Mir geht es gerade nicht nur um ein oder zwei beleidigende Bemerkungen, sondern grundsätzlich, dass auf diese versteckte Art über andere Forumsmitglieder gelästert wird. Und wenn noch so oft betont wird, dass ja jeder auf Alpha Centauri (sorry, in diesem 800-Seiten-Strang) hätte mitdiskutieren können, wer selbst regelmäßig in einem Strang mitschreibt, weiß genau, wer dort sonst noch aktiv ist. Ein oder zwei lustige Bemerkungen können ja noch ganz harmlos sein, aber wenn es dann 10, 15 oder mehr werden, dann geht das Ganze in der Summe langsam ins Mobbing über, auch wenn jeder einzelne Beitrag nicht schlimm zu sein scheint.

 

Und wenn man ein Problem mit demjenigen hatte, dann sollte man statt zu lästern selbst schon einen Moderator einschalten (bzw. als Moderator eine Diskussion im Team anregen). Oder versuchen, es mit der Person per PN zu klären oder notfalls öffentlich zu diskutieren.

 

Und um das auch noch einmal zu betonen: Das hat per se auch nichts mit dem Schwampf zu tun! Im gesamten Schwampf gibt es ja Tausende von Beiträgen und ich spreche hier nur ein paar davon an. Aber in anderen Bereichen wäre es schon aus inhaltlichen Gründen moderiert worden, so dass es dort nicht zum Tragen kommen konnte.

 

Tschuess,

Kurna