Ja, das ewige Thema geht weiter.

Mich interessiert mal folgende Frage:

 

In der Diskussion zu dem Thema habe ich von einigen Foristen gelesen, dass sie nicht mehr auf Cons leiten werden, wenn Vorabsprachen nicht mehr erlaubt wären.

 

Dann lasst mal hören. Mich interessiert es, wieviele Leute das so sehen.

 

P.S.: Ich habe bewusst zwei einfache Antwortalternativen gewählt.

Ich würde einen solchen Con schlicht meiden. Oder ich würde das Verbot umgehen, indem ich meine Runde aushänge, wenn die Vorabgesprochenen vor Ort sind und sich ganz schnell eintragen. Aber wahrscheinlich würde ich den Con eher meiden.

 

Ich würde weiter kommen, wenn Spieler den Abenteuern zugeteilt würden. Das wäre ja nur gerecht, wenn ich als SL schon nicht mehr mitbestimmen darf, sollen es die Spieler auch nicht

 

Spannend wäre auch, welche Option die Nur-Spieler ankreuzen würden. Bring wenig, wenn die Nur SPieler auch weiter kommen (denen kanns ja egal sein) und alle SL nicht mehr kommen, Das gäbe einen spassigen Con. Insofern sollten hier auch nur Leute abstimmen, die auch wirklich öfter den SL geben?

Ich finde diese Umfrage für einen sinnvollen Dialog wenig Lösungsorientiert und eher polarisierend. Ich würde mir mal eine Diskussionspause und ein "Sackenlassen" wünschen. Um danach etwas gewinnbringender für alle Gruppen Lösungen zu finden. Im Moment tauschen hier nur Lobbygruppen Positionen aus und es wird immer komplizierter.

Bearbeitet (3. September 201411 J. von gegnar)
Handytippfehler korregiert..

Ich würde nicht mehr alle Arten von Abenteuer leiten. Experimente wären schwierig. Aber leiten würde ich natürlich noch. Bei normalen Abenteuern hab ich noch nie Voranmeldungen angenommen.

Ich finde die Frage sehr gut, denn sie regt zum Nachdenken an.

 

Bei einem Verbot von Vorabsprachen blieben einige Arten von Abenteuern außen vor und müssten bei PrivatCons gespielt werden. Auch die ConSaga hätte dann keine Chance. Es würde mir definitiv etwas fehlen.

Feld-, Wald- UND Wiesenabenteuer würde ich aber wohl immer noch anbieten. Bisher habe ich auf jedem MidgardCon geleitet, warum sollte sich das ändern?

Bearbeitet (3. September 201411 J. von Solwac)

Retrospektiv betrachtet haben mir in Summe vorabgesprochene Abenteuer auf Cons deutlich besser gefallen als am Rundenbrett gefundene. Von Ausnahmen natürlich abgesehen. Mir würde auf Cons klar etwas fehlen und ich würde mich ggf. noch mehr auf Privatcons konzentrieren. Ich weiß noch wie hoch mein Frust auf meinem ersten Verlängerungscon als Normalanreisender ohne Vorabsprachen war. Seither spreche ich konsequent ab und habe mein Conerlebnis qualitativ deutlich gesteigert.

Retrospektiv betrachtet haben mir in Summe vorabgesprochene Abenteuer auf Cons deutlich besser gefallen als am Rundenbrett gefundene. Von Ausnahmen natürlich abgesehen. Mir würde auf Cons klar etwas fehlen und ich würde mich ggf. noch mehr auf Privatcons konzentrieren. Ich weiß noch wie hoch mein Frust auf meinem ersten Verlängerungscon als Normalanreisender ohne Vorabsprachen war. Seither spreche ich konsequent ab und habe mein Conerlebnis qualitativ deutlich gesteigert.

 

Also würdest du definitv nicht mehr leiten? Das ist die Frage. Nicht mehr und nicht weniger.

Vorweg: Bisher habe ich ausnahmslos auf jedem bisher von mir besuchten Midgard-Con mindestens eine Spielrunde angeboten und "gelitten" .

 

Ein Verbot von Vorabsprachen auf einem Con würde bei mir zwangsweise dazu führen, daß ich nicht mehr auf solchen Cons Leiten könnte, da ich meine Kinderbetreuung nicht sicherstellen könnte.

 

Und eine nicht sichergestellte, klar im Vorwege regelbare und absprechbare Kinderbetreuung ist für mich ein Muß! für eine Conteilnahme.

 

Daher:

 

Keine Vorabsprachen = keine Conteilnahme = kein Leiten auf Cons.

 

Also bezogen auf Einskaldirs Frage: Ich würde definitiv nicht mehr leiten.

Ich würde auch dann leiten, wenn Vorabsprachen verboten wären. Allerdings fände ich ein solches Verbot beknackt und würde es ggf. auch ignorieren, wenn mir danach ist.

Cons mit einem Verbot von Vorabsprachen würde ich nicht besuchen wollen.

Con's ohne (bestimmte) Besucher würde ich auch nicht mehr besuchen!

Ich würde auch dann leiten, wenn Vorabsprachen verboten wären. Allerdings fände ich ein solches Verbot beknackt und würde es ggf. auch ignorieren, wenn mir danach ist.

+1

Ich hätte vermutlich nicht mehr so viel Lust, auf so einen Con zu fahren. Und wenn ich nicht hin fahre, kann ich auch nicht leiten.

Retrospektiv betrachtet haben mir in Summe vorabgesprochene Abenteuer auf Cons deutlich besser gefallen als am Rundenbrett gefundene. Von Ausnahmen natürlich abgesehen. Mir würde auf Cons klar etwas fehlen und ich würde mich ggf. noch mehr auf Privatcons konzentrieren. Ich weiß noch wie hoch mein Frust auf meinem ersten Verlängerungscon als Normalanreisender ohne Vorabsprachen war. Seither spreche ich konsequent ab und habe mein Conerlebnis qualitativ deutlich gesteigert.

 

Also würdest du definitv nicht mehr leiten? Das ist die Frage. Nicht mehr und nicht weniger.

ich würde nicht mehr leiten, ja.

Ich hätte vermutlich nicht mehr so viel Lust, auf so einen Con zu fahren. Und wenn ich nicht hin fahre, kann ich auch nicht leiten.

 

Same here.

Ich frage mich immer noch mal was der Erkenntnisgewinn dieser Umfrage sein soll.... Antworten auf eine Frage die nicht zur Diskussion steht.

Ich hätte vermutlich nicht mehr so viel Lust, auf so einen Con zu fahren. Und wenn ich nicht hin fahre, kann ich auch nicht leiten.

 

Same here.

 

dito

Als Nichtleiter fehlt mir trotzdem ein Punkt in der einfachen Abstimmung.

Punkt 3: Ich leite, auch wenn Vorabsprachen erlaubt wären.

Ich würde auch dann leiten, wenn Vorabsprachen verboten wären. Allerdings fände ich ein solches Verbot beknackt und würde es ggf. auch ignorieren, wenn mir danach ist.

Ich fände es auch bescheuert. Keine Frage.

 

Das ist aber nicht der Erkenntnisgewinn, den ich suche.

Ich hätte vermutlich nicht mehr so viel Lust, auf so einen Con zu fahren. Und wenn ich nicht hin fahre, kann ich auch nicht leiten.

 

Kann ich verstehen. Aber ein vielleicht hilft mir nicht. Ich hätte schon gern gewusst, ob du in dem oben beschriebenen Fall keinesfalls leiten würdest. Ich gehe nach deiner Antowort davon aus.

"Wenn Vorabsprachen nicht mehr erlaubt wären" - könnte ich zum Beispiel nie mehr als Spieler für einen bestimmten Char mir ein Abenteuer wünschen (so geschehen z.B. Midgard 1880 mit Neq auf dem vorletzten SüdCon). Wie übel wäre das denn? Was das Leiten angeht - wenn traurige Menschen vor der Aushangtafel stehen, kann ich einfach nicht nein sagen. Lieber improvisieren als rumhängen, kicher.

Sorry. Jetzt haste mich abgehängt. Meine Frage bezieht sich nur auf dich als Leiter.

Sorry. Jetzt haste mich abgehängt. Meine Frage bezieht sich nur auf dich als Leiter.

 

Ok, das ist mein Problem bei der Frage. Ich komme nicht nur zum Leiten zum Con. Aber als Spielerin sind mir Vorabsprachen eigentlich noch wichtiger (nicht immer, aber manchmal). Sprich: Wenn ich mich als Spielerin vorher absprechen dürfte, würde ich wohl auch ohne Vorabsprache leiten. Diese Antwortmöglichkeit gibt es aber nicht.

 

Ich würde auch dann leiten, wenn Vorabsprachen verboten wären. Allerdings fände ich ein solches Verbot beknackt und würde es ggf. auch ignorieren, wenn mir danach ist.

+1

Sorry. Jetzt haste mich abgehängt. Meine Frage bezieht sich nur auf dich als Leiter.

 

Ok, das ist mein Problem bei der Frage. Ich komme nicht nur zum Leiten zum Con. Aber als Spielerin sind mir Vorabsprachen eigentlich noch wichtiger (nicht immer, aber manchmal). Sprich: Wenn ich mich als Spielerin vorher absprechen dürfte, würde ich wohl auch ohne Vorabsprache leiten. Diese Antwortmöglichkeit gibt es aber nicht.

 

 

Dann haste oben falsch geantwortet. Du würdest leiten.

 

Ich werde die Umfrage schon noch erläutern.

Und nein, das ist kein Versuch, jemanden auf Glatteis zu führen. Und nein, auch wenn das vermutet wird, ich habe keine Beziehung zur Taliban und sitze bei all der Diskussion völlig entspannt vorm Rechner, solange ich nicht angelogen werde.