Prados Karwan

Ausnahme 1 kann nicht eintreten, da Dämonenschwert nicht auf Glaubenssymbole aufgeprägt werden kann (Mysterium, Seite 111). Grüße Prados

Bleibt die Frage: Von wem?

Meine Beiträge wurden ebenfalls gelöscht - zu Recht. Der Schaden entsteht, weil dann auch in anderen Strängen themenfremd geschrieben werden könnte. Grüße Prados

Das Ganze ist bitte nicht zu ernst zu nehmen.

Och, auch wenn ich mir den feuerlichen Zorn der Moderatoren zuziehen werde, aber angesichts des Vorschlags in diesem Beitrag kann ich nicht anders als feststellen, dass es dem Autor in der Tat misslungen ist, eine verbesserte Formulierung vorzulegen. Der vorgeschlagene Satz ist sprachlich eindeutig falsch, denn er legt lediglich fest, was bei Nichterfüllung einer Bedingung passiert, und impliziert damit, dass es es bei gleichzeitiger Nichterfüllung beider Bedingungen eben nicht passiert bzw. er ignoriert diese Möglichkeit. Kurz gesagt: In dem Vorschlag fehlt ein "auch nur": "Ist 'auch nur' eine der beiden Bedingungen ..." Man könnte sich auch einfach an den Originaltext halten.

Der Text ist sprachlogisch völlig eindeutig, da er zunächst die Bedingungen aufstellt, unter denen eine Feuerkugel nicht(!) explodiert. Der Zauberer muss sich konzentrieren und die Feuerkugel muss innerhalb der Reichweite sein. Im nächsten Satz werden die Bedingungen aufgestellt, unter denen die Feuerkugel explodiert. Und diese Bedingungen sind, dass die Bedingungen für die Nicht-Explosion nicht mehr gelten. Diese Bedingungen bestehen nun aber aus einem und-System (was bedeutet: "sowohl als auch"), sodass der Wegfall einer der Komponenten ausreicht, dass das gesamte System nicht mehr gilt. Das System der "beiden Bedingungen" kann nicht mehr erfüllt werden, wenn nur eine der Bedingungen nicht erfüllt wird. Grüße Prados

Ah, so wolltest du es verstanden wissen. Ja, so stimmt es, auch wenn ein Zauberer streng genommen während des gesamten Zauberrituals maximal 1 Meter weit gehen darf (vgl. Seite 13). Grüße Prados

Diese Aussagen sind falsch, vgl. die Angaben zum gelungenen WW:Abwehr gegen Umgebungszauberei auf den Seiten 11 f. im Arkanum. Grüße Prados

Noch nicht einmal die im Mysterium auf Seite 136 in einer Liste stehenden möglichen Kombinationen für Kampfzauberer sind so unproblematisch, als dass sie nicht doch in Einzelfällen individuell nachbearbeitet werden müssten. Alle weiteren Kombinationen, also insbesondere die hier vorgestellte Kombination eines Schattengängers mit einem Thaumaturgen, sind zunächst einmal gar nicht vorgesehen. Wenn eine Gruppe für sich entscheidet, so etwas zuzulassen, ist es zwangsläufig eine individuelle und damit inoffizielle Lösung. Daran würde auch keine Diskussion oder 'Absegnung' hier im Forum etwas ändern. Grüße Prados

Bevor es dann zu weiteren persönlichen Erfahrungsgeschichten kommt, lässt sich wohl einvernehmlich festhalten, dass die Regeln diesen Fall explizit nicht vorsehen, sodass jede Gruppe entscheiden kann, wie sie eine solche Situation konkret handhaben möchte. Grüße Prados

Es sollte schon möglich sein, den Zauber in der von dir gewünschten Weise zu verwenden, schließlich kann der Schall an einer "beliebigen Stelle" innerhalb der Reichweite erzeugt werden. Und obwohl ich deine Meinung teile, dass so ein Schrei nicht angenehm ist, würde ich es nicht so spielen, dass dadurch der Zaubervorgang unterbrochen wird. Mir erscheint der Effekt nicht stark genug, wenn man ihn mit den Angaben auf Seite 13 des Arkanums vergleicht. Grüße Prados

Die entscheidende Frage lautet: Warum sollte eurer Meinung nach ein Zaubervorgang mit Stimmenwerfen unterbrochen werden können? Grüße Prados

Der Zauberer kann die Illusion "nach Belieben" (S.115) erzeugen, sie also während der Wirkungsdauer nach seinen Vorstellungen verändern. Es ist kein erneutes Zaubern nötig. Grüße Prados

Hm, was ist das Problem dieses Artefakts für eine Einsteigerrunde? Ein Exkurs in die Magietheorie ist ja nicht nötig, es reicht ja die Beschreibung des Effekts und eine nachvollziehbare Erklärung, falls diese gewünscht wird. Grüße Prados

Hihi, nun habe ich die neue Version und stelle fest, dass meine Gedanken in eine ganz ähnliche Richtung gingen wie die des Überarbeiters: Der große Seiltrick ist ja nun tatsächlich mit seiner Weltenblase als Vergleich gewählt worden. Grüße Prados

Vorweg: Ich beziehe mich auf die alte Version, aber der Beschreibung zufolge scheint sich da nicht sehr viel geändert zu haben. Sobald ich die Neuauflage habe, vergleiche ich mal. Es scheint so zu sein, als dass du dir einen dir gefälligen magischen Mechanismus ausdenken kannst, wie das Ding funktioniert. Spontan fällt mir eine Art 'LP-Sammler' ein, der mit dem ersten Treffer ein magisches Band zwischen dem Opfer und einer Weltenblase im Dolch (ähnlich dem großen Seiltrick) knüpft und nach dem 'Tod' des Opfers dessen Körper dorthin transportiert, wo Körper und die Lebensenergie wieder vereinigt werden. Anschließend kann das Opfer einmal (ist es immer noch nur einmal?) aus der Weltenblase des Dolches gerufen werden, verliert aber, da sich das Lebenszentrum immer noch in der Weltenblase befindet, nun kontinuierlich LP pro Tag. Ein Bannen von Zauberwerk trennt diese Verbindung zu Weltenblase und der nun auf Midgard befindliche und wieder lebende Körper kann ganz normal heilen. Grüße Prados

Fallenmechanik kann ausschließlich zu Suche nach Geheimmechanismen verwendet werden, Spurensuche hingegen eignet sich dagegen zur Suche nach allen verborgenen Dingen, von denen die Geheimmechanismen nur eine Untergruppe bilden. Anders gesagt, man kann mit Fallenmechanik nicht die Geheimtür finden; wenn man allerdings weiß, dass es eine Geheimtür gibt, kann man anschließend mit Fallenmechanik nach dem Mechanismus suchen, der sie öffnet. Die zum Suchen notwendige Zeitdauer ist übrigens in beiden Fällen gleich (1 Minute pro m²), allerdings sind die im Regelwerk angegeben Flächen unterschiedlich, wodurch man zunächst verwirrt werden könnte. Grüße Prados

@Stephan Das Problem an deinem Lösungsansatz liegt darin, dass Glückspunkte auf drei verschiedene Weisen eingesetzt werden können und eine davon sogar noch auf das erwürfelte Ergebnis angewendet werden darf. Der Spieler kann sich also bei Glückspunkten entweder vor, aber auch nach einem Würfelwurf entscheiden, ob er diese Punkte einsetzen möchte. Grüße Prados

Ich bezweifle, dass im Zeitalter des Informationsoverkills ein Modder größere Summen für schlechte Software einnehmen kann, ohne das ihn das Netz vorher zerreißt. Und gerade das "Ich gebe Geld für möglicherweise schlechte Programme aus"-Argument aus der Szene vermag mir angesichts der freimütig und -willig gespendeten 76 Millionen Dollar für ein unveröffentlichtes und folglich qualitativ nicht einzuschätzendes Spiel kaum mehr als ironisches Grinsen zu entlocken. Die Leute wollen doch ihr Geld ausgeben, scheint es.

Wir spielen derzeit in einem völlig offenen Sandkasten, in dem die SpF komplett selbstbestimmt entscheiden können. Die Spielwelt steht ihnen vollständig zur Verfügung, die NSpF haben ihre Ziele, die sie im Rahmen ihrer Möglichkeiten durchzusetzen versuchen. Je nachdem, für welche Handlungen sich die Spieler entscheiden, treten sie auf erwünschte oder unerwünschte Weise mit den NSpF in Kontakt, der positiv oder negativ sein kann. Daraus ergibt sich das, was ich "Episode" nennen möchte, die manchmal sehr kurz und manchmal viele Spieleabende lang sein kann. Häufig verlaufen auch mehrere Episoden parallel. Die konkrete Handlung entsteht dabei immer erst beim Spielen - ich weiß ja nicht, was die SpF tun und ob das in Konflikt mit den geplanten Handlungen der NSpF treten kann. In diesem Umfeld setze ich geheime Würfe letztlich nur zur Beginn einer "Episode" ein, wenn ich vermeiden will, dass die Spieler aus den Würfen ableiten, dass es Art Notwendigkeit bestehe, sich jetzt um diese Angelegenheit zu kümmern. Sie sollen sich aus eigenem Interesse oder aus Neugier auf eine Episode einlassen, aber nicht, weil der SL sie zum Würfeln auffordert und damit suggeriert, dass hier eine spielbare 'Episode' versteckt ist. Außerdem möchte ich auch nicht immer alle Fertigkeiten einer Figur offenbaren. Wenn die SpF durch Beobachtung und Zauberkunde mitbekommen, dass der einzige weitere Gast in einem Rasthaus ein Zauberer ist, obwohl er wie ein Bauer aussieht, dann gut! Aber - so meine Meinung - das sollte nicht durch einen zu den aktiven Handlungen der SpF zusammenhanglosen Würfelwurf offenbart werden. In dem Moment, in dem die Spieler zumindest eine Grundlage an Informationen und Interesse gesammelt haben, um sich auf eine Episode einzulassen, verzichte ich normalerweise vollständig auf geheime Würfe, da sie dann nicht mehr notwendig sind. Grüße Prados

Auf den jeweiligen Einzelfall bezogen stimmt das. Wenn ich aber die Agenda der 'Gegenspieler' in der Gesamtheit betrachte, dann versuche ich einzuschätzen, zu welchem Zeitpunkt die 'Enthüllung' (z.B. dass es überhaupt eine Gegenpartei gibt) den größten oder besten Eindruck hinterlässt. Dies vor dem Hintergrund, dass die Spieler um den Mechanismus der geheimen Würfe wissen, und dies natürlich nur, wenn die SpF durch ihre Handlungen diese Enthüllung nicht schon selbst irgendwann vornehmen. Letzten Endes ist es eine Abwägung, ob die Enthüllung den Spielern wirklich mehr Spaß bringt als ein von diffusen Ahnungen völlig unbelastetes und daher selbstgeplantes Vorgehen. Denn, bei allem Respekt aucht vor der Spielleistung von Rosendorns Gruppe, in mir überwiegen die Zweifel, dass ein solches Wissen eben doch die Entscheidungen der Spieler beeinflusst, und sei es auch nur in geringem Maße. Das müssen noch niicht einmal konkrete Abwehrhandlungen sein, sondern kann auch einfach nur die Verweilzeit an einem Ort betreffen, den man ohne dieses Wissen vielleicht früher oder später verlassen hätte. Grüße Prados

Ja, genau, plötzlich sind sie hellwach - und das, obwohl ihre Figuren auf der Ebene der Spielwelt keinen Anlass dazu haben. Anders gesagt: Ich erkenne in deinem letzten Absatz einen Widerspruch: Als Spieler hellwach zu werden, weil man weiß, dass da etwas Unerkanntes passiert, lässt einen Spieler eben nicht ahnungslos zurück. Aber, ganz ehrlich, angesichts deiner Wortwahl in deinem ersten Beitrag und auch deiner Wertung hier ("gut genug spielen"; ich finde die Bewertung von Spielern in diesem Zusammenhang unpassend), will ich das nicht weiter vertiefen. Belassen wir es dabei, dass wir anders - und meine Gruppe und ich meinetwegen 'schlechter' - spielen.

Das treffendste Beispiel sind wohl die geheimen WW:Resistenz, wie sie auf Seite 11 im Arkanum beschrieben werden, vor allem dann, wenn die Spieler bzw. ihre Figuren noch gar nicht wissen, dass da eine weitere Partei ist, die Magie gegen sie einsetzt.

@Rosendorn Öhm, da "geheime" Würfe eben das, nämlich geheim sind, können sie nicht dazu genutzt werden, Spieler zum "rollengerechten Spiel" anzuhalten, denn die Spieler wissen ja nichts davon. Ich halte sie für sinnvoll, um im Hintergrund Dinge abzuhandeln, die die Figuren und ihre Spieler noch nicht kennen können, die aber im Sinne eines Spannungsbogens auch noch nicht offenbart werden sollen. @Solwac Das ist eine Entwicklung und hat nichts mit der Auflage der Regeln zu tun. Grüße Prados

Wir würfeln die offiziellen verdeckten Würfe inzwischen auch meistens und gerne offen (die geheimen Würfe nicht). Wenn ich das manchmal vergesse und dann als SL doch verdeckt würfele, fühlt es sich hinterher merkwürdig an, als hätte ich die Spieler behumst. Ich mag die Transparenz, die durch das offene Würfeln entsteht - die Spieler wissen ja, dass sie eine Fertigkeit anwenden, dann sollen sie auch über das Ergebnis informiert werden, damit sie entsprechend spielen können. Und ja, bei uns wird dann auch die 1 bei einer Wissensfertigkeit (meist mit großem Spaß) ausgespielt. Aber unabhängig davon verwenden wir keine Glückspunkte, aber das ist ein anderes Thema. Grüße Prados