Prados Karwan

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Sliebheinn @ Juli. 15 2002,12:11)</td></tr><tr><td id="QUOTE"></span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Detritus @ Juli. 15 2002,11:15)</td></tr><tr><td id="QUOTE">@Marek: Wir Hj schon sagte, man ballert gemeinsam und es gibt einen "Auftrag"... Nicht so, wie in diesen 3D-Ego-Shootern.... ... mfg Detritus (enttäuscht)<span id='postcolor'> Seid gegrüsst Freunde! Was, es gibt auch bei 3D-Ego-Shootern oft einen Auftrag. Kill die SWAT's. Und die Gegenseite: Befreie die Geiseln. Hehehe.<span id='postcolor'> Hey, nicht zu vergessen den wichtigsten aller Aufträge: Mähe alles nieder, was sich bewegt!! Grüße Prados Wann kommt DOOM 3 ???????

Mit dieser Idee sind einige Schwierigkeiten verbunden. Zunächst einmal erhalten Abenteurer durch hohe Eigenschaftswerte bestimmte Vergünstigungen bei entsprechenden Fertigkeiten: Sie können den maximalen Erfolgswert um bis zu zwei Punkte höher steigern als normal und erhalten auf Fertigkeiten bei Charaktererschaffung einen erhöhten Erfolgswert. Jetzt zusätzlich die Lernkosten zu senken heißt die Charaktere doppelt belohnen: Höherer Erfolgswert und geringere Lernkosten. Das erscheint mir übertrieben und nicht ausgewogen. Grüße Prados Die Smilies umgehst du, wenn du einfach Leerzeichen um die Klammern setzt ( So! ).

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Detritus @ Juli. 15 2002,11:26)</td></tr><tr><td id="QUOTE">@Prados: Damit hast du eindeutig die Scharten letzter Tage wieder ausgewetzt und wirst deinem Ruf gerecht! <span id='postcolor'> Scharten?? War denn der Plural unbedingt nötig, du, du...du Sadist, du?!?!?! Grüße Prados

Ich stelle jetzt ein mal die freche Frage, ob hier eigentlich auch noch mal gelesen wird, bevor die Beiträge geschrieben werden? Die offizielle Antwort auf diese Frage findet sich, sowohl in M2, in M3 und auch in M4, im Regelwerk. In M4 steht auf Seite 97, DFR, unter der Überschrift Rüstungsschutz, dass Tiere durch ihre natürlichen Schutzmechanismen einen Rüstungsschutz erlangen. Zwei Absätze weiter findet sich folgende Passage: "Durch Rüstungsschutz [Hervorhebung durch mich] verringern sich Lebenspunkte-Verluste, die ein Lebewesen [Anm. von mir: also auch Tiere, nicht nur Menschen] durch schwere Treffer [...] erleidet. [...] Auf Ausdauerpunkte-Verluste wirkt sich der Rüstungsschutz [Hervorhebung durch mich] nicht aus". Damit wäre eigentlich alles gesagt und der Weg frei für mögliche Hausregeln. Grüße Prados

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Hendrik Nübel @ Juli. 12 2002,22:36)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Was ist so schlimm daran, wenn Glaubenskämpfer nicht nur über eingeschränkte Wundertaten, sondern auch über eingeschränkte Standardzauber verfügen?<span id='postcolor'> Ganz einfach und nüchtern: Es passt nicht zum übrigen Regelwerk und hinterlässt einen (auch inhaltlichen) Widerspruch, der nicht aufgelöst oder erklärt wird. Sollte diese Einschränkung geplant gewesen sein, hätte ich zumindest einen erklärenden Satz erwartet. Da nirgendwo ein Hinweis darauf zu finden ist, gehe ich immer noch von einem Fehler oder Irrtum aus. Grüße Prados

Ich würde mich ja gerne an der Antwort auf die Frage versuchen, habe aber das große Problem, den Britney-Song gar nicht richtig zu kennen. Was soll man da machen?? Grüße Prados

@Branwen Danke schön, das hatte ich bisher vollkommen überlesen. Grüße Prados

@Notu Das Problem ist, dass auch NSC über bestimmte Fertigkeitswerte verfügen und diese wie Spielercharaktere anwenden können. Da denke ich, dass gleiches Recht für alle gelten muss: Wenn die SC mit dem Hinweis auf gelernte Fertigkeiten und dem daraus resultierenden EW bestimmte Effekte erzielen können, dann können das selbstverständlich auch die NSC. Den SC stehen ja noch je nach Situation WW zu. Es ist nun einmal so, dass SC und ihre Spieler nicht in der Lage sind, Alles und Jeden zu kontrollieren. Manchmal entgleitet eine Situation ihrer Kontrolle - z.B. wenn einem NSC ein entsprechender EW gelingt. Grüße Prados

Seufz, aber wird man denn nicht durch die Liebe verzaubert? Grüße Prados

Ich denke auch, dass die endgültige Erscheinung des Funkenregens von Zauberer zu Zauberer so unterschiedlich ist, dass keine automatische Immunität des Zauberers eintreten kann. Darüber hinaus hat der Zauberer doch die Möglichkeit, mittels 'Gegenzaubern' die Spruchwirkung komplett zu unterdrücken. @Serdo Nicht wirklich ernst gemeinter, typischer Besserwisser-Germanisten-Vorschlag: Dann hättest du bereits im ersten Hauptsatz deines Vorschlags den Konjunktiv verwenden sollen: "Anders schaute es aus...". 'Tschuldigung...ich konnte nicht anders. Grüße Prados

Doch, doch, Liebe ist mit im Spiel (laut Beschreibung). Bei entsprechender Absicht des Verführers können Liebesgefühle beim Opfer erzeugt werden. Verlangen oder Lust sind natürlich auch möglich (und auch ein Priester mit Keuschheitsgelübde ist dagegen wohl nicht immun, handelt es sich doch um hormonelle Abläufe), müssen aber nicht alleinige Absicht des Verführers sein. Grüße Prados

@hj Nein, leider keine dem entsprechende Formulierung. Das wäre dann aber auch zu einfach gewesen . Nur die gegebenen Beispiele sind ausschließlich, um es neudeutsch auszudrücken, outdoor-inspiriert. Grüße Prados

Auf jeden Fall funktioniert das ! Dem Unwilligen steht allerdings ein WW zu. Für Details schaue einfach mal in die entsprechende Fertigkeitenbeschreibung. Grüße Prados

Ich bin gerade dabei, einige NSC auf Charakterbögen zu übertragen und bin über das ominöse Kästchen SG gestolpert. Dabei stellt sich mir nun die Frage: Erhalten auch Nichtspielercharaktere Schicksalsgunst? Wenn man sich die Erklärung der SG anschaut, müssten sie sie eigentlich bekommen. Ich kann mir aber vorstellen, dass die Regelung eigentlich dafür gedacht war, den Spielercharakteren ein wenig mehr Luft zum Überleben zu verschaffen. Wie ist denn eure Meinung dazu? Grüße Prados

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Detritus @ Juli. 12 2002,11:26)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Ja ja, immer diese Dämpfe... Womit ich dir nichts unterstellen will! Ich habe meinen obigen Beitrag noch aktualisiert. mfg Detritus P.S. Ich war schon etwas in Sorge...<span id='postcolor'> Naja, jemand - ich habe jetzt nicht nachgeschaut - hat mir im Kicres-Vorstellungsstrang ja eine Fehlerwahrscheinlichkeit von 1:10 unterstellt. - - - - Ich denke, sie ist natürlich deutlich niedriger , aber dennoch scheine ich gerade eben meinen 'Fehler der Woche' genommen zu haben. Genug mit OT, sonst werden wir noch von Dengg Holmes und Doktor Fuchsson gestellt. Grüße Prados

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Detritus @ Juli. 12 2002,11:21)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Ein bißchen unkonzentriert, was?? mfg Detritus <span id='postcolor'> In zwei Meter Entfernung wird gerade mein Balkon neu mit Estrich bestrichen. Vielleicht liegt's daran? (Leider ist das nur eine Schutzbehauptung, ich war ehrlich davon überzeugt, dass die Kugel zunächst real ist. Warum, weiß ich auch nicht. Grüße Prados

Was schreibe ich denn da für einen Quatsch? Die Kugel ist natürlich illusionär, vorheriges Lesen hilft. Ich nehme meinen letzten Beitrag zurück und stimme Serdo, und damit auch hj, zu. Tsts... Grüße Prados

@Serdo Da haben wir wieder das alte Illusionsproblem. Die Schwierigkeit beim 'Funkenregen' ist, dass die Kugel real ist. Ihre Farben und Eindrücke sind real und wirken, laut Beschreibung, auf den optischen Sinn. Das geht über eine normale Illusion, die ja nicht real existent ist, meiner Meinung nach hinaus. Grüße Prados <span style='color:blue'>Edit sagt: Dieser Beitrag ist vollkommen falsch und wird deswegen auch dementsprechend gekennzeichnet. Ich verweise auf meinen nachfolgenden Beitrag und auf Serdos und hjs (lustiger Genitiv) Einlassungen, die richtig sind.</span>

Die Auswirkungen des Zaubers sind aber schon unterschiedlich, je nachdem ob man in der Kugel steht oder sich außerhalb aufhält. Ein innen Stehender kann sich nur noch eingeschränkt bewegen, nicht kämpfen und nur sehr eingeschränkt zaubern. Außen Stehende haben diese Nachteile nicht, sie können sich normal bewegen und nur die Person im Inneren der Kugel nicht, bzw. nur eingeschränkt angreifen und nicht verzaubern. Wenn die Person im Inneren den WW:Resistenz schafft, dann hat die Kugeln überhaupt keine negativen Auswirkungen auf diese Person. Nichtsdestotrotz werden außen Stehende immer noch beeinflusst und können den Eingekugelten nicht angreifen, wenn ihre WW:Resistenz misslingt. In dieser Hinsicht ist 'Funkenregen' als relativ unkalkulierbarer Schutzspruch zu gebrauchen. Grüße Prados

Nun hört doch mal mit diesem Unfehlbarkeits-Quatsch auf! Ich bin doch auch nur ein kleines, normales, mitdiskutierendes Forums-Mitglied - das immer Recht haben will. Grüße Prados

Nun verstehe ich dich nicht, hj. Wenn sich der Zauberer selbst verzaubert, ist er natürlich das Ziel und, weil die Auswirkungen negativ sind, gleichzeitig Opfer des Spruches. Wenn er resistiert, ist er lediglich vom Funkenregen umgeben, muss aber keine negativen Auswirkungen vergegenwärtigen. Könntest du deinen Punkt noch einmal genauer darlegen, bitte? Grüße Prados

Wir bewegen uns hier auf ziemlich dünnem Eis, was diese Frage angeht. Rein theoretisch müsste dieser Spruch nämlich fast überall wirken, mit Ausnahme von Metallböden. Es gibt jedenfalls rein vom Material her keine Unterschiede zwischen Geröllfeld oder Steinfußboden. Weiterhin hat der Zauber das Reagens 'Erde', sodass auch dadurch die umfassende Spruchwirkung unterstützt wird. Allerdings spielt nun noch das bereits im 'Heranholen'-Strang erwähnte Selbstverständnis der Zauberer hinein. Ein Druide oder Heiler wird diesen Spruch sicherlich ausschließlich in freier Wildbahn anwenden (und auch auf Wegen), allerdings nicht in festen Gebäuden, die ihn quasi von der Natur isolieren. Ein Hexer hingegen sollte da weniger Bedenken haben und den Spruch auch in Gebäuden anwenden - und Erfolg damit haben. Grüße Prados

Ich hatte ehrlich gesagt niemals vor, diesen Zauber als Schutzzauber zu ge- oder missbrauchen. Ich denke, da gibt es auch wesentlich effektivere Möglichkeiten. Mir geht es zunächst einmal um die Frage, ob es theoretisch überhaupt möglich wäre. Und die Frage beantworte ich nach derzeitigem Wissensstand für mich mit einem 'Ja, ist es, aber mit großen Risiken für den Zauberer'. Grüße Prados

Nein, da möchte ich widersprechen. Dem Zauberer steht auf jeden Fall ein WW:Resistenz zu, es sei denn, er verzichtet freiwillig darauf. Da er dann aber starke Nachteile in Kauf nehmen müsste, ist das eher unwahrscheinlich. Der Zauberer kann bei einer Selbstverzauberung darauf hoffen, dass er selbst resistiert, alle Außenstehenden hingegen nicht. Das würde zur Folge haben, dass er von außen nur noch unter erschwerten Bedingungen angegriffen werden könnte. Der Zauberer hat also einen wirklichen Grund, den Resistenzversuch zu unternehmen. Grüße Prados

Eine schöne Frage von HN und glücklicherweise relativ einfach zu beantworten: Wenn der Zauberer den 'Funkenregen auf sich selbst anwendet, gilt er als Opfer des Spruches. Er muss einen WW:Resistenz schaffen und leidet andernfalls unter den gesamten Auswirkungen des Zaubers. Er versucht, sich selbst von einer Illusion zu überzeugen und kann damit auch erfolgreich sein. Die Begründung für diese Ansicht findet sich unter anderem in der Tabelle "Kritische Fehler beim Zaubern" auf Seite 24 des Arkanums. Im Falle "96-99" verzaubert sich der Zauberer selbst und muss gegen alle Zauber, deren legitimes Ziel er ist, einen WW:Resistenz auswürfeln. Es ist einem Zauberer also möglich, sich selbst schädigende Magie zuzufügen, wobei es unerheblich ist, ob er das willentlich oder versehentlich tut. Die scheinbare Immunität des Zauberers, wie sie in Absatz Zwei beschrieben ist, gilt tatsächlich nur für den unbeteiligten, wirklich von außen auf die Kugel schauenden Zauberer, der nicht das eigentliche Ziel des Zaubers ist. Grüße Prados