Einskaldir

Sorry, aber ich halte die "sozialen" Argumente gegen ein solches Vorgehen doch arg an den Haaren herbeigezogen. Sowas wie "man kauft nur beim Händler des Vertrauens" usw ist aus meiner Sicht Blödsinn. Das Leben selbst zeigt uns allen jeden Tag, dass dies nicht der Fall ist. Wenn man den richtigen Preis macht, schaltet sich bei vielen Leuten das Gehirn aus. Außerdem kann der Gnom auch einfach als unkundiger Abenteurer auftreten, der den wahren "Wert" der Rolle nicht kennt. Oder als einer, der aus finanziellen Gründen einen Notverkauf startet..etc. Es gibt so viele selbst ernannte "Kunst- oder Antiquitätenkenner" ,die sich von findigen Betrügern reinlegen lassen. Warum soll das nicht auch bei Zauberkundigen auf MIdgard funktionieren. Klar kann man an einen Experten geraten, aber das muss dann ausgespielt werden. Dass die Sache prinzipiell aber so viel schwieriger sein soll als andere Arten des Betruges, will mir so gar nicht einleuchten. Nehmen wir doch mal einfach uns als Spieler. Jedem Spieler, dem in irgendeinem Hinterhof-Krimskramsladen eine "besonders aussehende" Waffe auffällt oder der eine entsprechend alte Schriftrolle zu einem erwerbbaren Preis findet, glänzen doch die Augen und fast alle schlagen dann zu. Also erzählt mir bitte nicht, dass NPCs da anders reagieren, wenn der Plan clever ist.

Wobei zu beachten ist, dass diese Einschränkung nur für SC gilt. NSC unterliegen dieser Einschränkung nicht und können als Spezialisten auch höhere EW haben. Daraus liesse sich nun ein Umkehrschluss ableiten, wonach auch SC höhere EW für Fertigkeiten (in der Regel wohl eine Ausnahme) haben können, wenn sie nur schlüssig mit ihrem Lebenslauf nachweisen, dass sie sich ebenso sehr auf diese eine Fertigkeit spezialisieren, was ihnen in der Regel aber nicht möglich sein dürfte... es grüsst Sayah el Atir al Azif ibn Mullah Sorry, aber das musst du mir erklären. Also NSCs können (gelesen: im Gegensatz zu SCs) auch höhere Werte erreichen. Und daraus soll man schlüssig ableiten können, dass SCs auch höhere Werte erreichen können, obwohl das gerade den Unterschied zu NSCs ausmacht? Das ist zu hoch für mich.

Du hast auch recht. Wurde nicht genannt, nur schon mal irgendwo im Reglelforum erfragt.

Danke Slasar, dass du hier antwortest. Dann hatte ich es anders in Erinnerung. Ich bin auch der Meinung, dass MaKais hinweis auf die Leiteigenschaften schon gefallen ist, aber auch da kann ich mich irren. Wie dem auch sei, ist aus meiner Sicht die Moderation nicht verfehlt. Es kommt immer wieder zu Wiederholungen, sodass ein erneuter Moderationshinweis hilfreich sein dürfte. Zumindest die Sache mit den Grundzaubern und dem Abzug wurde schon genannt. Und eine persönliche Bemerkung @ MaKai: Wenn ich von Cons ausgehe, dann wird die von Slasar genannte Regel gerne und oft ignoriert.

Dieser Strang dürfte auch hilfreich für dich sein: http://www.midgard-forum.de/forum/threads/26229-Welche-B%C3%BCcher-sind-als-Einstiegsmaterial-gut-geeignet

Moderation : Eine generelle Bitte: Ich weiß, der Strang ist lang, aber er wird durch Wiederholungen nur länger. So viel ich mich erinnere, sind sowohl die -2 beim EW:Zaubern als auch die Wehrlosigkeit bereits genannt worden. Der Strang soll eine schnelle Übersicht bieten, weshalb auch Kommentare unerwünscht sind. Um dies weiterhin zu gewährleisten, bitte ich euch, auch wenns schwerfällt, vorm Schreiben zu prüfen, ob die Regel schon genannt wurde. Danke schön. EinMODskaldir Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

Okay, das hört sich gut an.

Ja klar. Never change a running system.

Oh, dazu noch kurz: In der Realität gibt es natürlich einzelne Beispiele für sowas. Bei den allermeisten Menschen steigt irgendwann in den 20ern das Sicherheitsbewusstsein an. Wer lieber die Ausnahmen spielt, dem sei das gegönnt. Ich spiel halt lieber die Normalos. Hihi, man könnte ja mal einen Abenteurer in den 40ern reaktivieren, der vor 15 Jahren in den Ruhestand ging und jetzt gerade in die Midlife-Crisis gerät. Gruß von Adjana Ich bin da auch eher bei Rosendorn. Der Begriff Abenteurer beinhaltet ja eigentlich schon, dass man irgendwie mehr möchte, als Ziegen zu hüten. Sicherlich kann es spannend sein, die vermisste Ziege zu suchen, aber für mich wäre diese Figur dann kein klassischer Abenteurer, sondern der Ziegenhirte, der gerade das einzige "Abenteuer" seines Lebens erlebt. Klar, kann damit eine Karriere gestartet werden und man mag ungewollt in mehr reinrutschen, aber dann ist auch irgendwie ein Abenteurer in einer Figur, sonst würde sie wirklich aufs Feld gehen und die Welt sein lassen, wie sie ist. Auch wenn ich nicht auf krasse Motive wie die Weltherrschaft oder Mordlust zurückgreifen muss, so ist ein geregeltes Einkommen aus meiner Sicht eher für die Wenigsten Abenteurer ein Grund, mit dem Job (also der Arbeit) aufzuhören. Das gilt auch für unserer heutige Zeit. Die Motive fürs Abenteuer sind daher aus meiner bescheidenen Sicht eher selten im Geld zu suchen und lösen sich damit auch nicht auf, wenn ich "genug" davon habe. Ich spiele eigentlich ganz gerne auch immer wieder Grad 1er, weil man da wirklich vor Allem Respekt haben muss. Da ist der Wolf noch richtig spannend.

Ich hab bisher nicht mal auf ICS upgedatet. Mein Handy läuft einwandfrei. Gibts Gründe für ein Update?

http://www.computerbase.de/news/2012-07/samsung-soll-android-4.1-fuer-galaxy-s-iii-und-s-ii-testen/

Ergänzend: Vielleicht sollte auch Silberstaub und Flammenkreis als Siegel zur Verfügung stehen?

Hm, ich bin eigentlich nicht der Meinung, dass er wirklich alles töten können sollte. In meiner Vorstellung ist er ja nach wie vor vor allem ein "echter" Kämpfer. Der Zauberschnickschnack hebt ihn nur auf die gleiche Stufe wie die Monster, die er bekämpft. Allerdings könnte man den hochgradigeren Monsterjägern vielleicht diese Zauber an ein eigens für sie gefertigtes Schwert binden, das sie dann bei einem schweren Treffer selbständig zaubert. Alternativ könntest du dann, wenn ein entsprechender Orden dahinter steht, tatsächlich eine Art Thaumagralschwert verwenden. Dieses bekommt er aber erst als erfahrener Monsterjäger (Grad 8 ? ). Das zaubert dann bei einem schweren Treffer mit EW: +20 Austreibung des Bösen? Sowas in der Art?

Hier noch mal kurz der link zu der anderen Witcherversion als Vergleich: http://www.midgard-forum.de/forum/threads/15650-Artikel-Hausregel-Ausarbeitung-eines-Witchers-Ausgewogen?highlight=*witcher* Mein Vorschlag dazu sah so aus: http://www.midgard-forum.de/forum/threads/15650-Artikel-Hausregel-Ausarbeitung-eines-Witchers-Ausgewogen/page2?p=1150451&viewfull=1#post1150451 Und danke für deine Version. Eine kleine Anmerkung auf den ersten Blick: Der Monsterjäger sollte ja in der Lage sein, alles auch zu töten, oder? Von daher sollte er irgendwie auch Austreibung des Bösen und Bannen von Finsterwerk beherrschen.

Zum Grunds@tzlichen, ohne Zauber: http://www.midgard-forum.de/forum/threads/10504-D%C3%A4monenfeuer-und-Angriffsbonus

Habt ihr eine Hülle für den Kindle? Die mit dem Lichtchen oben?

Ich hab jetzt den kleinen Kindle und bin sehr zufrieden. Macht viel Spass. Aus den von Lo genannten Gründe, wollte ich auch keinen touch.

@ M&M: Ich glaube, wir liegen gar nicht weit auseinander. Ich denke, wir sind uns einig, dass die "wärmere" Methode die weitaus bessere, motivierende und wertschätzendere ist. Um auf dein Chefbeispiel zu kommen:Möchtest du dieser Chef sein oder bleiben oder möchtest du lieber die bessere Art der Kritik anwenden? Das ist ja hier die Frage. Wenn du selbst sagst, dass der Chef das in meinem Beispiel nicht sdo wirklich optimal macht, dann sagst du nichts anderes, als ich die ganze Zeit. Ich sehe hier auf keinen undefinierten Bewerterkreis. Wir sind in unserem MIdgardforum. Einem sozialen Kreis, wie immer ganz besonders, gerade auch von einigen, die ich hier kritisiert habe, festgestellt wird. Man ist also fast unter Freunden, zumindest oftmnals unter Bekannten. Da dürfte man dann vielleicht doch einen wärmeren Mantel erwarten oder? Und eigentlich kann man nicht mal allgemein sagen, dass sich die Autoren nicht so anstellen sollen, wenn sie sich schon der Kritik stellen. Denn bisher hat sich nur einer dazu geäußert. Vielleicht rutscht die Kritik den anderen ja den Buckel runter. Wer weiß? Ändert aber nichts daran, dass der "Chef" mal den Hinweis bekommen darf, dass es auch netter geht, oder?

@ Randver: Ich respektiere deine Sicht, auch wenn ich sie nicht teile im Bezug auf "angemessen" oder nicht. DIe Frage der Selbstreflektion, die du ansprichst, werde ich hier lieber nicht vertiefen. Sie würde damit beginnen, dich zu fragen, wie du darauf kommst, dass deine Art der Selbstreflektion bzw deren Maßstäbe die richtigen sind und warum sie andere auch anwenden sollten. Aber das würde uns meilenweilt vom Thema wegführen. Also lass uns die Finger davon lassen.

@ Prados: Das hast du recht. WIe ich schon oben in anderem Zusammenhang schrieb und mich gleichzeitig an die eigene große Nase packe, sind Vermutung oft nicht ausreichend.

Kannst Du dafür einen Link angeben? Ich habe soeben den Logo-Strang überflogen und will nicht mutmaßen, auf welchen Beitrag Du Dich beziehst. Ich vermute der folgende Beitrag ist gemeint: http://www.midgard-forum.de/forum/threads/31200-Welches-Logo-soll-in-Zukunft-das-Forum-zieren?p=2058667&viewfull=1#post2058667 Das ist eine irritierende Vermutung - und wahrscheinlich wäre es sinnvoller gewesen, auf eine Antwort Meeresdruides zu warten. Ohne jetzt spitzfindig sein zu wollen, aber ich verwende in diesem Beitrag nicht den Begriff "unprofessionell". Ich vergleiche zwar die Vorschläge und das aktuelle Logo unter dem - zugegebenermaßen sehr schwammig verwendeten - Aspekt "professionell", aber ein "unprofessionell" in dem Sinne 'völliger Gegensatz zu professionell' ist damit nicht verbunden - wie man dank deiner Verlinkung ja sehr einfach nachlesen kann. Grüße Prados Ohne dem Meeresdruiden vorweg zu greifen, glaube ich auch nicht, dass du gemeint warst. Ich vermute, er meint einen Beitrag, in dem das aktuelle Logo als "am professionellsten" eingestuft wird, Vorschlag eins dann mit einigem Abstand folge, aber mager wirke. Daraus hat er wohl den oben genannten Umkehrschluss "unprofessionell" gezogen. Aber das ist nur meine Vermutung.

Wo hat dir das jemand abgesprochen, Randver? Zumindest ich gehe seit Beiträgen auf die Art der Äußerung ein, nicht auf die Äußerung an sich.

Könnte man so verstehen. Ich denke aber, dass es eigentlich anders empfunden werden ksnn. Es heißt grundsätzlich nur, dass von 6 Vorschlägen, einer als etwas besser als die anderen empfunden wurde und deshalb der andere bei fehlender Mehrfachauswahl die stimme bekam. Es bedeutet nicht, dass der Rest nicht gefallen hat.

Diese Aussage, Solwac, vor dem Hintergrund, dass einer der Autoren ob der Art der Kritik, sich enttäuscht gezeigt hat, ist aus meiner Sicht fast beleidigend. Dazu stehe ich. Es zeigt absolut fehlende Empathie dem Autor gegenüber, der deine EInschätzung nicht teilt. Die Kernaussage ist nämlich wieder genauso, wissenschaftlich schlecht, formuliert, wie deine Kritik. Auch hier hättest du damit anfangen können, dass du seine Reaktion nachvollziehbar findest. MIt deinem Satz kommt aber eher rüber, dass er sich mal nicht so anstellen soll. DU als Autor würdest dich ja auch nicht anstellen. Nicht mein Problem, also gibt es keins, ist das Fazit, das ankommen könnte. Wir drehen uns im Kreis und es ist ja nur meta, nicht wahr? Dann beende ich mal den Ausstausch an dieser Stelle mit dir. Wenn du wirklich meinst, dass nach Präsentation vierer Kreativarbeiten vom Forumsmitgliedern, deine Antwortet auf die Frage Welches der Logos findet ihr am besten ? "Keines, wirklich keines. Ich empfinde alle als eine Verschlechterung" angemessen und passend und nicht zu kritisieren ist (außer auf der Metaebene und warum überhaupt gerade da...und was soll die Aufregung überhaupt) und die Rechtfertigung dafür auch noch den Ruhm vieler User nach sich zieht, dann erlaube ich mir, dieses als enttäuschend zu empfinden. Wenn du das als Schmollen bezeichnest, sei dir dies unbenommen. Auch diese Einschätzung empfinde ich sehr enttäuschend.

@ Randver: Zunächst einmal danke für deine Kritik. Du beginnst sie schon viel besser als Solwac, indem du mich zumindest anderthalb mal zum Nicken bringst. Folge: Ich bin deiner Kritik viel aufgeschlossener gegenüber. Ich kann nur jedem empfehlen, das auszuprobieren. Zum Inhalt: Ich verstehe, was du mit der Unterscheidung zwischen Inhalt und Ergebnis meinst. Ich versteh auch, dass man natürlich Kritik äußern können soll. Und ich bin ganz bei dir, dass Lob für die Arbeit selbstverständlich sein sollte. Aber da fängt das Problem schon an. Ist sie das, nur weil der Kritiker vorm Rechner sie in seinem Herzen empfindet, es aber nicht tippt? Es gilt auch hier: Nur sprechenden Menschen kann geholfen werden. Du glaubst gar nicht, wieviele Konflikte dadurch entstehen, dass der Eine meint, der Andere MÜSSE doch sehen, dass es es so oder so sei und er ganz viel Respekt für den anderen und seine Arbeit oder was auch immer empfinde. Das tun wir Menschen aber nicht. Wir können nicht in die Köpfe anderer gucken. Nicht grundsätzlich. Und wenn es doch so klar ist, dass man Respekt und Dank für die Arbeit empfindet, warum schreibt man es dann nicht kurz? Ein Satz vorweg und es liest sich schon ganz anders. Wir können schlichtweg nicht wissen, sondern maximal vermuten, was die anderen von oder über uns denken. Und wenn dann als erster Satz ein schnödes "gefällt mir nicht" kommt, dann kann man sich fast ausmalen, ob der Kritisierte vermutet, dass man ihm für die Arbeit dankt oder nicht. Das kann man nicht rational trennen, wie ihr meint. Das ist eins. Insofern funktioniert die Trennung zwischen Aufwand und Ergebnis nicht im Zusammenhang mit der persönlichen Komponente der Wertschätzung.