Diskussionen zu Moderationen

[Solwac]

Zum Lob gibt es ja auch die Ruhm-Funktion. Auch deswegen, weil ich niemandem verbieten würde, in einem Strang eine Antwort mit "Danke" oder ähnlichem zu schreiben. Denn genauso wie diverse Formen der Kritik die Autoren demotivieren, so würden so Leute demotiviert an anderer Stelle selbst etwas beizutragen.

 

Bei Auswüchsen, wie 10 Antworten mit Danke in fünf Minuten von jemandem, der sonst nichts schreibt, wurde ja schon immer reagiert. Da braucht es keine besonderen Regeln.

 

Solwac

[Raldnar]

So, da ich ja der Betroffene bin, möchte ich auch kurz was zu meinem Beitrag sagen:

 

Ich persönlich freue mich - wie Rosendorn -, wenn ich für meine ehrenamtliche Arbeit einmal ein Dankeschön erhalte. Zwar geben wir das als Redaktion auch an die einzelnen Autoren, aber ich glaube, dass auch hier vor dem Forum so etwas einmal gesagt werden muss. Gleichzeitig habe ich aber eine klare Trennlinie zwischen andere Fan-Publikationen und den Gildenbrief gezogen und meinen Standpunkt zu Themenheften ausgeführt. Insofern war das Ganze - so mein Empfinden - auch informativ und themenbezogen, gerade weil es auch dem Leser aus unserem Redaktionsalltag heraus ein paar neue Perspektiven ermöglicht.

 

Gleichzeitig empfinde ich selbst, wie ich auch letzt einmal hier geschrieben habe, den Umgang der Forummitglieder untereinander inzwischen sehr befremdlich. Oder um es deutlicher zu sagen: Wenn hier schon zwischen der regulären Arbeitszeit wild gepostet wird, heißt das nicht, dass gewisse Umgangsformen einfach weggelassen werden können. Auch wenn es dem einen oder anderen zu stressig sein mag. Diese Ignoranz zeigt sich meines Erachtens auch im Ignorieren der Such-Funktion und anderen technischen Hilfsmitteln, die das Forum bietet. Es wäre sehr nett, wenn sich hier einige da so ihre Gedanken drüber machen könnten.

 

Ich werde auch weiterhin mich bedanken, einen schönen Tag wünschen oder Mitglieder freundlich ansprechen. Wen es stört, der darf mich ruhig ignorieren.

 

Aber falls meine Verhaltensweise aus meiner Perspektive die eine oder andere positive Veränderung nach sich ziehen sollte, wäre ich sehr erfreut.

 

Bis dahin verbleibe ich freundlichst - aber nicht untertänigst -

Euer Raldnar

[Akeem al Harun]

Diese Ignoranz zeigt sich meines Erachtens auch im Ignorieren der Such-Funktion und anderen technischen Hilfsmitteln, die das Forum bietet.

 

Was das betrifft, ist meine Wahrnehmung anders. Die Suchfunktion wird durchaus oft genutzt. Aus verschiedenen Gründen werden nur nicht immer die richtigen Treffer gefunden und daher ein neuer Strang eröffnet.

[Einskaldir]

Diese Ignoranz zeigt sich meines Erachtens auch im Ignorieren der Such-Funktion und anderen technischen Hilfsmitteln, die das Forum bietet.

 

Was das betrifft, ist meine Wahrnehmung anders. Die Suchfunktion wird durchaus oft genutzt. Aus verschiedenen Gründen werden nur nicht immer die richtigen Treffer gefunden und daher ein neuer Strang eröffnet.

 

Da ich in den Fällen, die ich sehe, in 90 Prozent der Fälle immer den richtigen Strang über die Suchfunktion finde, liegt es m.E. an der falschen Benutzung dieser Funktion.

 

Ich weiß nicht, wie häufig ich schon geschrieben habe, dass man vor den Suchbegriff und nach den Suchbegriff ein "*" setzen soll. Damit gehts fast immer. Keine Ahnung, ob das in der FAQ steht, aber ich wiederhole mich gerne und immer wieder.

 

Bitte benutzt das "*" und euch wird geholfen.

[Akeem al Harun]

Diese Ignoranz zeigt sich meines Erachtens auch im Ignorieren der Such-Funktion und anderen technischen Hilfsmitteln, die das Forum bietet.

 

Was das betrifft, ist meine Wahrnehmung anders. Die Suchfunktion wird durchaus oft genutzt. Aus verschiedenen Gründen werden nur nicht immer die richtigen Treffer gefunden und daher ein neuer Strang eröffnet.

 

Da ich in den Fällen, die ich sehe, in 90 Prozent der Fälle immer den richtigen Strang über die Suchfunktion finde, liegt es m.E. an der falschen Benutzung dieser Funktion.

Nicht auszuschließen. Manchmal sieht man aber auch den Wald vor lauter Bäumen nicht. Ist mir selber ja auch schon passiert (obwohl ich dieselben Suchbegriffe verwendet habe, wie derjenige, der dann auf das richtige hinweist).

 

Ich weiß nicht, wie häufig ich schon geschrieben habe, dass man vor den Suchbegriff und nach den Suchbegriff ein "*" setzen soll. Damit gehts fast immer. Keine Ahnung, ob das in der FAQ steht, aber ich wiederhole mich gerne und immer wieder.

 

Bitte benutzt das "*" und euch wird geholfen.

 

Ich weiß auch nicht, wie häufig du das geschrieben hast, ich weiß aber, dass man das nicht häufig genug schreiben kann.

[Akeem al Harun]

Das gehört hier vielleicht nicht hin, deswegen muß das noch lange kein Blödsinn sein

Es ist Unsinn, weil es an der falschen Stelle ist, oh Rächer der Enterbten

 

...und durch die Metadiskussion wird es nicht wirklich besser. Vielleicht findet sich ein geneigter Mod, der bereit ist aufzuräumen. Die beiden Beiträge über die Wahrscheinlichkeiten (Krayon und ich) könnte man hier hin verschieben.

[Detritus]

Das gehört hier vielleicht nicht hin, deswegen muß das noch lange kein Blödsinn sein

Es ist Unsinn, weil es an der falschen Stelle ist, oh Rächer der Enterbten

 

...und durch die Metadiskussion wird es nicht wirklich besser. Vielleicht findet sich ein geneigter Mod, der bereit ist aufzuräumen. Die beiden Beiträge über die Wahrscheinlichkeiten (Krayon und ich) könnte man hier hin verschieben.

Guter Plan! Wusste gar nicht mehr, dass es solch einen Strang gegeben hat. Wundert mich aber irgendwie nicht, dass es ihn tatsächlich gibt.

 

Beiträge verschoben, der Rest wurde gelöscht!

[Akeem al Harun]

Danke!

[Akeem al Harun]

Hallo,

 

vielleicht könnte ein geneigter Mod dieses Thema oben pinnen.

 

Vielen Dank und viele Grüße

Harry

[Rosendorn]

[...]vielleicht könnte ein geneigter Mod dieses Thema oben pinnen.[...]

Bitte verzeih, aber nein. Dein Ansatz ist löblich, aber in meinen Augen nicht ausreichend oder sinnvoll. Läuft ja letztlich auf die Aussage hinaus, dass man das Wäsch-Buch lesen soll, bevor man mitdiskutiert. Das ist mir dann doch zu dünn.

 

Ich habe statt dessen den Sammelstrang mit den Lese-Empfehlungen gepinnt.

[Jakob Richter]

Wie stellt man fest, wer einen Beitrag gestrichen hat? Ich fühle mich zu unrecht gestrichen und möchte gerne dem zuständigen Mod per PN erklären, warum das meiner Meinung nach so ist.

 

Gruß

 

Jakob

[Olafsdottir]

Jakob, hör auf zu pienzen. Du hattest die Dreistigkeit, nicht die Frage zu beantworten, sondern zu erklären versuchen, warum diese ganzen Stränge zur Rollenspieltheorie moderat sinnlos sind. Meinen höchst wertvollen Beitrag haben sie ja aus gleichem Grunde auch gelöscht, weil er halt genau das gleiche aussagt wie deiner. Oder so ähnlich (ich hab's ein bisschen anders verpackt). Und ich pienz ja auch nicht rum. Aber merk dir: Wenn jemand fragt, was einem diese ganzen Pseudo-Rollenspiel-"Theorie" nutzt, dann muss man mit Beispielen antworten, was er nutzt, und darf nicht anzweifeln, dass sie überhaupt etwas nutzen könnte. Oder sonst etwas Grundsätzliches zum Thema sagen, weil das ist böse. Da musst du einen eigenen Strang aufmachen. Aber weine nicht (und hör auf zu pienzen, falls ich es noch nicht erwähnt habe), denn wenn unser eifriger Moderator die Zeit findet, macht er ja einen eigenen Strang auf, damit man deinen Beitrag wieder lesen kann. Ist aber längst nicht so wichtig wie die umgehende Löschung wegen sträflicher Themaverfehlung. Oh, die Freude. Ich muss jetzt aufhören, weil ich mich verehrenderweise auf den Boden werfen muss.

 

Rainer

(zählt schon die Sekunden, bis auch Eleazar aus gleichem Grunde gelöscht wird)

[Kazzirah]

@ Jakob Richter:

Grundsätzlich kannst du dich da immer an den lokalen Moderator wenden. Oder eben an einen GlobMod. 1. können wir das sehen, 2. reden wir über so was miteinander.

Ich vermute, es geht um deinen Beitrag in Alas Vens Strang "Wie hilft Euch Rollenspieltheorie?".

Alas hat dort sehr deutlich gesagt, dass sie an dieser Stelle allein praktische Umsetzungen von Theorie sehen will, und wir haben entsprechend schon andere im Prinzip inhaltlich gleiche Beiträge gelöscht. (Einschließlich Beiträgen von Moderatoren, z.B. mir selbst. )

Gerade im Theoriebereich sehen wir es mittlerweile als notwendig an, sehr hart themennah zu moderieren, da dort bereits mehrere Themen aus unserer Sicht nahezu unbrauchbar für den Eröffner geworden sind.

Sei es, dass Grundsatzdiskussionen über Begrifflichkeiten angefangen werden, die an dieser Stelle nicht passen, sei es, dass konkrete Praxisanwendungsfragen mit allgemeinen Hinweisen beantwortet werden.

 

Es mag sein, dass ein Teil dieser gelöschten Beiträge, die m.E. zum Teil eben durchaus einen Mehrwert haben, nur eben definitiv nicht an dieser Stelle, unter einem eigenen Strang wiederbelebt werden. Dazu brauche ich, oder ein anderer berufener Mod aber die nötige Muße, das auseinanderzuklamüsern. Die Beiträge dort sind bisweilen leider nicht gerade einfach zuzuordnen.

[Alas Ven]

@ Jakob Richter:

Grundsätzlich kannst du dich da immer an den lokalen Moderator wenden. Oder eben an einen GlobMod. 1. können wir das sehen, 2. reden wir über so was miteinander.

Ich vermute, es geht um deinen Beitrag in Alas Vens Strang "Wie hilft Euch Rollenspieltheorie?".

Alas hat dort sehr deutlich gesagt, dass sie an dieser Stelle allein praktische Umsetzungen von Theorie sehen will, und wir haben entsprechend schon andere im Prinzip inhaltlich gleiche Beiträge gelöscht. (Einschließlich Beiträgen von Moderatoren, z.B. mir selbst. )

Gerade im Theoriebereich sehen wir es mittlerweile als notwendig an, sehr hart themennah zu moderieren, da dort bereits mehrere Themen aus unserer Sicht nahezu unbrauchbar für den Eröffner geworden sind.

Sei es, dass Grundsatzdiskussionen über Begrifflichkeiten angefangen werden, die an dieser Stelle nicht passen, sei es, dass konkrete Praxisanwendungsfragen mit allgemeinen Hinweisen beantwortet werden.

 

Es mag sein, dass ein Teil dieser gelöschten Beiträge, die m.E. zum Teil eben durchaus einen Mehrwert haben, nur eben definitiv nicht an dieser Stelle, unter einem eigenen Strang wiederbelebt werden. Dazu brauche ich, oder ein anderer berufener Mod aber die nötige Muße, das auseinanderzuklamüsern. Die Beiträge dort sind bisweilen leider nicht gerade einfach zuzuordnen.

 

Sollte es um "meinen Strang" gegangen sein, möchte ich hier die Moderation mal explizit loben. Sie sorgt dafür, dass ich nur Sachen lesen kann, die wirklich zu meiner Ausgangsfrage passen. Das schafft bei mir ein erhebliches Maß an Lesefreude. Deswegen: Nochmals danke! Lob muss ab und an auch mal sein, Ihr habt hier einen harten Job.

 

L G Alas Ven

[Jakob Richter]

@ Jakob Richter:

Grundsätzlich kannst du dich da immer an den lokalen Moderator wenden. Oder eben an einen GlobMod. 1. können wir das sehen, 2. reden wir über so was miteinander.

Ich vermute, es geht um deinen Beitrag in Alas Vens Strang "Wie hilft Euch Rollenspieltheorie?".

Alas hat dort sehr deutlich gesagt, dass sie an dieser Stelle allein praktische Umsetzungen von Theorie sehen will, und wir haben entsprechend schon andere im Prinzip inhaltlich gleiche Beiträge gelöscht. (Einschließlich Beiträgen von Moderatoren, z.B. mir selbst. )

Gerade im Theoriebereich sehen wir es mittlerweile als notwendig an, sehr hart themennah zu moderieren, da dort bereits mehrere Themen aus unserer Sicht nahezu unbrauchbar für den Eröffner geworden sind.

Sei es, dass Grundsatzdiskussionen über Begrifflichkeiten angefangen werden, die an dieser Stelle nicht passen, sei es, dass konkrete Praxisanwendungsfragen mit allgemeinen Hinweisen beantwortet werden.

 

Es mag sein, dass ein Teil dieser gelöschten Beiträge, die m.E. zum Teil eben durchaus einen Mehrwert haben, nur eben definitiv nicht an dieser Stelle, unter einem eigenen Strang wiederbelebt werden. Dazu brauche ich, oder ein anderer berufener Mod aber die nötige Muße, das auseinanderzuklamüsern. Die Beiträge dort sind bisweilen leider nicht gerade einfach zuzuordnen.

 

Sollte es um "meinen Strang" gegangen sein, möchte ich hier die Moderation mal explizit loben. Sie sorgt dafür, dass ich nur Sachen lesen kann, die wirklich zu meiner Ausgangsfrage passen. Das schafft bei mir ein erhebliches Maß an Lesefreude. Deswegen: Nochmals danke! Lob muss ab und an auch mal sein, Ihr habt hier einen harten Job.

 

Hallo Alas Ven,

 

auch ich finde, dass die Moderationen eine harten Job hat und ihn gut macht. Ich bin allerdings doch etwas erstaunt über die Interpretation Deinerseits, dass Du meinst darüber bestimmen zu können, was "wirklich" zu Deiner Ausgangsfrage passt. Im Ernst "gehört" einem doch eine Diskussion im Forum nicht, nur weil man sie eröffnet hat. Gerade wenn unerwartete Antworten kommen, erweitert das aus meiner Sicht den Horizont.

 

Tatsächlich ist doch die Moderation gerade im Theorieforum deshalb so schwierig, weil eben nicht klar ist, was man zu erwarten hat, wenn man eine Frage stellt. Der Abwägungsprozess der Moderation liegt aus meiner Sicht darin zu beurteilen, wann die Sache aus dem Ruder läuft und wann nicht.

 

Da es zwingend der Charakter eines Forums ist, dass wir alle gemeinsam diskutieren hat derjenige, der einen Strang eröffnet, sicher eine gewisse berechtigte Erwartungshaltung, in welche Richtungen die Antworten gehen aber die alleinige Definitionshoheit darüber kann und sollte er schon deshalb nicht haben, weil eben etwas völlig unerwartetes kommen kann. Etwas spitz formuliert: Ansonsten könnte man sich die Antworten auch selbst schreiben - das nennt sich dann netz-technisch gesprochen ein Blog.

 

Was den konkreten Fall angeht bin ich übrigens mit der Erklärung der Moderation über PN sehr zufrieden. Ich habe meinen Beitrag geändert und ihn klar auf Deine Frage und Definition bezogen. Da war die Moderation sehr hilfreich, insofern schließe ich mich Deinem Lob an.

 

Ob mein Beitrag aber konkret Deinen Erwartungen an die Antwort entspricht vermag ich nicht gut zu beurteilen - ich vermute eher nicht, aber eine saubere Antwort im Sinne einer strengen Moderation ist er schon.

 

Sonntäglicher sonniger Gruß

 

Jakob

[Alas Ven]

@ Jakob Richter:

Grundsätzlich kannst du dich da immer an den lokalen Moderator wenden. Oder eben an einen GlobMod. 1. können wir das sehen, 2. reden wir über so was miteinander.

Ich vermute, es geht um deinen Beitrag in Alas Vens Strang "Wie hilft Euch Rollenspieltheorie?".

Alas hat dort sehr deutlich gesagt, dass sie an dieser Stelle allein praktische Umsetzungen von Theorie sehen will, und wir haben entsprechend schon andere im Prinzip inhaltlich gleiche Beiträge gelöscht. (Einschließlich Beiträgen von Moderatoren, z.B. mir selbst. )

Gerade im Theoriebereich sehen wir es mittlerweile als notwendig an, sehr hart themennah zu moderieren, da dort bereits mehrere Themen aus unserer Sicht nahezu unbrauchbar für den Eröffner geworden sind.

Sei es, dass Grundsatzdiskussionen über Begrifflichkeiten angefangen werden, die an dieser Stelle nicht passen, sei es, dass konkrete Praxisanwendungsfragen mit allgemeinen Hinweisen beantwortet werden.

 

Es mag sein, dass ein Teil dieser gelöschten Beiträge, die m.E. zum Teil eben durchaus einen Mehrwert haben, nur eben definitiv nicht an dieser Stelle, unter einem eigenen Strang wiederbelebt werden. Dazu brauche ich, oder ein anderer berufener Mod aber die nötige Muße, das auseinanderzuklamüsern. Die Beiträge dort sind bisweilen leider nicht gerade einfach zuzuordnen.

 

Sollte es um "meinen Strang" gegangen sein, möchte ich hier die Moderation mal explizit loben. Sie sorgt dafür, dass ich nur Sachen lesen kann, die wirklich zu meiner Ausgangsfrage passen. Das schafft bei mir ein erhebliches Maß an Lesefreude. Deswegen: Nochmals danke! Lob muss ab und an auch mal sein, Ihr habt hier einen harten Job.

 

Hallo Alas Ven,

 

auch ich finde, dass die Moderationen eine harten Job hat und ihn gut macht. Ich bin allerdings doch etwas erstaunt über die Interpretation Deinerseits, dass Du meinst darüber bestimmen zu können, was "wirklich" zu Deiner Ausgangsfrage passt. Im Ernst "gehört" einem doch eine Diskussion im Forum nicht, nur weil man sie eröffnet hat. Gerade wenn unerwartete Antworten kommen, erweitert das aus meiner Sicht den Horizont.

 

Tatsächlich ist doch die Moderation gerade im Theorieforum deshalb so schwierig, weil eben nicht klar ist, was man zu erwarten hat, wenn man eine Frage stellt. Der Abwägungsprozess der Moderation liegt aus meiner Sicht darin zu beurteilen, wann die Sache aus dem Ruder läuft und wann nicht.

 

Da es zwingend der Charakter eines Forums ist, dass wir alle gemeinsam diskutieren hat derjenige, der einen Strang eröffnet, sicher eine gewisse berechtigte Erwartungshaltung, in welche Richtungen die Antworten gehen aber die alleinige Definitionshoheit darüber kann und sollte er schon deshalb nicht haben, weil eben etwas völlig unerwartetes kommen kann. Etwas spitz formuliert: Ansonsten könnte man sich die Antworten auch selbst schreiben - das nennt sich dann netz-technisch gesprochen ein Blog.

 

Was den konkreten Fall angeht bin ich übrigens mit der Erklärung der Moderation über PN sehr zufrieden. Ich habe meinen Beitrag geändert und ihn klar auf Deine Frage und Definition bezogen. Da war die Moderation sehr hilfreich, insofern schließe ich mich Deinem Lob an.

 

Ob mein Beitrag aber konkret Deinen Erwartungen an die Antwort entspricht vermag ich nicht gut zu beurteilen - ich vermute eher nicht, aber eine saubere Antwort im Sinne einer strengen Moderation ist er schon.

 

Sonntäglicher sonniger Gruß

 

Jakob

 

Hallo Jakob,

 

natürlich kann ich nicht darüber bestimmen, was zu meiner Ausgangsfrage passt oder wie eine Diskussion verläuft. Das ist mir auch schon klar.

 

Aber es ist durchaus sehr frustrierend, wenn man z. B. einen Beitrag eröffnet, und z. B. fragt "Warum mögt Ihr Erdbeereis?" und vorher erklärt hat, dass nur Leute antworten sollen, die Erdberreis mögen und die erklären können ,warum sie es mögen, und gesagt hat, man möchte nicht, dass Leute anworten, die kein Erdbeereis mögen mit "ich mag kein Erdbeereis" oder "das kann ich nicht erklären", wenn dann genau solche Antworten in Scharen in dem Strang auftauchen. Es nimmt einem die Leselust! Und wenn man wirklich wissen will, warum Leute Erdbeereis mögen, bringen einen die anderen Antworten überhaupt nicht weiter. Das erzeugt dann Lesefrust!

 

Eine Alternative dazu wäre, dass derjenige, der dann nicht auf das Ursprungsthema, sondern auf andere, damit verwandte Themen sich beziehen möchte, z. B. einen Strang aufmacht und sagt "Warum ich kein Erdbeereis mag" oder "Warum man nicht erklären kann, warum man Erdbeereis mag oder nicht." Übertragen auf mein Problem wäre es, dass man ja einen Strang aufmachen kann mit "Warum der praktische Nutzen von Rollenspieltheorie nicht erklärbar ist" oder "Warum die Begriffe bei der Rollenspieltheorie nicht klar abgegrenzt sind." Da kann er dann seine Meinung loswerden und dann das erklären, was er erklären will, ohne weg vom Thema, also "off-topic", zu werden. Wegen "off-Topic" bin ich auch schon moderiert worden, und das finde ich auch ok. Thementreue ist wichtig - auch für andere Leute, die einen Strang lesen, gerade bei einer Frage wie meiner, die offenbar viele bewegt in diesem Forum - vielleicht erhoffen die sich ja in dem Strang auch Antworten auf die Frage, die ich gestellt habe, und sind dann enttäuscht, weil es in dem Strang gar keine Antworten gibt.

 

Wenn man mir gern mitteilen möchte, wie Recht ich doch mit der Eröffnung des Stranges habe - ich habe hier eine Möglichkeit, PNs zu empfangen. Und ich freue mich auch immer über Ruhm! Auch solche Beiträge habe ich vor der "harten Moderation" nämlich da auch sehr oft gelesen. (Dein Beitrag ging ja nach Auskunft der Moderation eher in eine andere Richtung, das betrifft Dich also nicht.) Damit hat man dann auch 2 alternative Möglichkeiten, diese Meinung zu äußern.

 

Als ich das nämlich bei vielen Beiträgen gelesen habe, habe ich gedacht "schön, dass ich da eine Frage aufgeworfen habe, die offenbar Viele bewegt - aber weiterhelfen tut mir das hier jetzt auch nicht wirklich. Schade eigentlich!"

 

Deswegen bin ich mit der Moderation in dem Bereich jetzt sehr zufrieden, und habe auch sonst wenig Klage anzumelden. Wenn ich mal gemeckert habe, habe ich mit den Moderatoren direkt gemeckert. Die wissen schon, worauf ich anspiele. Das muss hier jetzt nicht breitgetreten werden.

 

Ich bleibe also dabei, dass Ihr, Moderatoren, allesamt einen harten Job wirklich gut macht - und bedanke mich dafür. Das muss auch manchmal sein.

 

L G Alas Ven

[Akeem al Harun]

Im Ernst "gehört" einem doch eine Diskussion im Forum nicht, nur weil man sie eröffnet hat.

 

Doch, genau das tut sie. Zumindest in diesem Forum.

 

Viele Grüße

Harry

[Jakob Richter]

Im Ernst "gehört" einem doch eine Diskussion im Forum nicht, nur weil man sie eröffnet hat.

 

Doch, genau das tut sie. Zumindest in diesem Forum.

 

Mit Verlaub, dass muss Quatsch sein.

 

Was einem gehört, darüber hat man normaler Weise die volle Kontrolle. Das ist bei einer Diskussion mit anderen nie der Fall. Die Notwendigkeit des "Kontrollverlustes" ist ein zwingendes Wesensmerkmal von Diskussionen. Selbst wenn man das Recht hätte, jeden x-beliebigen Beitrag aus einem Thread den man eröffnet hat zu löschen, auch wenn er voll passend ist, würde man damit immer noch den Charakter einer Diskussion zerstören, die zwingend darauf beruht, dass die Meinung des andere ausgesprochen werden darf.

 

Rein technisch müsste man bei "Besitz" des Threads außerdem an "der eigenen" Diskussion immer Moderatorenrechte haben, dass ist aber vernünftiger Weise nicht der Fall. Ich bin mir sicher, dass man als Eröffnender nicht einfach den Moderatoren befehlen kann, einen an sich passenden Betrag zu löschen, nur weil einem z.B. der Autor nicht passt.

 

Gruß

 

Jakob

[Alas Ven]

Im Ernst "gehört" einem doch eine Diskussion im Forum nicht, nur weil man sie eröffnet hat.

 

Doch, genau das tut sie. Zumindest in diesem Forum.

 

Mit Verlaub, dass muss Quatsch sein.

 

Was einem gehört, darüber hat man normaler Weise die volle Kontrolle. Das ist bei einer Diskussion mit anderen nie der Fall. Die Notwendigkeit des "Kontrollverlustes" ist ein zwingendes Wesensmerkmal von Diskussionen. Selbst wenn man das Recht hätte, jeden x-beliebigen Beitrag aus einem Thread den man eröffnet hat zu löschen, auch wenn er voll passend ist, würde man damit immer noch den Charakter einer Diskussion zerstören, die zwingend darauf beruht, dass die Meinung des andere ausgesprochen werden darf.

 

Rein technisch müsste man bei "Besitz" des Threads außerdem an "der eigenen" Diskussion immer Moderatorenrechte haben, dass ist aber vernünftiger Weise nicht der Fall. Ich bin mir sicher, dass man als Eröffnender nicht einfach den Moderatoren befehlen kann, einen an sich passenden Betrag zu löschen, nur weil einem z.B. der Autor nicht passt.

 

Gruß

 

Jakob

 

Das habe ich auch gar nicht. Ich lege nur Wert auf Thementreue, oder neudeutsch, dass die Leute "on-topic" bleiben. Und wenn dann eben nur "off-topic-Beiträge" kommen, bin ich halt enttäuscht und präzisiere meine Themenangabe. Wenn dann immer nur noch "off-topic-Beiträge" kommen, könnte es sein, dass ich vielleicht die Moderation anspreche und frage, was ich jetzt noch machen kann, damit die Leute mal "on-topic" antworten. Aber das ist bisher noch nie vorgekommen. Dafür sind halt die Moderatoren einfach zu gut;-).

 

L G Alas Ven

Bearbeitet 7. März 2010 von Alas Ven

[Kazzirah]

Im Ernst "gehört" einem doch eine Diskussion im Forum nicht, nur weil man sie eröffnet hat.

 

Doch, genau das tut sie. Zumindest in diesem Forum.

 

Viele Grüße

Harry

 

Nein, aber man hat durchaus eine gewisse Richtungsbestimmungsmacht darüber, indem man in seinem Eingangsposting einen Fokus legt.

 

Themen können sicher über die Intention des Eröffners hinausgehen. Tun sie ja auch durchaus immer wieder.

Andererseits haben wir hier viel zu oft erleben müssen, dass die Diskussionsdynamik in einem Strang sich weit von dem entfernte, was der Eröffner gerne gewußt hätte.

 

Das Schöne an einem Forum ist es, dass man mit Querverweisen hervorragend einen neuen Strang aufmachen will.

[EK]

Ist es kein Erkenntnisgewinn, wenn viele gar nicht ganz konkret bestimmen können, was ihnen Rollenspieltheorie gebracht hat?

Ein neuer Strang hilft da dem Strangeröffner nicht, denn diese Meinungen sind ja uninteressant und werden somit kaum gelesen werden....

EK, ein ganz klein wenig erstaunt....

[Rosendorn]

Ist es nicht unhöflich, wenn jemand ganz genau beschreibt, von wem er welche Auskunft wünscht und dann immer wieder andere anderes reinschreiben? Ich finde das schon.

 

Man mag bei Abds Strängen vielleicht finden, dass er zu knapp und zu ungenau definiert, was er denn nun besprochen haben will - dies gilt aber nun einmal nicht für Alas' Strang. Sie hat doch sehr genau beschrieben, was sie will und was nicht. Warum ist es so schwierig, sich daran zu halten? Die vielen passenden Postings beweisen doch, dass Alas keine "falsche" oder unbeantwortbare Frage gestellt hat.

 

Zudem ist ja kein einziges der durchaus lesenswerten anderen Postings verloren gegangen, sondern steht inzwischen wieder jedem zur Verfügung - auch Alas.

 

Ich bin auch ein wenig erstaunt.

[Alas Ven]

Ist es kein Erkenntnisgewinn, wenn viele gar nicht ganz konkret bestimmen können, was ihnen Rollenspieltheorie gebracht hat?

Ein neuer Strang hilft da dem Strangeröffner nicht, denn diese Meinungen sind ja uninteressant und werden somit kaum gelesen werden....

EK, ein ganz klein wenig erstaunt....

 

Wenn ich schreibe, was mir hilft, kann man mir schon glauben, dass ich weiß, was ich will und was ich nicht will.

[Solwac]

Wie sieht es mit anderen Strängen aus? Da wird ja auch teilweise komplett am Eingangsbeitrag vorbei diskutiert. Wird jetzt überall anders, nämlich schärfer, moderiert? Oder hängt es an der Tagesform der Beteiligten oder daran, ob sich jemand bei den Mods beschwert?

 

Momentan vermisse ich eine einheitliche Linie über das ganze Forum.

 

Solwac

[Rosendorn]

Wenn es dir auf den Senkel geht und du eine Moderation wünschst, kannst du jederzeit den oder die Beiträge melden, dann kümmern wir uns darum. Wir sind nicht immer überall und ja, wir haben auch unterschiedliche Tagesformen.

 

Des Weitern: Es wird meines Wissens nirgends "schärfer" moderiert. Wie kommst du darauf?