Wie sollen Hausregeln diskutiert werden?

[Ma Kai]

Das Kamel schreibt: "Erklärt deutlich, ob ihr lediglich eine Regelfrage geklärt haben oder ob ihr eine Hausregel diskutieren wollt. Beides gemeinsam verträgt sich nicht."

 

Der Oberste Regelkundige schreibt: "halte ich Hausregeldiskussionen im Forum eigentlich für müßig. Eine Vorstellung der Regelung sollte reichen, dann können sich alle anderen ihre Gedanken darum machen, sollten aber nicht unbedingt ihre Meinung dazu schreiben."

 

Bisher hielt ich es immer für den wesentlichen Zweck des Forums, daß Hausregeln nicht nur vorgestellt, sondern auch diskutiert werden. Dies fördert einerseits die Weiterentwicklung (indem Verbesserungsvorschläge gemacht und Bedenken geäußert und diskutiert werden) und andererseits gibt es dem Leser ein besseres Bild darüber, unter welchen Voraussetzungen die Hausregel erfolgreich eingesetzt werden kann bzw. welche Folgen sie wahrscheinlich haben wird.

 

Wie seht Ihr das?

[Tuor]

Hausregeln kann man durchaus diskutieren. Ich halte dies auch für sinnvoll ein paar Meinungen zu einer Hausregel einzuholen. Man selber war vielleicht etwas „betriebsblind“ beim Erstellen der Hausregel. Schwächen einer Hausregel werden üblicherweise schonungslos im Forum aufgedeckt.

[Einskaldir]

Moderation :

 

Da es sich bei der Frage nicht um eine Regelfrage handelt, sondern um eine, die klären soll, wie etwas im Forum ablaufen sollte, wurde der Strang in den zuständigen Bereich verschoben.

 

 

EinMODskaldir

 

Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

[Shadow]

@Ma Kai: Sehr gute Frage!

 

Als erstes einmal ist mir in vielen Hausregeldiskussionen aufgefallen, dass einige Beiträge nur "Finde ich überflüssig!" lauten. An alle, die das schreiben: Lasst es einfach, denn wer eine Hausregel zu einem bestimmten Thema einführen möchte, der kann solche unqualifizierten Beiträge ohne Begründung nicht gebrauchen!

 

Insbesondere Hausregeln werden oft total in der Luft zerrissen, nur weil jemand der Meinung ist, die vorgestellte Hausregel sei überflüssig, oft sogar ohne Begründung anhand der vorhanden Regeln.

 

Für eine Hausregel sollte zunächst folgendes geklärt werden:

 

1. Hausregeln sollten unterschieden werden zwischen: a) Soll eine vorhandene offizielle Regel geändert werden oder b) soll mit der Hausregel eine Regellücke geschlossen werden? An dieser Stelle kann bereits geklärt werden, ob eine Hausregel überhaupt notwendig ist, weil es evtl. bereits eine Regel dazu gibt, die in der Gruppe nur noch nicht bekannt ist.

 

2. Gab es in der Spielrunde eine konkrete Situation, die die Hausregel hervorgebracht hat? Die Situation zu schildern, hilft oft den Hintergrund und die Intention der Hausregel zu verstehen.

 

3. Wurde die Hausregel bereits erprobt? Welche Erfahrungen hatte die Gruppe damit? Wo waren die Schwierigkeiten mit der Hausregel?

 

4. Meinungen zu einer Hausregel können und sollen natürlich geäußert werden, aber bitte immer konstruktiv und natürlich mit Begründung. Einem "Finde ich überflüssig" sollte immer ein "weil ..." folgen. An dieser Stelle können Auswirkungen der Hausregel auf vorhandene offizielle (ähnliche?) Regeln aufgezeigt werden.

 

So, mehr fällt mir momentan nicht dazu ein.

 

Gruß

Shadow

[Jürgen Buschmeier]

@Ma Kai: Sehr gute Frage!

 

Als erstes einmal ist mir in vielen Hausregeldiskussionen aufgefallen, dass einige Beiträge nur "Finde ich überflüssig!" lauten. An alle, die das schreiben: Lasst es einfach, denn wer eine Hausregel zu einem bestimmten Thema einführen möchte, der kann solche unqualifizierten Beiträge ohne Begründung nicht gebrauchen!

 

Stimmt!

 

 

Insbesondere Hausregeln werden oft total in der Luft zerrissen, nur weil jemand der Meinung ist, die vorgestellte Hausregel sei überflüssig, oft sogar ohne Begründung anhand der vorhanden Regeln.

 

Das klingt doch sehr widersprüchlich. Wenn etwas in der Luft zerrissen wird, heißt es für mich, es folgt eine Begründung und zwar eine gute. Ohne Begründung bin ich doch nur beim vorherigen Kritikpunkt, daß eben nichts begründet wird und man nur schreibt, "Finde ich doof!"

 

 

Für eine Hausregel sollte zunächst folgendes geklärt werden:

 

1. Hausregeln sollten unterschieden werden zwischen: a) Soll eine vorhandene offizielle Regel geändert werden oder b) soll mit der Hausregel eine Regellücke geschlossen werden? An dieser Stelle kann bereits geklärt werden, ob eine Hausregel überhaupt notwendig ist, weil es evtl. bereits eine Regel dazu gibt, die in der Gruppe nur noch nicht bekannt ist.

 

2. Gab es in der Spielrunde eine konkrete Situation, die die Hausregel hervorgebracht hat? Die Situation zu schildern, hilft oft den Hintergrund und die Intention der Hausregel zu verstehen.

 

3. Wurde die Hausregel bereits erprobt? Welche Erfahrungen hatte die Gruppe damit? Wo waren die Schwierigkeiten mit der Hausregel?

 

4. Meinungen zu einer Hausregel können und sollen natürlich geäußert werden, aber bitte immer konstruktiv und natürlich mit Begründung. Einem "Finde ich überflüssig" sollte immer ein "weil ..." folgen. An dieser Stelle können Auswirkungen der Hausregel auf vorhandene offizielle (ähnliche?) Regeln aufgezeigt werden.

 

So, mehr fällt mir momentan nicht dazu ein.

 

Gruß

Shadow

 

Dem Rest kann ich zustimmen.

[Ma Kai]

Als erstes einmal ist mir in vielen Hausregeldiskussionen aufgefallen, dass einige Beiträge nur "Finde ich überflüssig!" lauten.

 

"Finde ich überflüssig" ist genauso doof wie "Finde ich doof", wenn nicht ein "Komma, weil..." folgt. Wenn die Aussage begründet ist, kann eine konstruktive Diskussion daraus werden.

 

"Finde ich überflüssig" hat meistens folgende Begründungen:

• [*]die bestehenden Regeln decken das ab[*]Fall ist zu selten, als daß er kodifiziert werden müßte[*]der Vorschlag löst das Problem auch nicht

Grundsätzlich sind das (abstrakt gesehen) vernünftige Aussagen. Im konkreten Fall können die Argumente zutreffen oder nicht.

[Prados Karwan]

[...]

 

Der Oberste Regelkundige schreibt: "halte ich Hausregeldiskussionen im Forum eigentlich für müßig. Eine Vorstellung der Regelung sollte reichen, dann können sich alle anderen ihre Gedanken darum machen, sollten aber nicht unbedingt ihre Meinung dazu schreiben."

 

[...]

Nun, zunächst bin ich nicht der Oberste Regelkundige, das bleibt JEF, aber ich arbeite dran ...

Nein, ernsthaft, das Zitierte ist meine persönliche Meinung, nicht als Regelstelle, sondern als Forumsmitglied. Ich persönlich habe zu häufig hier erleben müssen, dass eigentlich gute Vorschläge zu Tode diskutiert und ins Mittelmaß nivelliert wurden, damit es möglichst allen gerecht wurde.

 

Ich halte solches Vorgehen für einen Irrtum. Vorschläge sollten vorgestellt und nachgespielt werden, erst dadurch kann man endgültig erkennen, ob dieser konkrete Vorschlag in einer Gruppe funktioniert. Kleine Detailänderungen sind sicherlich in einigen Fällen sinnvoll, aber es wäre schade, wenn ein Vorschlag nur wegen allzu heftigen Gegenwindes der Forumsnutzer wieder verworfen würde.

 

Grüße

Prados

Bearbeitet 10. August 2009 von Prados Karwan

[Eleazar]

Mir geht es auch ein wenig um die Motivation einer Antwort in einer Hausregeldiskussion. Die sollte immer dahin gehen, dass die Gruppe, die die Hausregel nutzt oder deren Übernahme erwägt, in ihrem Spielspaß gefördert wird.

 

Teilweise habe ich den Eindruck, dass manche Dikutierende eine ihnen nicht sinnvoll erscheinende Hausregel quasi aus dem Forum fegen wollen. Der Grund dafür ist mir nicht klar. Darf nicht jeder mit seinen eigenen Hausregeln (un)glücklich werden?

 

Es fehlt mir ein bisschen die Einsicht, dass die eigene Gruppe, der eigene Spielstil und die eigenen Bedürfnisse nicht das Maß aller Dinge sein können und in andern Gruppen andere Bedürfnisse vorherrschen können, die entsprechen gehausregelt werden wollen.

 

Posts wie: "Sagt mir nicht zu, denn ..." finde ich sinnvoll, solange nicht niemand aus Prinzip alle Hausregeln ablehnt.

 

PS: Ich habe mich anfangs gewundert, wie vehement hier teilweise gegen Hausregeln angeschrieben wird und wie vernagelt dabei teilweise argumentiert wird ("Z.B. die Regel ist schlecht, weil sie nicht funktioniert!" "Sie funktioniert aber bei uns seit 10 Jahren." "Das kann aber nicht sein!" Inzwischen sehe ich auch die andere Seite ein bisschen mehr und wir haben in unserer einen Gruppe die allermeisten Sonderregeln wieder abgeschafft, da wir nicht mehr so regelmäßig spielen.

[Einskaldir]

Ich bin da ein bisschen bei Prados.

 

Ob man etwas ändern will, muss man eh in der Gruppe absprechen. Einige Vorschläge sind hilfreich, solange sie die Sache nicht völlig zerreden oder das Ganze in völligem Kompromiss wertlos wird.

 

Was ich gar nicht mag und wo ich als Mod auch neuerdings ein besonderes Auge drauf habe, sind Antworten wie "Dazu brauche ich keine Hausregel" etc. Die lösche ich, da sind in solchen Stränge themenfremd sind. Gerade die machen oft die Diskussion völlig kaputt.

[Eleazar]

Kannst du das näher begründen?

"Dazu brauche ich keine Hausregel, denn ..." könnte ja sinnvolle Argumente liefern.

[Einskaldir]

Nein, das ist für mich kein konstruktiver Beitrag.

 

In der Regel gestehe ich den Mitgliedern zu, dass sie sich eine ganze zeitlang Gedanken gemacht haben und dann darauf kamen, dass sie eine Hausregel brauchen. Dann spamme ich den Strang nicht damit zu, zu begründen, warum ich keine brauche.

Wenn ich konstruktiv sein will, sage ich, wie ich die Hausregel fassen würden. Wenn meine "Hausregel" die richtige Regel ist, brauche ich gar nichts zu schreiben, denn der Strangeröffner kann sicherlich das DFR oder Arkanum lesen.

[Solwac]

Die Probleme in fast allen Hausregelsträngen beginnen meist an dem Punkt, wo die Notwendigkeit oder der Vorteil der Hausregel mit einem falschen Regelverständnis begründet werden.

 

Entweder kommt dann recht schnell ein Konsens über die offizielle Regelung zustande (und es geht wirklich nur noch um die Hausregel) oder es startet ein

.

 

Solwac

[Tellur]

Hausregel zu diskutieren finde ich prinzipiell in Ordnung. Es geht dabei ja nicht unbedingt nur um die Gruppe des Strangöffners, sondern auch um potentielle Nachahmer.

Ich denke dem einen oder anderen ist es auch schon so gegangen, dass man eine vorgestellte Hausregel zwar für sich selbst brauchbar findet, aber noch nicht vollständig damit zufrieden ist. Eine Diskussion kann dabei helfen.

 

Kommentare nach dem Muster "Das liefern die Orginalregeln auch schon" sind differenziert zu betrachten.

- Liefern sie wirklich das selbe? Sind sie vielleicht zu einfach/kompliziert und der Gewinn an Komplexität/Einfachheit sind gewollt?

- Ist eine Unkenntnis der Orginalregeln wahrscheinlich? Handelt es sich um irgendwelche obskuren Regeln die man auf Seite 666 als Aussparung der Tinte in der 2. Ziffer der Seitennummer findet? Oder doch um eine so fundamentale Regel, dass sie doch eher bekannt sein sollte?

 

Schlussendlich geht es um den Ton. Ist er besserwisserisch oder freundlich aufzeigend?

[Shadow]

... Schlussendlich geht es um den Ton. Ist er besserwisserisch oder freundlich aufzeigend?

 

Das ist für mich einer der entscheidenden Punkte, die mich gerade bei Diskussionen um Hausregeln oft stören. Der Ton ist mir oft zu oberlehrerhaft.

 

Gruß

Shadow

[Arenimo]

... Ich persönlich habe zu häufig hier erleben müssen, dass eigentlich gute Vorschläge zu Tode diskutiert und ins Mittelmaß nivelliert wurden, damit es möglichst allen gerecht wurde.

Das ist m.M.n. ein sehr guter Punkt der allen Teilnehmern der Diskussion und vor allem dem Strangeröffner* sehr bewusst sein sollte. Die vorgestellte Hausregel muss nicht so umgearbeitet werden, dass alle damit zufrieden sind. Hier geht es ja nicht darum, allgemein gültige Erweiterungen zum offiziellen Midgard zu erstellen, sondern Hausregeln für einzelne Gruppen zu diskutieren.

 

Das heißt für den Strangeröffner, dass er nicht unbedingt auf jeden Einwand mit einem Kompromiss reagieren muss. Wenn die Regel durch zu viele Vorschläge aufgeweicht wird, muss man auch mal freundlich aber bestimmt sagen, dass man diesen oder jenen Vorschlag geflissentlich ignorieren will, weil sonst das ganze Projekt scheitert.

Das heißt für andere Diskussionsteilnehmer, dass sie feststellen müssen, ab welchem Punkt sie am besten aus der Diskussion aussteigen sollten. Es ist nicht immer wichtig recht zu behalten. So toll ich persönlich meine Einwände und Vorschläe finden mag - manche denken eben anders. Das ist ihr gutes Recht, schließlich gehts ja nicht um meine Hausregel.

 

Die Diskussion muss deswegen aber nicht eingespart werden, oft hilft sie, den vorhandenen Vorschlag auszufeilen. Außerdem, was wäre das Forum ohne Diskussionen?

 

Ein anderer Punkt auf den ich kurz hinweisen will: Hie und da kommt es vor, dass eine Hausregel zerpflückt wird, weil dadurch Charakterklasse XY oder Rasse Z total benachteiligt wird oder weil es bereits eine entsprechende Fertigkeit in KanThaiPan oder Buluga gibt. Diese Einwände sind zwar gut gemeint und sollen durchaus mal vorgebracht werden. Aber eine Gruppe, in der es keinen Abenteurer der Klasse XY bzw. der Rasse Z gibt und die wohl nie in KanThaiPan spielen wird, muss sich um solche Einwände nicht kümmern. Auch das sollte von allen Beteiligten eingesehen werden.

 

Grüße

Arenimo

____________

*) Ich nehme hier an, dass derjenige, der den Strang eröffnet auch die Hausregel vorstellt.

[Bro]

Nicht unwesentlich sollte auch sein, ob der Strangeröffner nur seine Hausregel vorstellen möchte (damit vielleicht auch andere sie anwenden können, die nur noch nicht auf die Idee gekommen waren, das so zu lösen), oder ob der Strangeröffner am Ende fragt: "Könnt Ihr mir da helfen?" oder "Was meint Ihr dazu?" Hier wird dann ja extra um eine Meinung gebeten.

[Eleazar]

Gut, okay, aber wenn man mit einem Vorschlag an die Öffentlichkeit geht, dann sollte man diesen Vorschlag auch auf eine konstruktive Weise kritisieren, ablehnen oder in den Himmel heben können.

[Ma Kai]

Nein, das ist für mich kein konstruktiver Beitrag.

 

In der Regel gestehe ich den Mitgliedern zu, dass sie sich eine ganze zeitlang Gedanken gemacht haben und dann darauf kamen, dass sie eine Hausregel brauchen. Dann spamme ich den Strang nicht damit zu, zu begründen, warum ich keine brauche.

Wenn ich konstruktiv sein will, sage ich, wie ich die Hausregel fassen würden. Wenn meine "Hausregel" die richtige Regel ist, brauche ich gar nichts zu schreiben, denn der Strangeröffner kann sicherlich das DFR oder Arkanum lesen.

 

Ehrlich gesagt, wenn der Bedarf an einer Hausregel aus falschem Regelverständnis entsteht, dann muß der Hinweis erlaubt sein, was in den Regeln schon steht.

 

Ich nehme doch an, daß das Ziel eines Hausregelschreibers ist, das Ziel der Hausregel zu erreichen, nicht, unbedingt eine Hausregel zu haben. Wenn dieses Ziel dann ohne Hausregel erreicht werden kann, sollte das den Hausregelschreiber doch eigentlich erst recht glücklich machen...

[Einskaldir]

Nein, das ist für mich kein konstruktiver Beitrag.

 

In der Regel gestehe ich den Mitgliedern zu, dass sie sich eine ganze zeitlang Gedanken gemacht haben und dann darauf kamen, dass sie eine Hausregel brauchen. Dann spamme ich den Strang nicht damit zu, zu begründen, warum ich keine brauche.

Wenn ich konstruktiv sein will, sage ich, wie ich die Hausregel fassen würden. Wenn meine "Hausregel" die richtige Regel ist, brauche ich gar nichts zu schreiben, denn der Strangeröffner kann sicherlich das DFR oder Arkanum lesen.

 

Ehrlich gesagt, wenn der Bedarf an einer Hausregel aus falschem Regelverständnis entsteht, dann muß der Hinweis erlaubt sein, was in den Regeln schon steht.

 

Ich nehme doch an, daß das Ziel eines Hausregelschreibers ist, das Ziel der Hausregel zu erreichen, nicht, unbedingt eine Hausregel zu haben. Wenn dieses Ziel dann ohne Hausregel erreicht werden kann, sollte das den Hausregelschreiber doch eigentlich erst recht glücklich machen...

 

Zumindest ich habe den Eindruck, dass nur ein Bruchteil der Hausregeln aus falschem Regelverständnis efolgt. Ich kann mich nicht wirklich an einen solchen Fall erinnern.

 

Und wenn das der Fall wäre, dann sollte EIN Hinweis reichen und der Rest in einem REGELSTRANG diskutiert werden.

[Tuor]

Nein, das ist für mich kein konstruktiver Beitrag.

 

In der Regel gestehe ich den Mitgliedern zu, dass sie sich eine ganze zeitlang Gedanken gemacht haben und dann darauf kamen, dass sie eine Hausregel brauchen. Dann spamme ich den Strang nicht damit zu, zu begründen, warum ich keine brauche.

Wenn ich konstruktiv sein will, sage ich, wie ich die Hausregel fassen würden. Wenn meine "Hausregel" die richtige Regel ist, brauche ich gar nichts zu schreiben, denn der Strangeröffner kann sicherlich das DFR oder Arkanum lesen.

 

Ehrlich gesagt, wenn der Bedarf an einer Hausregel aus falschem Regelverständnis entsteht, dann muß der Hinweis erlaubt sein, was in den Regeln schon steht.

 

Ich nehme doch an, daß das Ziel eines Hausregelschreibers ist, das Ziel der Hausregel zu erreichen, nicht, unbedingt eine Hausregel zu haben. Wenn dieses Ziel dann ohne Hausregel erreicht werden kann, sollte das den Hausregelschreiber doch eigentlich erst recht glücklich machen...

Und wenn das der Fall wäre, dann sollte EIN Hinweis reichen und der Rest in einem REGELSTRANG diskutiert werden.

Wenn dies mal der Fall sein sollte, dürfte sich bei den vielen Regelfüchsen im Forum der Strang auch schnell erledigt haben. Wird darüber hinaus über eine Hausregel länger im Strang diskutiert, wird auch irgendetwas an der Sache dran sein. ;)Zumindest ich habe den Eindruck, dass nur ein Bruchteil der Hausregeln aus falschem Regelverständnis efolgt. Ich kann mich nicht wirklich an einen solchen Fall erinnern.