Prados Karwan

Auf Seite 21 im Arkanum, rechte Spalte, findet man eine kleingedruckte Passage, die sich mit der sekundengenauen Aufteilung der KR beschäftigt. Leider wird dort nur von 5- und 10-sekündigen Zaubern geschrieben. Dennoch wird deutlich, dass bei genauer Zeiteinteilung der KR der Zauberer tatsächlich nur den für die Zauberdauer benötigten Zeitraum wehrlos ist und den Rest der Runde sich noch bewegen oder abwehren kann. Dementsprechend verlöre er die AP nur dann, wenn er innerhalb der Zd angegriffen und sich daher entschließen würde, den Zaubervorgang abzubrechen. Dies ist ein Grund, warum ich als SL (die Spieler müssen davon nichts mitbekommen) den KR-Ablauf immer sekundengenau abrechne. Leider fehlt in dem Abschnitt ein Hinweis auf die 1-sekündigen Zauber, den man aber meiner Meinung nach relativ leicht ergänzen kann: 1-sekünder, die keine Materialien benötigen, werden tatsächlich in der Sekunde gezaubert, in der der Zauberer seinem RW entsprechend an der Reihe ist. Werden Materialien benötigt, dauert der Zaubervorgang (und damit auch die Wehrlosigkeit) eine Sekunde länger, da in dieser kurzen Zeitspanne die Materialkomponente aus den Taschen gekramt werden muss. Also: Kramen zum Zeitpunkt des RW, Zaubern eine Sekunde später. Weiterhin kann ein Einsekünder nicht vorzeitig abgebrochen werden, da er viel zu kurz ist. Wird der Zauberer zufälligerweise genau in der Zaubersekunde (oder den beiden Sekunden beim materiellen Spruch) angegriffen, gilt er automatisch als wehrlos. Grüße Prados

Hallo, Kazzirah, da hast du etwas falsch verstanden. Es ist immer möglich, einen schwer gerüsteten Gegner mit waloKa anzugreifen. Lediglich der Faustkampf ist gegen einen derart gerüsteten Gegner nicht anzuwenden. Grüße Prados

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td> </td></tr><tr><td id="QUOTE">Bitte tötet den Boten nicht für die Nachricht!<span id='postcolor'> Na, Rosendorn, manchmal hat es doch Vorteile, nicht mehr im Mittelalter zu leben, wo man noch einem solch blutigen Hobby frönte. Aber ärgerlich ist es schon (die Verspätung, meine ich). Grüße Prados

@Valinor Genau so ist es, wenn der Zauberer durch den Angriff LP verliert. Wenn der angerichtete Schaden so gering ist, dass ihn die Rüstung absorbiert, kann der Zauberer noch zaubern. Grüße Prados

Hallo, Markus, ich habe die Spiele beide bei mir zu Hause (den ersten und zweiten Teil). Ich kann dir nur sagen, dass es eine Riesenenttäuschung ist, die Dinger auf einem heutigen Rechner und (vor allem!!) mit heutigen Erwartungen zu spielen. Die Grafik ist 320 mal 200 aufgelöst, was auf großen Monitoren nur bedingt Spaß macht; das Grafikfenster ist so klein, dass man es kaum für möglich halten will. Doch es ist Hilfe in Sicht: Schau mal unter dem Link http://www.fansforultima.com/ nach, dort findest du für so ziemlich alle Ultima-Teile Anpassungen an die heutige Zeit. Die Überarbeitung der beiden Underworld-Teile ist zwar noch im Anfangsstadium, dennoch sind die Grafikstudien schon sehenswert. Grüße Prados

Ich muss gestehen, dass ich den 'Schlafenden Drachen', nun, zumindest merkwürdig fand. Das ganze Aufbau des Szenarios erschien mir etwas unmotiviert. Und genauso erscheint es mir mit diesen Hunden. Wieso und warum die sich mal teleportieren und dann mal wieder nicht, wird gar nicht erklärt. Die 50% Chance anzugreifen ist zutiefst 'unmidgardisch' (tolles Wort), ein PW:RW wäre angemessener. Aber richtig mächtig sind sie nicht, sie werden als Grad 1-Gegner angegeben und besitzen entsprechende Werte. Interessanter als das ist allerdings noch die Fähigkeit der Hunde, die Gesinnung (na, sie kommen wohl doch von AD&D) erkennen zu können. Sie greifen bevorzugt nur die Bösen an. Grüße Prados

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td> </td></tr><tr><td id="QUOTE">Steht da echt B4? Unser Fehler. Naja im Effekt ist das ja egal, die Figur kann nur noch kriechen...<span id='postcolor'> Das würde ich so nicht sehen. Im Regelwerk steht (diese Formulierung kann ganz schön penetrant werden, nicht wahr? ), dass sich der Charakter 'dahinschleppen' würde. Ich interpretiere das so, dass er noch aufrecht auf zwei Beinen gehen kann. Grüße Prados

Hi, Theophil, bei mir im Regelwerk steht B4, mit der sich ein 1-3 LP Charakter noch bewegen kann. Habt ihr das verändert? Grüße Prados

Ups, das sind ja erstaunliche Fragen: 1. Der Charakter ist sofort wehrlos, was sich auf alle Aktionen auswirkt, die er in der Runde noch ausführen will. 2. Da zunächst noch wehrhaft abgewehrt wurde, verfällt der restliche Schaden. Automatisch schwere Treffer werden erst dann angerichtet, wenn der EW:Angriff gegen einen zu Beginn des Angriffs wehrlosen Gegner ausgeführt wird. 3. Selbstverständlich schützt die Rüstung. Nur weil man wehrlos ist, ist man nicht komplett bewegungsunfähig. Es sind nur keine koordinierten Abwehrbewegungen mehr möglich. Der Angreifer kann immer noch die Rüstung treffen. In deinem Beispiel sowieso, da der Troll doch eine natürliche RK=VR besitzt. 4. Die Figur ist sofort wehrlos, bricht aber noch nicht zusammen mit 1-3 LP. Sie kann sich noch auf den Beinen halten und mit B4 bewegen. Erst bei 0 LP sinkt sie zu Boden. Grüße Prados

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td> (Chibiusa @ Nov. 23 2001,09:11)</td></tr><tr><td id="QUOTE">das macht mich doch neugierig: Kämpft ihr etwa mit vollem Gepäck? Also, mit anderen Waffen als WaLoKa? Ich muß zugeben, dass bei uns im Eifer der Gefechte nicht immer darauf geachtet wird, aber normalerweise werfen wir die Rucksäcke eh ab, wenn es zum Kampf kommt. Und wo das nicht möglich oder gewünscht ist (ich erinnere mich an einen "Fall" auf einer schmalen Brücke), da gibt es dann Abzüge oder eben keinen Abwehrbonus.<span id='postcolor'> Hallo, Chibiusa, ganz o... kämpfen wir ohne Rucksäcke, legen sie also vor dem Kampf ab (oder schmeißen sie hin, je nachdem). Mit Belastung gibt es Abzüge, ganz wie bei euch. Mein Beitrag war zunächst einfach nur eine Aufzählung der Restriktionen des waloKa. Grüße Prados

Okay, ich oute mich: Ich habe keine Ahnung, was die Dinger sind. Was haben sie denn gemacht? Und woher der Name? Sie werde ja sicherlich nicht mit einer Laterne am Halsband herumgelaufen sein, oder? Oder ist es ein Export aus einem englischen System und die Hunde blinzeln? Voller Fragen Prados

Ich benutzte eigentlich die sekundengenaue Auflösung der KR fast ständig. Mit der Zeit ist das gar nicht mehr so kompliziert. Der Grund liegt gerade in den Fünfsekündern, vor allem der berüchtigten Feuerkugel. Es macht häufig einen enormen Unterschied, ob der Spruch irgendwo um Sekunde 7 ausgelöst wird und die Kugel sich bis Rundenende noch einen Meter weiter bewegen kann. Sollte der Zauberer in der nächsten Runde LP verlieren, befindet sich die Kugel eventuell schon die entscheidenden Meter weit weg. Grüße Prados

Hm, das klingt alles so positiv, was bisher geschrieben wurde. Da wurden dann doch die ganzen Einschränkungen vergessen. Den Abwehrbonus gibt es nur mit maximal einer TR, außerdem darf man kein schweres Gepäck tragen. Dasselbe gilt für den erreichbaren Abwehrbonus. Und Faustkampf ist auch eingeschränkt: Nur gegen menschenähnliche Gegner, die maximal mit LR gerüstet sein dürfen. Außerdem funktioniert er nicht im Handgemenge und den Gegnern steht ein PW:Ko (welch sinniges Wortspiel) zu, bei dessen Gelingen gar nichts passiert. Trotz all dieser ernüchternden Einschränkungen mag ich den waffenlosen Kampf. Im Handgemenge, bei dem die ganzen Einschränkungen eben nicht gelten, besitzt man viel mehr Möglichkeiten. Zumal ich es in unserer Gruppe auch so handhabe, dass man im Handgemenge mit einem Dolch nicht mit dessen Erfolgswert angreift, sondern mit dem für waffenlosen Kampf. Nur der Schaden steigt der Waffe entsprechend. Grüße Prados

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td> </td></tr><tr><td id="QUOTE">Im Extremfall bekommt der Kämpfer dann mit seinem Schadensbonus weniger KEP als ohne seinen Bonus - ist das Absicht oder begrenzt Du die Kürzung auch hier nach unten? Sildo<span id='postcolor'> Ja, das ist Absicht. Ein Kämpfer mit einem derart hohen Schadensbonus geht ein wesentlich geringeres Risiko ein, wenn er sich auf einen Kampf einlässt. Im Zweifelsfall hämmert er mit nur einem Schlag den Gegner kampfunfähig. Aus solch einem Kampf kann er nicht besonders viel lernen, also gibt es weniger KEP. Diese neue Regelung ist wesentlich spielerfreundlicher als die alte, bisher von mir praktizierte. Dort habe ich den Umkehrschluss der KEP-Vergaberegel bei hohem Schadensbonus der Gegner gezogen. Wenn ein Charakter also einen Schadensbonus von 4 oder mehr hatte, bekam er nur noch die Hälfte an KEP. Eigentlich habe ich die Regel eingeführt, um das Lernen der Charaktere ein wenig zu nivellieren. So zieht ein sehr starker Kämpfer einem normal Begabten nicht mehr so schnell davon. Grüße Prados

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td> </td></tr><tr><td id="QUOTE">Hallo, Prados! Du meinst wohl "verprostet"! Kenne ich aber auch nicht. Außerdem: Ich will doch nur sein Bestes! Agadur<span id='postcolor'> NIE-MALS hätte ich etwas anderes angenommen (außer Geld, natürlich)! Grüße Prados

Hm, warum nur gibt es in diesem Forum einen Strang namens Verfluchte Gier? Hat sich da wer verpostet (schönes Wort)? Grüße Prados

Nach langer Zeit noch mal zurück zum Thema: Im Arkanum steht schon der schöne Satz, dass der SL weniger KEP als üblich verteilen kann, wenn die magische Waffe einen hohen Schadensbonus besitzt. Ich werde in Zukunft folgende Regelung ausprobieren: Pro Punkt über einem Schadensbonus von 3 werde ich 20 % der erlangten KEP wieder abziehen (bis zu einem Minimum von 20 %). Dabei werden persönlicher Bonus und der einer magischen Waffe addiert. Wer also normalerweise einen Schadensbonus von 3 hat und eine +2/+2 verwendet, bekommt nur noch 60 % der normalen KEP. Diese Regelung gilt nur für normale Gegner, nicht aber für solche, die ausschließlich mit magischen Waffen getroffen werden können. Grüße Prados

Quote from Jakob Richter, posted on Nov. 20 2001,22:49Quote: <div id='QUOTE'>Die Frage ist dort anderes gestellt: es ist nämlich damals niemand aufgefallen, dass ein Thamaturg - im Gegensatz zu allen anderen Zauberern - mit "Sehen von Verborgenem" eine durchsichtige Wand (!) zaubert, durch die auch andere (!) Wesen außer dem Zauberer schauen können (Arkanum S. 164).</div> Doch, doch, es ist schon aufgefallen. Marek war der erste, der diesen Sachverhalt erkannt und bejaht hat. Auch ich bin der Meinung, dass Zaubern durch eine solche Sichtmöglichkeit hindurch möglich ist. Mit einem Vertrauten ist es z.B. möglich, in einen Raum hineinzuzaubern, in dem sich der Zauberer nicht befindet, also durch Wände oder geschlossene Türen hindurch. Dementsprechend sollte das hier auch funktionieren. Da den beobachteten Opfern allerdings ein EW:Resistenz zusteht, sind sie meiner Meinung nach bei Erfolg dieses Wurfes aber nicht mehr ahnungs- und damit wehrlos. Grüße Prados

Wenn ich das richtig verstanden habe, wird der gesamte Text, nachdem er lektoriert worden ist, in ein Layout-Programm importiert. Dabei können dann auch noch mal Fehler auftreten. So geschehen beim Arkanum, wo alle Kubik- (^3) in Quadratangaben (^2) getauscht wurden (s. den entsprechenden Arkanum-Strang). Ich denke, auf einige Druckfehler können wir uns auch bei den neuen Regeln gefasst machen. Grüße Prados

Quote from Olafsdottir, posted on Nov. 18 2001,20:26 <div id='QUOTE'>Sie sind zauberkundige Kämpfer, und ihr Zauberbonus ist höher als der universelle. Rainer</div> Und sie sind, wie ich gerade noch mal im Arkanum nachgelesen habe, nach der neuen Nomenklatur tatsächlich Zauberer. Ich nehme also meinen Widerspruch zurück und darüber hinaus zur Kenntnis, dass Or in Zukunft von Spruchrolle lernen können. Grüße Prados

Hallo, hj, die Neue sieht ja richtig schick aus! Danke für die Arbeit. Grüße Prados

Quote from stefanie, posted on Nov. 17 2001,16:58Quote: <div id='QUOTE'>Prados, ich hatte Recht und Du lagst faaaalsch! Das mußte einfach mal gesagt werden, denn es ist ja soooo selten, daß ich sowas sagen kann.</div> Das hab' ich gerne! Da liegt man am Boden und dann wird noch auf einem rumgetrampelt. Grüße Prados

Quote from stefanie, posted on Nov. 17 2001,01:34Quote: <div id='QUOTE'>Quote: <div id='QUOTE'>Nein, um alle Lieder beherrschen zu können, brauchst du ein Blasinstrument, ein Zupfinstrument und Singen (Erzählen, Dichten).</div> Ich beziehe mich hier auf Seite 290 im Arkanum, danach deckt Flöte/Stimme alle Lieder ab. Worauf beziehst Du Dich?</div> Hallo, stefanie, ups, wer lesen kann, ist klar im Vorteil. Auf die Tabelle hatte ich gar nicht geachtet, sondern in den Beschreibungen nachgeschaut und dabei einen Fehler gemacht. Nach der Tabelle hast du natürlich Recht. Grüße Prados

Quote from Nixonian, posted on Nov. 17 2001,00:42Quote: <div id='QUOTE'>Das Instrument (die Instrumente) werden immer Kulturabhängig sein, daher nicht einfach das einfachste aussuchen- ah, da brauch ich nur "Stimme"- sondern wieder passend. Ein albischer Barde, der was auf sich hält, wird ein Lied der Tapferkeit immer auf der "Bagpipe" spielen, niemals singen </div> Das stimmt schon, die kulturspezifischen Vorgaben habe ich ein wenig unter den Tisch fallen lassen. Es ist ja auch nur theoretisch... Grüße Prados

Quote from stefanie, posted on Nov. 17 2001,00:00Quote: <div id='QUOTE'>und das klingt danach, als ob normales Musik machen und Lieder spielen offiziell für Barden überhaupt nicht vorgesehen ist.</div> Ich hoffe mal, dass im neuen Regelwerk entsprechende Fertigkeiten zu finden sein werden. Prados