Abrichten

[Bro]

Waschbären sind keine Marder, sondern (Klein-)Bären.

Ich weiß, aber man sollte die Fertigkeit nicht zu sehr aufsplitten. Du kannst es Dir natürlich extra schwierig machen und jede Tierart separat lernen, wenn Du magst.

 

@Solwac: Korrekt. Magie hat hier nichts zu suchen. Aber das wusste Xardas wohl noch nicht.

 

Waschbären sind halt Bären. Dann kann man genausogut Abrichten Bären lernen.

 

Du kannst das auch auf Hundeartige ausweiten wenn du möchtest.

Na und? Waschbären sind aber vom Verhalten her eher einem Marder als einem Großbären ähnlich. Und auf das Verhalten und den Körperbau und die damit einhergehenden Talente in puncto Kletten, Greifen, etc. kommt es mir an. "Abrichten: Bären" wäre für mich das Abrichten eines großen Bären, z.B. zum Tanzbären etc.

 

Lernt doch jede Spezies einzeln, wenn Ihr mögt. Ist mir egal.

 

Übrigens sind Marder und Bären eh sehr eng miteinander verwandt. Hundeartige sind dann in der weiteren Verwandtschaft zu finden. Aber egal...

[draco2111]

Na und? Waschbären sind aber vom Verhalten her eher einem Marder als einem Großbären ähnlich. Und auf das Verhalten und den Körperbau und die damit einhergehenden Talente in puncto Kletten, Greifen, etc. kommt es mir an. "Abrichten: Bären" wäre für mich das Abrichten eines großen Bären, z.B. zum Tanzbären etc.

 

Lernt doch jede Spezies einzeln, wenn Ihr mögt. Ist mir egal.

 

Übrigens sind Marder und Bären eh sehr eng miteinander verwandt. Hundeartige sind dann in der weiteren Verwandtschaft zu finden. Aber egal...

 

Sei doch nicht gleich beleidigt

[Bro]

Na und? Waschbären sind aber vom Verhalten her eher einem Marder als einem Großbären ähnlich. Und auf das Verhalten und den Körperbau und die damit einhergehenden Talente in puncto Kletten, Greifen, etc. kommt es mir an. "Abrichten: Bären" wäre für mich das Abrichten eines großen Bären, z.B. zum Tanzbären etc.

 

Lernt doch jede Spezies einzeln, wenn Ihr mögt. Ist mir egal.

 

Übrigens sind Marder und Bären eh sehr eng miteinander verwandt. Hundeartige sind dann in der weiteren Verwandtschaft zu finden. Aber egal...

 

Sei doch nicht gleich beleidigt

Bin ich nicht. Aber was hängt Ihr Euch an solchen Details auf? Ich wollte es Xardas nicht zu schwer machen.

[Storr der Schnitter]

Waschbären sind keine Marder, sondern (Klein-)Bären.

Ich weiß, aber man sollte die Fertigkeit nicht zu sehr aufsplitten. Du kannst es Dir natürlich extra schwierig machen und jede Tierart separat lernen, wenn Du magst.

Ich sehe nicht, was "extra schwierig" daran sein soll, den Waschbären in die gleiche Kategorie einzuordnen wie den Tanzbären. Deine Ansicht ist nicht vereinfachend, sondern einfach nur falsch.

[Blaues Feuer]

Waschbären sind keine Marder, sondern (Klein-)Bären.

Ich weiß, aber man sollte die Fertigkeit nicht zu sehr aufsplitten. Du kannst es Dir natürlich extra schwierig machen und jede Tierart separat lernen, wenn Du magst.

Ich sehe nicht, was "extra schwierig" daran sein soll, den Waschbären in die gleiche Kategorie einzuordnen wie den Tanzbären. Deine Ansicht ist nicht vereinfachend, sondern einfach nur falsch.

 

Îch kann Bros Argument gut nachvollziehen und würde es wahrscheinlich ähnlich handhaben. Einem Waschbären stibitzen beizubringen dürfte leichter sein, wenn man weiß, wie das z.B. bei einem Frettchen geht, als wenn man weiß, wie man einem Braunbären tanzen oder angreifen oder bewachen oder sonst was beibringen kann.

 

Die Einteilung in Rasse, Klasse, Gattung, etc. ist schliesslich eine menschengemachte Klassifikation und nicht absolut.

[rashomon76]

Hi Xardas, im Gildenbrief 30 ist was dich interessieren könnte, unter Falknerei - eine Ausführung zur Kunst der Beizjagd auf Midgard.

Nur zur Anregung!

Ich glaub es war Das Band der Freundschaft oder so?, ähnlich wie Binden des Vertrauten. Ist ne nette Belohnung, die dir dein SL geben könnte.

 

 

Waschbären sind keine Marder, sondern (Klein-)Bären.

Ich weiß, aber man sollte die Fertigkeit nicht zu sehr aufsplitten. Du kannst es Dir natürlich extra schwierig machen und jede Tierart separat lernen, wenn Du magst.

Ich sehe nicht, was "extra schwierig" daran sein soll, den Waschbären in die gleiche Kategorie einzuordnen wie den Tanzbären. Deine Ansicht ist nicht vereinfachend, sondern einfach nur falsch.

 

Îch kann Bros Argument gut nachvollziehen und würde es wahrscheinlich ähnlich handhaben. Einem Waschbären stibitzen beizubringen dürfte leichter sein, wenn man weiß, wie das z.B. bei einem Frettchen geht, als wenn man weiß, wie man einem Braunbären tanzen oder angreifen oder bewachen oder sonst was beibringen kann.

 

Die Einteilung in Rasse, Klasse, Gattung, etc. ist schliesslich eine menschengemachte Klassifikation und nicht absolut.

 

Die Aufteilung in Tiergattungen, die mit Abrichten dressiert werden können, sollte dazu dienen, zu verhindern, dass die Helden einen Streichelzoo mitnehmen und den SL damit in den Wahnsinn treiben.

[Blaues Feuer]

 

Die Aufteilung in Tiergattungen, die mit Abrichten dressiert werden können, sollte dazu dienen, zu verhindern, dass die Helden einen Streichelzoo mitnehmen und den SL damit in den Wahnsinn treiben.

 

Und?

Es sollte trotzdem darüber nachgedacht werden, was man von welchem Tier möchte und mit welchem Abrichten: Tierart das wohl am besten zu erreichen ist. Ein stures Vorgehen nach "das gehört nach Linné aber zur Gattung xy." halte ich nicht für sinnvoll.

[Bro]

Hi Xardas, im Gildenbrief 30 ist was dich interessieren könnte, unter Falknerei - eine Ausführung zur Kunst der Beizjagd auf Midgard.

Nur zur Anregung!

Ich glaub es war Das Band der Freundschaft oder so?, ähnlich wie Binden des Vertrauten. Ist ne nette Belohnung, die dir dein SL geben könnte.

 

 

Waschbären sind keine Marder, sondern (Klein-)Bären.

Ich weiß, aber man sollte die Fertigkeit nicht zu sehr aufsplitten. Du kannst es Dir natürlich extra schwierig machen und jede Tierart separat lernen, wenn Du magst.

Ich sehe nicht, was "extra schwierig" daran sein soll, den Waschbären in die gleiche Kategorie einzuordnen wie den Tanzbären. Deine Ansicht ist nicht vereinfachend, sondern einfach nur falsch.

 

Îch kann Bros Argument gut nachvollziehen und würde es wahrscheinlich ähnlich handhaben. Einem Waschbären stibitzen beizubringen dürfte leichter sein, wenn man weiß, wie das z.B. bei einem Frettchen geht, als wenn man weiß, wie man einem Braunbären tanzen oder angreifen oder bewachen oder sonst was beibringen kann.

 

Die Einteilung in Rasse, Klasse, Gattung, etc. ist schliesslich eine menschengemachte Klassifikation und nicht absolut.

 

Die Aufteilung in Tiergattungen, die mit Abrichten dressiert werden können, sollte dazu dienen, zu verhindern, dass die Helden einen Streichelzoo mitnehmen und den SL damit in den Wahnsinn treiben.

Eben. Und was den Streichelzoo angeht: Fast alle meiner SpFen haben mittlerweile Pferd und Hund und viele dieser SpFen können diese Tiere auch abrichten. Ich spiele keinen Tm.

[Storr der Schnitter]

Waschbären sind keine Marder, sondern (Klein-)Bären.

Ich weiß, aber man sollte die Fertigkeit nicht zu sehr aufsplitten. Du kannst es Dir natürlich extra schwierig machen und jede Tierart separat lernen, wenn Du magst.

Ich sehe nicht, was "extra schwierig" daran sein soll, den Waschbären in die gleiche Kategorie einzuordnen wie den Tanzbären. Deine Ansicht ist nicht vereinfachend, sondern einfach nur falsch.

 

Îch kann Bros Argument gut nachvollziehen und würde es wahrscheinlich ähnlich handhaben. Einem Waschbären stibitzen beizubringen dürfte leichter sein, wenn man weiß, wie das z.B. bei einem Frettchen geht, als wenn man weiß, wie man einem Braunbären tanzen oder angreifen oder bewachen oder sonst was beibringen kann.

 

Die Einteilung in Rasse, Klasse, Gattung, etc. ist schliesslich eine menschengemachte Klassifikation und nicht absolut.

Du kannst natürlich Hausregeln einführen, wie du möchtest. Ob du Xardas damit ein gutes Vorbild bist oder nicht, lasse ich mal dahingestellt. Bro wollte es Xardas aber "einfach machen", und genau das tut man mit dieser Verkomplizierung sicher nicht.

[Blaues Feuer]

Du kannst natürlich Hausregeln einführen, wie du möchtest. Ob du Xardas damit ein gutes Vorbild bist oder nicht, lasse ich mal dahingestellt. Bro wollte es Xardas aber "einfach machen", und genau das tut man mit dieser Verkomplizierung sicher nicht.

 

a) habe ich nicht die Absicht, irgendjemandens Vorbild zu sein. Egal ob gut oder schlecht.

 

b) sehe ich nicht, wo das von Bro vorgeschlagene und von mir unterstützte eine Hausregel ist. Das DFR gibt Bsp. für Tiergrupppen, die jeweils mit einem gemeinsamen Abrichten abgedeckt sind.

Ich weiß nicht, wo Du eine Verkomplizierung siehst. Ist es tatsächlich einfacher bei jedem Tier ein Biologielexikon heranzuziehen und nachzuschlagen, ob es jetzt in diese oder jene Klasse gehört, völlig unabhändig davon, wie sich dieses Tür natürlich verhält?

Oder nicht vielleicht doch, sich zu überlegen, was will ich eigentlich und wird das sinnvoll von meinem schon gelernten Abrichten abgedeckt oder nicht?

Abrichten ist eine intuitive, 'soziale' Fertigkeit, keine Lehrbuchmäßige, die sich nach künstlichen Einteilungen richtet.

 

Grüße

Blaues Feuer

[Storr der Schnitter]

Du kannst natürlich Hausregeln einführen, wie du möchtest. Ob du Xardas damit ein gutes Vorbild bist oder nicht, lasse ich mal dahingestellt. Bro wollte es Xardas aber "einfach machen", und genau das tut man mit dieser Verkomplizierung sicher nicht.

 

a) habe ich nicht die Absicht, irgendjemandens Vorbild zu sein. Egal ob gut oder schlecht.

 

b) sehe ich nicht, wo das von Bro vorgeschlagene und von mir unterstützte eine Hausregel ist. Das DFR gibt Bsp. für Tiergrupppen, die jeweils mit einem gemeinsamen Abrichten abgedeckt sind.

Ich weiß nicht, wo Du eine Verkomplizierung siehst. Ist es tatsächlich einfacher bei jedem Tier ein Biologielexikon heranzuziehen und nachzuschlagen, ob es jetzt in diese oder jene Klasse gehört, völlig unabhändig davon, wie sich dieses Tür natürlich verhält?

Oder nicht vielleicht doch, sich zu überlegen, was will ich eigentlich und wird das sinnvoll von meinem schon gelernten Abrichten abgedeckt oder nicht?

Abrichten ist eine intuitive, 'soziale' Fertigkeit, keine Lehrbuchmäßige, die sich nach künstlichen Einteilungen richtet.

 

Grüße

Blaues Feuer

Ja, es ist einfacher, die im DFR angegebene Gruppe "Bären" durch die Aufzählung im Bestiarium (die den Waschbär einschließt) zu definieren. Nein, es ist nicht einfacher, sich zu überlegen, was man will, da erfahrungsgemäß jeder zweite etwas Anderes will. Nein, Abrichten ist keine intuitive, 'soziale' Fertigkeit, sondern wird laut Regelwerk nach eben den von dir genannten 'künstlichen' Einteilungen erlernt. Ansonsten kommt jeder an, dessen Abrichtenfertigkeit entfernt auch mit einem anderen Tier zu tun hat, und will sie anwenden, also z. B. Abrichten:Marder oder Abrichten:Bären oder Abrichten:Katzen oder Abrichten:Füchse oder Abrichten:Eichhörnchen für den Waschbären.

 

Du kannst gerne nach deiner Intuition spielen, aber bitte versuche nicht, damit Regeln auszulegen oder darüber zu diskutieren. Das geht nämlich nicht.

 

Mit freundlichen Grüßen vom Schnitter

[Prados Karwan]

a) habe ich nicht die Absicht, irgendjemandens Vorbild zu sein. Egal ob gut oder schlecht.

 

b) sehe ich nicht, wo das von Bro vorgeschlagene und von mir unterstützte eine Hausregel ist. Das DFR gibt Bsp. für Tiergrupppen, die jeweils mit einem gemeinsamen Abrichten abgedeckt sind.

Ich weiß nicht, wo Du eine Verkomplizierung siehst. Ist es tatsächlich einfacher bei jedem Tier ein Biologielexikon heranzuziehen und nachzuschlagen, ob es jetzt in diese oder jene Klasse gehört, völlig unabhändig davon, wie sich dieses Tür natürlich verhält?

Oder nicht vielleicht doch, sich zu überlegen, was will ich eigentlich und wird das sinnvoll von meinem schon gelernten Abrichten abgedeckt oder nicht?

Abrichten ist eine intuitive, 'soziale' Fertigkeit, keine Lehrbuchmäßige, die sich nach künstlichen Einteilungen richtet.

 

Grüße

Blaues Feuer

 

Zunächst einmal stimme ich mit dir in einem Punkt überein: Einen Waschbären würde ich persönlich auch nicht durch Abrichten: Bären abrichten lassen. Aber ich komme gerade eben zu diesem Schluss, weil ich in ein Lexikon geschaut habe.

 

Das Bestiarium teilt den Waschbären den Bären zu. Folgt man also der beispielhaften Aufteilung bei der Beschreibung von Abrichten, so ist der Fall klar.

Aber glücklicherweise werden dort eben nur Beispiele angegeben und es steht jeder Gruppe frei, andere Kategorien zu entwickeln, die eine ähnliche reglementierende Funktion erfüllen und bei denen der Waschbär bei den 'Marderartigen' mitläuft.

 

Grüße

Prados

[rashomon76]

 

Die Aufteilung in Tiergattungen, die mit Abrichten dressiert werden können, sollte dazu dienen, zu verhindern, dass die Helden einen Streichelzoo mitnehmen und den SL damit in den Wahnsinn treiben.

 

Und?

Es sollte trotzdem darüber nachgedacht werden, was man von welchem Tier möchte und mit welchem Abrichten: Tierart das wohl am besten zu erreichen ist. Ein stures Vorgehen nach "das gehört nach Linné aber zur Gattung xy." halte ich nicht für sinnvoll.

 

 

Nur so als Beispiel: Es gibt in der Natur mehrere Tiere die ihre Nahrung waschen, mit Hilfsmitteln arbeiten, die verspielt oder auch nur neugierig sind, die von ihrer Art und Anatomie vollkommen unterschiedlich sind. (diverse Vögel, Affen, Otter, usw. )

 

Und nun: Ein Spitzbube der sich ein paar Helfer dressieren möchte, die ihm beim Stehlen und Einbrechen helfen sollen. Er hat eine Elster, ein Frettchen und ein Dschungeläffchen.

Alle sollen nun das gleiche machen: durch eine vergittertes und offen stehendes Fenster im 2. Stock eindringen, Wertgegenstände stehlen oder versuchen den Riegel, der von innen verschlossenen Türe zu öffnen.

Die Frage, die sich der Dieb nun stellt? Mit welchem Abrichten-Tierart er das wohl erreichen könnte!?!?

 

Ich finde, man muss einen Affen, eine Elster oder ein Frettchen nach der jeweiligen Art abrichten, und nicht einen Affen nach der Art eines Mardertieres. Auf Seite.123 Abrichten ist dies sehr gut erklärt.

[Storr der Schnitter]

 

Die Aufteilung in Tiergattungen, die mit Abrichten dressiert werden können, sollte dazu dienen, zu verhindern, dass die Helden einen Streichelzoo mitnehmen und den SL damit in den Wahnsinn treiben.

 

Und?

Es sollte trotzdem darüber nachgedacht werden, was man von welchem Tier möchte und mit welchem Abrichten: Tierart das wohl am besten zu erreichen ist. Ein stures Vorgehen nach "das gehört nach Linné aber zur Gattung xy." halte ich nicht für sinnvoll.

 

 

Nur so als Beispiel: Es gibt in der Natur mehrere Tiere die ihre Nahrung waschen, mit Hilfsmitteln arbeiten, die verspielt oder auch nur neugierig sind, die von ihrer Art und Anatomie vollkommen unterschiedlich sind. (diverse Vögel, Affen, Otter, usw. )

 

Und nun: Ein Spitzbube der sich ein paar Helfer dressieren möchte, die ihm beim Stehlen und Einbrechen helfen sollen. Er hat eine Elster, ein Frettchen und ein Dschungeläffchen.

Alle sollen nun das gleiche machen: durch eine vergittertes und offen stehendes Fenster im 2. Stock eindringen, Wertgegenstände stehlen oder versuchen den Riegel, der von innen verschlossenen Türe zu öffnen.

Die Frage, die sich der Dieb nun stellt? Mit welchem Abrichten-Tierart er das wohl erreichen könnte!?!?

 

Ich finde, man muss einen Affen, eine Elster oder ein Frettchen nach der jeweiligen Art abrichten, und nicht einen Affen nach der Art eines Mardertieres. Auf Seite.123 Abrichten ist dies sehr gut erklärt.

QFT

[daraubasbua]

 

Die Aufteilung in Tiergattungen, die mit Abrichten dressiert werden können, sollte dazu dienen, zu verhindern, dass die Helden einen Streichelzoo mitnehmen und den SL damit in den Wahnsinn treiben.

 

Und?

Es sollte trotzdem darüber nachgedacht werden, was man von welchem Tier möchte und mit welchem Abrichten: Tierart das wohl am besten zu erreichen ist. Ein stures Vorgehen nach "das gehört nach Linné aber zur Gattung xy." halte ich nicht für sinnvoll.

 

 

Nur so als Beispiel: Es gibt in der Natur mehrere Tiere die ihre Nahrung waschen, mit Hilfsmitteln arbeiten, die verspielt oder auch nur neugierig sind, die von ihrer Art und Anatomie vollkommen unterschiedlich sind. (diverse Vögel, Affen, Otter, usw. …)

 

Und nun: Ein Spitzbube der sich ein paar Helfer dressieren möchte, die ihm beim Stehlen und Einbrechen helfen sollen. Er hat eine Elster, ein Frettchen und ein Dschungeläffchen.

Alle sollen nun das gleiche machen: durch eine vergittertes und offen stehendes Fenster im 2. Stock eindringen, Wertgegenstände stehlen oder versuchen den Riegel, der von innen verschlossenen Türe zu öffnen.

Die Frage, die sich der Dieb nun stellt? Mit welchem „Abrichten-Tierart“ er das wohl erreichen könnte!?!?

 

Ich finde, man muss einen Affen, eine Elster oder ein Frettchen nach der jeweiligen Art abrichten, und nicht einen Affen nach der Art eines Mardertieres. Auf Seite.123 „Abrichten“ ist dies sehr gut erklärt.

QFT

 

Das Gegenbeispiel, das ich eine Waschbären zum stehlen wohl nicht mit denselben Methoden abrichten werde, wie einen Grizzly zum Jagen finde ich genauso gültig (Ausser man abstrahiert es soweit das man nur mehr mit einer Fertigkeit das Auskommen findet).

 

Man muß wohl einerseits die Eigenheiten der Tierart (Verhalten, Lebensraum, Futter, etc.) und andererseit einen Plan davon haben, wie man angeborene Verhaltensweisen gezielt verstärkt - und das Alles soll auch noch spielbar (einfach) umgesetzt werden.

 

 

Storr et al., warum nehmt ihr nicht Prados Bemerkung auf, das das DFR nur Beispiele gibt (wobei wohl der Einfachheit halber nach Gattungen unterschieden wurde) und erstellt die Unterscheidungen in euren Gruppen nach pragmatischen Gesichtspunkten (Wächter, Kämpfer, Diebe, etc.) für die Fertigkeit "Abrichten" (und nicht "Tierkunde" ).

[draco2111]

 

 

Storr et al., warum nehmt ihr nicht Prados Bemerkung auf, das das DFR nur Beispiele gibt (wobei wohl der Einfachheit halber nach Gattungen unterschieden wurde) und erstellt die Unterscheidungen in euren Gruppen nach pragmatischen Gesichtspunkten (Wächter, Kämpfer, Diebe, etc.) für die Fertigkeit "Abrichten" (und nicht "Tierkunde" ).

 

Wenn ich mit Bären umgehen kann, dann kann ich mit Bären umgehen und nicht mit Mardern oder ähnlichen Tieren.

Dass ich dann einem Waschbären nicht die gleichen Tricks beibringen kann wie einem Grizzly sollte auch klar sein.

Ich brauche aber trotzdem Abrichten Bären. Schlißlich ist Abrichten tierartabhängig und nicht trickabhängig.

Und abgesehen davon: So sind halt die Regeln.

[Etwas]

öhm mal ganz ruhig Leute jetzt hört doch erst mal auf euch gegenseitig zu zerfleischen. Meiner Meinung nach haben beide Seiten in gewisser Weise Recht,

dennoch habt ihr alle ein ganz entscheidendes Kriterium (eigentlich nicht, ist ja in Anatomie enthalten) außen vor gelassen, die Größe. Bären sind Bären schon klar aber dieser kleine Unterschied von ca. 1,5-2,5 Metern macht da doch was her und da Abrichten sich auf Gewohnheit bzw Verhaltensweisen und ähnliches bezieht, empfinde ich es als Absurdum den Waschbären mit seinen 2 Meter größeren Artgenossen in einen Topf zuhalten. In diesem Fall bin ich stark der Meinung, dass Ausnahmen immernoch die Regel bestätigen und der Waschbär wird von den kleinen Leckereien die man einem Marder, Frettchen oder sonst irgendeinem Kleinvie als Belohnung beim Abrichten gibt wohl weitaus mehr halten, als von dem Fleischbrocken dem man dem Bären zuwirft. Ich entschuldige mich, aber hier muss einfach mal der Gesunde Menschenverstand eingeschaltet werden, wie man auf die Idee kommt einen Waschbären genauso wie einen "großen" Bären zu behandel ist mir sowieso in erster Linie mal fragwürdig.

[Blaues Feuer]

@Etwas das wollte ich ausdrücken

[Serdo]

Was haltet Ihr denn davon, einfach die biologische Familie als Angabe für die Abrichtbarkeit von Tieren herzunehmen.

 

Das wäre dann

Bären für Braunbär, Schwarzbär, Eisbär, (großer) Panda etc.

Kleinbären für Waschbär, Nasenbär, Wickelbär, Katzenfrette etc.

Marder für echte Marder, Dachse, Vielfraß, Otter, Iltis, Wiesel etc.

Pferde für Hauspferd, Wildpferd, Esel, Zebra etc.

Hunde für Hund, Wolf, Fuchs, Schakal etc.

Katzen für Gepard, Wildkatze, Hauskatze, Luchs, Löwe, Panter etc. (Groß-, Kleinkatzen & Geparde sind Unterfamilien...)

Vögel sind eine Klasse und keine Familie (zu viele einzelne Familien, z.B. Großfußhühner, Kakadus oder Albatrosse)

 

 

Wikipedia is your friend...

Bearbeitet 14. März 2008 von Serdo

[Etwas]

Ich habe auch schon nachgeschlagen, aber ich weis nich ob man den Kleinbären als eigene Gattung nutzen sollte, oder ihn nicht einfach mit dem ganzen anderen Kleinvieh zusammenfassen kann, aber ihn mit "Bären", und damit meine ich die großen die dich ganz schnell zu brei Hauen, gleichzusetzen halte ich nach wie vor für Schwachsinn.

[Yon Attan]

Nagetiere wären noch zu ergänzen, oder sollte man die nochmal unterteilen?

Affen

Echsen

Greifvögel, Eulenartige etc würde ich schon unterscheiden.

Aber warum soll man eigentlich nicht die Ordnung übernehmen, die auch im BEST benutzt wird?

S.380 werden diese unter den Tierklassen alle aufgezählt, man muss nur die "nicht abrichtbaren "Tiere" " streichen und schon hat man einige m.E. sinnvolle Klassen..

 

 

Mfg Yon

[Serdo]

Ich habe auch schon nachgeschlagen, aber ich weis nich ob man den Kleinbären als eigene Gattung nutzen sollte,

 

[oberlehrer]Kleinbären sind eine Familie, Waschbären sind eine Gattung[/oberlehrer]

[Blaues Feuer]

Was haltet Ihr denn davon, einfach die biologische Familie als Angabe für die Abrichtbarkeit von Tieren herzunehmen.

 

Das wäre dann

Bären für Braunbär, Schwarzbär, Eisbär, (großer) Panda etc.

Kleinbären für Waschbär, Nasenbär, Wickelbär, Katzenfrette etc.

Marder für echte Marder, Dachse, Vielfraß, Otter, Iltis, Wiesel etc.

Pferde für Hauspferd, Wildpferd, Esel, Zebra etc.

Hunde für Hund, Wolf, Fuchs, Schakal etc.

Katzen für Gepard, Wildkatze, Hauskatze, Luchs, Löwe, Panter etc. (Groß-, Kleinkatzen & Geparde sind Unterfamilien...)

Vögel sind eine Klasse und keine Familie (zu viele einzelne Familien, z.B. Großfußhühner, Kakadus oder Albatrosse)

 

 

Wikipedia is your friend...

 

im Prinzip eine gute Idee, allerdings stoßt man da schnell an Grenzen. Klassisches Beispiel: Pferde - Kamele. Kamele gehören zu den Paarhufern, Pferde sind Unpaarhufer, also eine andere Ordnung. Trotzdem werden sie (was ja auch sinnvoll ist) im Regelwerk in eine Abrichtengruppe gepackt.

 

Ich glaub, wir finden hier keine biologisch korrekte und dennoch fürs Spielsystem brauchbare Einteilung.

Vorschlag: warum erweitern wir nicht einfach gemeinsam die Liste, die Serdo angefangen hat und überlegen uns, was es für sinnvolle Unterkategorien geben kann und welche Tiere da rein passen oder nicht rein passen.

 

z.B.

Affen: sämtliche Affenartige oder sollte man da noch unterteilen?

 

Grüße

Blaues Feuer

[Bernward]

Insekten werden noch für den Flohzirkus gebraucht

[Blaues Feuer]

Insekten werden noch für den Flohzirkus gebraucht