Vor 20 Minuten, Jürgen Buschmeier schrieb:

Ich habe M3, M4 und M5 gespielt und da kann man mit M4 und M5 von Nachfolgern sprechen.

Diesen Teil Deiner Aussage kann ich für mich voll und ganz bestätigen.

Als ganz objektiver Kommentator sag ich natürlich:

M6. Bespielt Damatu. Bespielt Gaudrin.

Ich würde einen "Nachfolger" nicht so eng daran festmachen, dass etwas in dieser oder jener Hinsicht identisch sei. Für mich ist entscheidend, wie es sich anfühlt - werde ich ein ähnliches Spielgefühl haben?

Und da gibt es tatsächlich mehrere Kandidaten, die zumindest das Potenzial haben.

Um es mal von einer ganz anderen Seite zu betrachten:

Als Nachfolger könnte ich ja das System betrachten, in das ich in Zukunft das Geld investiere, das ich bisher für Midgard-Produkte ausgegeben habe.

Da wird es (jedenfalls im Rollenspielmarkt) für mich keins geben.

Das ist auf der einen Seite schade, weil ich gerne Midgard-Produkte gesammelt habe, auf der anderen Seite auch erfreulich, weil meine Sammlung damit als abgeschlossen gelten kann.

Einige der genannten Möglichkeiten sollen wohl gar nicht kommerziell vertrieben werden. Da ist die obige Definition sinnlos. Alternativ könnte man sagen 'Nachfolger ist das System, in das ich die Freizeit investiere, die ich bisher für Midgard investiert habe.'

Da ich in keines der oben genannten Varianten Freizeit investieren werde, komme ich hier für mich zum selben Resultat. Dabei ist allerdings anzumerken, dass ich auch jetzt schon mehr Zeit mit M4 als mit M5 verbracht habe, so dass die Frage für mich da sowieso unscharf wird.

Vor 31 Minuten, Stephan schrieb:

Um es mal von einer ganz anderen Seite zu betrachten:

Als Nachfolger könnte ich ja das System betrachten, in das ich in Zukunft das Geld investiere, das ich bisher für Midgard-Produkte ausgegeben habe.

Da wird es (jedenfalls im Rollenspielmarkt) für mich keins geben.

Das ist auf der einen Seite schade, weil ich gerne Midgard-Produkte gesammelt habe, auf der anderen Seite auch erfreulich, weil meine Sammlung damit als abgeschlossen gelten kann.

Einige der genannten Möglichkeiten sollen wohl gar nicht kommerziell vertrieben werden. Da ist die obige Definition sinnlos. Alternativ könnte man sagen 'Nachfolger ist das System, in das ich die Freizeit investiere, die ich bisher für Midgard investiert habe.'

Da ich in keines der oben genannten Varianten Freizeit investieren werde, komme ich hier für mich zum selben Resultat. Dabei ist allerdings anzumerken, dass ich auch jetzt schon mehr Zeit mit M4 als mit M5 verbracht habe, so dass die Frage für mich da sowieso unscharf wird.

Was Du schreibst, entspricht nahezu umfassend meiner Einstellung.

In meinem Fall haben sich Ausgaben für Rollenspiele (gewissermaßen leider) mehr oder minder erledigt:

- Rolemaster RMSS auf Mittelerde => getötet durch das Merchandising im Rahmen der "Herr der Ringe" Kinofilme
- Midgard (präferiert M4, für Quellen und als bisher nie gespieltes "Backup" M5 => erledigt mit Damatu, was in Sachen Welt & Regeln ein neues RPG ist.
- Dungeons & Dragons 5e (2014) => ebenfalls am Ende, weil nun 5e (2024) raus ist, was im Grunde dasselbe ist, jedoch nicht so kompatibel, wie versprochen.

Für alle der genannten Systeme ist meine "Sammlung" vollständig [mit Ausnahme eines gedruckten M5 Arkanums...].

Das einzige Rollenspiel, was mich noch interessiert und wofür ich Geld ausgeben kann ist:

- Harnmaster / Harnworld => Hervorragend, Low Power, sehr starkes, qualitiativ hohes Fandom. "Einziger Makel": Finde mal Leute dafür...

Aus dieser Perspektive betrachtet, gibt es (in meinem Fall) keinen Nachfolger für Midgard M5.

Aber ich bin in der Lage, vier Rollenspiel-Systeme und die unterstützten Welten aufgrund vorhandener Ressourcen bis in die Tiefe zu spielen.
Eigentlich braucht man nicht mehr.

Francesco di Lardo