Jump to content
Rufus1347

M5 - Regeltext Rawindra QB Garotte auch im Kampf einsetzbar ?

Recommended Posts

Hallo,

ich habe mal eine Frage zur Beschreibung der Garotte (QB Rawindra: Seite 84).

Kann ich die Garotte auch im Kampf einsetzen? In der Beschreibung steht "Ergibt der EW:Angriff mit der Garotte ein Gesamtergebnis von 28, verliert das Opfer so schnell das Bewusstsein, dass es lautlos ausgeschaltet wird."  Bei einem ahnungslosen Opfer würfele ich doch den EW für Erdrosseln dann EW:Meucheln und dann EW+4: Erdrosseln, also würde der Text von der Garotte für diesen Fall keinen Sinn ergeben !?!

Ich bin verwirrt. Irgendwie verstehe ich das Zusammenspiel nicht und benötige Aufklärung. 😶

Gruß

Share this post


Link to post

Du setzt Garotte doch imner im Nahkampf ein, Meucheln auf Entfernung ist doch Scharfschiessen.

Es gilt da doch weiterhin Erdrosseln-Waffenkategorie/gruppe-Regel (ahnungsloses Opfer) & Garotte ist ja nur eine Waffe daraus.

 

Nach meinem Verständnis ist kein Nahkämpfer mehr ahnungslos, ausser halt es entbrennt unvorhergesehen ein Kampf (also evtl. in der 1.Runde).

Mal eben von Vorne im Vorbeigehen die Schlinge um den Hals werfen&zackig stramm zuziehen dürfte auch einiges schwieriger sein, als mal eben mit Dolch/Messer einen Kehlschnitt anzusetzen. Von hinten kommend -schnell umdrehend- wäre für mich mit Meucheln abgewickelt.

Der Vorteil bei Garotte ist halt, dass du kein ausgebildeter Meuchler sein musst, um ein ahnungsloses Opfer leise auszuschalten, sofern du die Waffe recht gut beherrschst (+4 ahnungslos gibt es ja eh schonmal), damit die 28+ häufig "fällt".

Edited by seamus

Share this post


Link to post

... so ergibt das Sinn ... mit Kampf meinte ich Nahkampf, nur hat das nicht in mein Weltbild von "ahnungslos" gepasst, deswegen wusste ich nicht wo ich den EW für die Garotte hinpacken sollte ...

 

Share this post


Link to post

Selbst im kampf gibt es Situationen, wo man eine Garotte einsetzen kann. Wenn man es schafft in den Rücken eines Gegners zugelangen, sollte es möglich sein, eine Garotte (oder überhaupt einen Meuchelangriff) einzusetzen.

Share this post


Link to post

@Barbarossa Rotbart: Kodex S.71&S119 geben ja einige Anhaltspunkte was ahnungs/wehrlos bedeutet.
Wenn du dich daher trotzdem intensiver -für bestimmt sehr spezielle Situationen- vorbereiten willst, dann berücksichtige am Besten direkt auch Unsichtbarkeit (genau: Gegner wissen, dass sich ein Unsichtbarer in ihrer Nähe befindet)

Share this post


Link to post
3 minutes ago, seamus said:

@Barbarossa Rotbart: Kodex S.71&S119 geben ja einige Anhaltspunkte was ahnungs/wehrlos bedeutet.
Wenn du dich daher trotzdem intensiver -für bestimmt sehr spezielle Situationen- vorbereiten willst, dann berücksichtige am Besten direkt auch Unsichtbarkeit (genau: Gegner wissen, dass sich ein Unsichtbarer in ihrer Nähe befindet)

Aber da steht nicht, dass jemand im Kampf nicht ahnungslos sein kann. Ein Beispiel: Im Gefechtsgetümmel schleicht sich der Assassine an den Gegner seines Kampfgefährten heran. Dieser bemerkt ihn nicht. Er ist also ahnungslos, obwohl er sich im Kampf mit jemanden anderes befindet, denn er ahnt nichts von den Assassinen in seinem Rücken. Somit könnte der Assassine ihn Meucheln, wohl eher mit einem Dolch als mit der Garotte. Die Garotte eignet sich eher für Ziele, die relativ still stehen, wie z.B. Schützen oder Zauberer. Die Regeln verbieten nicht den Einsatz von Meucheln in so einer Situation.

Share this post


Link to post

Ich lese das anders. Sobald man sich im Nahkampf befindet, ist man per definitionem nicht mehr ahnungslos - denn man "rechnet mit einem Angriff", von wo auch immer der kommt.
Kann man auch anders spielen, letztlich gilt die Regel ja für beide Seiten und solche gefährlichen Sachen benachteiligen dann auf lange Sicht eher die Figuren. "Entschuldige, Du wurdest gerade umgebracht, von einem Meuchler".  "Aber ich war doch im Nahkampf und...  kann ich keine Schicksalsgunst einsetzen?" "Das geht den Regeln nach nicht, fremde Erfolgswürfe können nicht wiederholt werden und einen Schadenswurf gab es nicht. Sorry, Deine Figur ist tot."
 

  • Like 1

Share this post


Link to post
vor 9 Stunden schrieb Orlando Gardiner:

Ich lese das anders. Sobald man sich im Nahkampf befindet, ist man per definitionem nicht mehr ahnungslos - denn man "rechnet mit einem Angriff", von wo auch immer der kommt.
 

In einem anderen Strang wurde gesagt, sobald man sich in einer Kampfsituation befindet,  ist man nicht mehr ahnungslos, da man immer auch mit einem Angriff von hinten rechnen wird.

Da ging es um Scharfschuss aus der Deckung 

Edited by Panther

Share this post


Link to post

Der Begriff “ahnungslos“ ist in M5 nicht so eindeutig definiert, dass es allein nach dem Text entscheidbar wäre.

Als SL würde ich sehr hohe Anforderungen an ein Anschleichen während eines Kampfes stellen. Schließlich sieht und bewegt sich ein Kämpfender in alle Richtungen und rechnet mit überraschenden Wendungen.

Ich könnte mir beispielsweise vorstellen, dass sich ein Meuchler hinter einem Vorhang verbirgt (EW:Tarnen) und auf eine passende Gelegenheit wartet, die - vom Zufall abhängig - vielleicht gar nicht kommt. Sollte ihm das Glück hold sein und der Gegner kommt in die Nähe und dreht ihm auch noch den Rücken zu, dann erst dürfte der normale Meuchelvorgang starten (inkl. EW:Schleichen). Darauf würde ich den Spieler natürlich vorher hinweisen, da das viele gelungene Würfelwürfe erfordert. Ein normales Anschleichen wie an eine strickende Oma gäbe es bei mir nicht.

Share this post


Link to post

Wäre ein "Ahnungs/wehrlos im Nahkampf" als eigenes M5-Thema nicht passender, als hier munter weiter zu antworten?

Ist wohl ab gestrigem Antwort-Beitrag von mir bzw.1 früher sinnvoll.

 

Anderes M5Thema, wo ich etwas dazu fand ist: Scharfschiessen ab linkbeitrag folgende

Edited by seamus
Scharfschiessen ergänzt

Share this post


Link to post
2 hours ago, seamus said:

Wäre ein "Ahnungs/wehrlos im Nahkampf" als eigenes M5-Thema nicht passender, als hier munter weiter zu antworten?

Das wäre sinnvoll, da die Regeln da nicht so klar sind.

Share this post


Link to post

Hallo Rufus!

Am 22.7.2019 um 14:06 schrieb Rufus1347:

ich habe mal eine Frage zur Beschreibung der Garotte (QB Rawindra: Seite 84).

Kann ich die Garotte auch im Kampf einsetzen? In der Beschreibung steht "Ergibt der EW:Angriff mit der Garotte ein Gesamtergebnis von 28, verliert das Opfer so schnell das Bewusstsein, dass es lautlos ausgeschaltet wird."  Bei einem ahnungslosen Opfer würfele ich doch den EW für Erdrosseln dann EW:Meucheln und dann EW+4: Erdrosseln, also würde der Text von der Garotte für diesen Fall keinen Sinn ergeben !?!

Nein, meines Erachtens kann eine Garotte nicht im (Nah-)Kampf eingesetzt werden, da dieser die Bedingungen von "ahnungslos" (gem. KOD der Verlust eines WW:Abwehr, da nicht mit einem Angriff gerechnet wird), an die der Einsatz von Meucheln beziehungsweise Erdrosseln geknüpft ist, aushebelt. Hierzu gab es auch bereits umfangreiche Diskussionen hier im Forum.

Erdrosseln (RAW5, S. 84) ist lediglich eine besondere Variante von Betäuben (KOD, S. 106) oder Meucheln (KOD, S. 118f.) mit besonderen Waffen. Daher ist auch bei diesem Einsatz ein EW:Angriff notwendig, bevor die jeweilige Fertigkeit (in der Regel Meucheln) zum Einsatz kommt (einen "EW:Erdrosseln" gibt es nicht, da es diese Fertigkeit nicht eigenständig gibt). Aus dieser regeltechnischen Begrifflichkeit leitet sich jedoch nicht ab, dass die Waffe in einem normalen Kampf geführt werden kann.

Liebe Grüße, Fimolas!

Share this post


Link to post
7 hours ago, Fimolas said:

einen "EW:Erdrosseln" gibt es nicht, da es diese Fertigkeit nicht eigenständig gibt

Doch. Rawindra, Seite 82. Es gibt dafür aber keine Fertigkeit Garotte. ;)

Die Bezeichnung der Fertigkeit Erdrosseln ist etwas missverständlich; sie sollte eher "Drosselwaffen" heißen. Die Fertigkeit bildet keine konkrete Aktion wie Meucheln ab, sondern das Können mit Garotte und Kharrata. So wie die Fertigkeit Einhandschwerter abbildet, wie gut man allgemein mit Langschwert & Co. umgeht.

 

So funktionierts:

a) Normales Meucheln mit einer Drosselwaffe.

  • EW+4:Angriff mit dem Waffen-EW von Erdrosseln würfeln, ggf. mit +2, falls die eigene Spezialwaffe genutzt wird*
  • EW:Meucheln würfeln

* erreicht dieser Angriff den Wert 28 (Garotte) bzw. 24 (Kharrata), erfolgt die Tötung lautlos.

Gelingen beide EW, ist das Opfer tot, sonst siehe Meucheln-Regeln im Kodex.

 

b) zur Bewusstlosigkeit erdrosseln

  • EW+4:Angriff mit dem Waffen-EW von Erdrosseln würfeln, ggf. mit +2, falls die eigene Spezialwaffe genutzt wird*
  • EW:Meucheln würfeln
  • EW+4:Angriff mit dem Waffen-EW von Erdrosseln würfeln, ggf. mit +2, falls die eigene Spezialwaffe genutzt wird

* erreicht dieser Angriff den Wert 28 (Garotte) bzw. 24 (Kharrata), erfolgt das Ausschalten lautlos.

Gelingen alle drei EW, ist das Opfer lebend und bewusstlos. Gelingen die ersten beiden EW, aber nicht der dritte EW, ist das Opfer tot. Gelingt einer der ersten beiden EW nicht, siehe Meucheln-Regeln im Kodex.

Edited by dabba
  • Like 2

Share this post


Link to post

Hallo Dabba!

vor 5 Minuten schrieb dabba:

Doch. Rawindra, Seite 82. Es gibt dafür aber keinen EW:Garotte. ;) Die Bezeichnung der Fertigkeit Erdrosseln ist etwas missverständlich; sie sollte eher "Drosselwaffen" heißen. Sie bildet keine konkrete Aktion wie Meucheln ab, sondern das Können mit Garotte und Kharrata. So wie die Fertigkeit Einhandschwerter abbildet, wie gut man mit Langschwert & Co. umgeht.

Du erklärst es doch selbst: Erdrosseln ist eine Waffenfertigkeit - daher kann es keinen EW:Erdrosseln, sondern nur einen EW:Angriff geben. Bei MIDGARD ist bei einem regeltechnischen Angriff stets die Rede von einem EW:Angriff und nicht von einem EW:Langschwert/Einhandschwerter oder EW:Dolch/Stichwaffen - anders als bei Meucheln, was eine eigenständige allgemeine Fertigkeit darstellt.

Liebe Grüße, Fimolas!

  • Like 1

Share this post


Link to post

@Fimolas

Die Regeln sind da nicht so eindeutig. Es spricht nichts dagegen, dass man im Kampf Meucheln einsetzen kann. Der Meuchler muss nur dafür sorgen, dass sein Opfer ihm gegenüber ahnungslos ist. Ich weis, dass u.a. @Orlando Gardiner Angst hat, dass der SL diese Fertigkeit gegen die SCs einsetzt, aber dann sollte man Meucheln entweder ganz verbieten oder massiv abschwächen, denn NSC-Meuchler könnten schließlich überall lauern, wie z.B. bei der Nachwache: "Sehe ich etwas?" - "Nein, du wurdest gerade gemeuchelt." Oder bei der Erkundung eines klassischen Verließes: "Ihr merkt gerade, dass euer letzter Mann fehlt."

Share this post


Link to post

Hallo Barbarossa!

vor einer Stunde schrieb Barbarossa Rotbart:

Die Regeln sind da nicht so eindeutig. Es spricht nichts dagegen, dass man im Kampf Meucheln einsetzen kann.

Der Einsatz von Meucheln setzt die Ahnungslosigkeit des Opfers voraus (KOD, S. 119), was bedeutet, dass diesem regeltechnisch kein WW:Abwehr zustehen darf. Einem Angegriffenen steht hingegen grundsätzlich ein WW:Abwehr zu, sobald er weiß, dass er das Ziel eines Angriffs [nicht nur eines spezifischen Meuchelangriffs!] ist (KOD, S. 71). Wer sich in einem (laufenden) Kampf befindet, rechnet grundsätzlich mit Angriffen (daher auch die mögliche Abwehr gegen Angriffe von hinten oder Unsichtbare) und verfügt damit gemäß der Regeln über einen WW:Abwehr.

Entlang dieser Argumentationskette spricht für mich deutlich mehr als nichts gegen den Einsatz von Meucheln im Kampf, weshalb ich bei meiner ablehnenden Aussage bleibe.

Liebe Grüße, Fimolas!

Edited by Fimolas
  • Like 5
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
34 minutes ago, Fimolas said:

Wer sich in einem (laufenden) Kampf befindet, rechnet grundsätzlich mit Angriffen (daher auch die mögliche Abwehr gegen Angriffe von hinten oder Unsichtbare) und verfügt damit gemäß der Regeln über einen WW:Abwehr.

Wo steht, dass man einen WW:Abwehr gegen Angriffe von hinten machen kann? Wenn ein gegnerischer Bogenschütze auf deinen Rücken zielt, kannst du dich gegen diesen Angriff nicht verteidigen, weil du überhaupt nicht merken kannst, da du von Hinten angegriffen wirst. Gleiches gilt auch für die Klinge eines Meuchlers, der dir in den Rücken fällt, besonders dann, wenn du nicht mit diesen Angriff rechnen konntest, weil du ihn nicht bemerkt hast.

In einer Hinsicht macht diese "Regel" sind. Sie verhindert das der Endgegner einfach Opfer des gruppeneigenen Assassinen wird. Aber wirklich realistisch ist diese "Regel" nicht.

Share this post


Link to post
vor 3 Minuten schrieb Barbarossa Rotbart:

Wo steht, dass man einen WW:Abwehr gegen Angriffe von hinten machen kann?

Rechter Kasten S.77 im Kodex. Angriffe von hinten unterbinden nicht den WW:Abwehr.

  • Thanks 2

Share this post


Link to post
16 minutes ago, Solwac said:

Rechter Kasten S.77 im Kodex. Angriffe von hinten unterbinden nicht den WW:Abwehr.

Warum gibt es dann die Möglichkeit eines Angriffs von hinten (Kodex S.75), wenn er regeltechnisch keinerlei auswirkungen hat?

Share this post


Link to post
vor 2 Minuten schrieb Barbarossa Rotbart:

Warum gibt es dann die Möglichkeit eines Angriffs von hinten (Kodex S.75), wenn er regeltechnisch keinerlei auswirkungen hat?

Weil es natürlich DOCH Auswirkungen hat, linker Kasten S.77 im Kodex. Es gibt +2 auf den EW:Angriff.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post

Als wehrlos gilt ein Gegner u.a. dann, wenn er ahnungslos ist.

„Ahnungslos ist er nur, wenn er bis zum Schluss nichts von dem kommenden Angriff weiß, z.B. wenn er aus dem Hinterhalt beschossen wird oder Opfer eines meuchlerischen Angris von hinten wird.“ (Kodex, S.71)

Meiner Meinung nach kann man sich Situationen ausmalen, in denen ein Gegner, der nach vorne kämpft, bis zum Schluss nichts von dem Meuchelangriff von hinten weiß, wenn zB. der Assassine aus dem Nichts auftaucht und der Gegner von ihm nichts wußte und überzeugt war, den Rücken frei zu haben.

„Im Zweifelsfall entscheidet der Spielleiter, ob eine Person wehrlos ist.“ (Kodex, S.71)

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post

@Leonidas Das sehe ich ganz genauso. Und es gibt viele Möglichkeiten, wie man im Kampf meucheln kann, wie z.B. Heckenschützen (okay, das wäre jetzt Scharfschütze und nicht Meucheln), Verräter in den eigenen Reihen, die mitten im Gefecht plötzlich die Seite wechseln, Assassinen, die sich an die gegnerische Unterschützung (Fernkämpfer und Zauberer) heranschleichen, um diese auszuschalten, usw.

Übrigens, wenn man im Kampf nicht ahnungslos sein kann, wieso wurden schon immer in Gefechten Menschen durch Scharfschützen getötet?

Share this post


Link to post

Bzgl.von hinten

Ein sehr spezieller Umstand wie: Unsichtbarer im Rücken oder jemand hinter Vorhang getarnt stehend, wovor das "Opfer" mit dem Rücken steht

dürften sicherlich Situationen sein, wo ein SL auf ahnungslos/wehrlos gegen diesen Angriff entscheiden kann.

 

Ich würde es nicht tun, weil sich Kämpfende ja normalerweise umkreisen und ihre Umgebung mit im Blick haben bzw. auch mit "Überraschungen" rechnen.

Edited by seamus
Tippfehler

Share this post


Link to post
vor 5 Minuten schrieb Barbarossa Rotbart:

Übrigens, wenn man im Kampf nicht ahnungslos sein kann, wieso wurden schon immer in Gefechten Menschen durch Scharfschützen getötet?

Überraschung: Auf irdischen Gefechtsfeldern wird nicht nach Midgardregeln gekämpft.

Aber wir sollten in diesem Strang bei Garotte und Erdrosseln bleiben...

  • Like 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
vor 6 Minuten schrieb Barbarossa Rotbart:

Übrigens, wenn man im Kampf nicht ahnungslos sein kann, wieso wurden schon immer in Gefechten Menschen durch Scharfschützen getötet?

Aber wohl nicht in Midgard per Scharfschiessen

  • Like 1

Share this post


Link to post

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Similar Content

    • By thomasjunk
      Hallo liebe Midgardspieler, 
      ich habe mir vor kurzem Midgard 5 zugelegt und bin gerade dabei mich einzulesen. Nebenbei bin ich auch neu hier und hoffe, die Frage im richtigen Subforum resp. mit korrektem Prefix gestellt zu haben. 
      Es geht um eine Verständnisfrage bezüglich des Angriffsbonus. 
      Wenn ich die generelle Mechanik korrekt verstehe, ist ein Angriffsbonus nichts anderes als eine Sonderform des generellen Fertigkeitsbonus. Wenn ich in einer Eigenschaft herausragend gut bin - sagen wir St 96 - habe, erhalte ich einen Bonus auf eine entsprechende Fertigkeit von +2.
      Da ich ein angehender Kämpfer bin, möchte ich gerne eine Handaxt führen.
      Handaxt ist eine Einhandschlagwaffe.
      Leitattribut wäre St.
      Als Novize habe ich mir für 4LE Einhandschlagwaffen+5 geleistet.
      Da rechne ich dann den Fertigkeitsbonus +2 (da St von 96) drauf und wäre dann bei +7.
      Und wenn ich dann zum Angriff übergehe, kommt der Angriffsbonus (bsp. Gs 81 = +1) noch oben drauf?
      Wenn ich mich dann noch auf die Waffenart spezialisiere kommen nochmal +2 on Top?
      Also mein Angriff ergäbe sich dann wie folgt:
      EW:Angriff +5 (wegen Waffenfertigkeit) + Fertigkeitsbonus von 2(?) + Angriffsbonus von 1 + Spezialisierung von +2?
      Also mache ich effektiv einen EW:Angriff +10?
       
    • By MicSlower
      Moin !
      Mit "Den Gegner zu Fall" bringen kann laut KODEX S. 80 jeder "Gegner" zu Fall gebraucht werden, also müssten damit auch zB Tiere gemeint sein.
      Wie verhält es sich, wenn ein nur gut 1m großer Halbling eine 3m große Riesenspiine zu Fall bringen möchte ?
      Und noch viel interessanter: Bekommen andere Spieler dann sofort gegen das zu Fall gebrachte Tier +4 auf ihren EW: Angriff (siehe mein 2. Regelfragethema) ?
      KODEX S. 77 spricht von "Angriff gegen liegende PERSONEN" also vermutlich nein ?
       
      Gruß
      Mic
       
    • By MicSlower
      Moin !
      Folgende Situation:
      Spieler A (Handlungsrang 90) bringt Gegner B (Handlungsrang 80) zu Fall oder raubt ihm den letzten Ausdauerpunkt (B ist dann erschöpft),
      haben dann alle anderen in der selben Runde später angreifenden Spieler (Handlungsrang 70) direkt +4 auf ihren EW:Angriff gemäß KODEX S. 77 oder erst ab der folgenden Runde ?
       
      Gruß
      Mic
    • By Abd al Rahman
      Hi zusammen,
      es gab zu M4 mal diese offizielle Antwort zu meiner Frage:
      Meines Erachtens ist das unter M5 so nicht mehr korrekt.
      Auf Seite 76 des Kodex steht:
      Auf Seite 59 des Regelwerkes erfahren wir, wo eine Runde beginnt:
      Das bedeutet, bezogen auf Die zitierte Textpassage von Seite 76, folgendes (meine Interpretation):
      "Befindet sich ein Abenteurer während der Initiativbestimmung (weil das gemäß Seite 59 der Begin der Runde ist) schon in einem gegnerischen Kontrollbereich, darf er diesen nicht verlassen und sich höchstens um 1 m zur Seite bewegen." 
      In der oben verlinkten M4 Regelantwort wird auf ein passives hineingeraten in den Kontrollbereich hingewiesen.
      Das funktioniert meines Erachtens unter M5 nicht mehr. Es wird im Regeltext (S.76) darauf hingewiesen, wie das hineingeraten in den Kontrollbereich funktioniert (Hervorhebung durch mich):
      Alles zusammengefasst bedeutet das, dass ein ein Kontrollbereich bereits während der Initiativbestimmung (=Rundenbeginn gemäß S.59) bestehen muss. Wenn er erst während der Bewegungsphase aufgebaut, kann ich mich ohne Einschränkungen daraus entfernen.
      Ich kann mir bestenfalls noch vorstellen, dass z.B. Spießwaffen usw. (alles mit zwei Felder Reichweite) mich aufhalten, wenn ich mich durch deren erweiterten Kontrollbereich bewege.
      Was übersehe ich? 
    • By Yon Attan
      Hallo alle miteinander,
      nun liegt mit dem Spielleiterschirm ja eine Regelung für gezielte Hiebe in M5 vor. Geht es nur mir so oder ist die Regelung irgendwie seltsam? Konkret vermut ich ein Erratum bei Nr.4
      Dort heißt es ja:
      Misslingt der WW:Abwehr, Angriff beendet.
      Das muss doch sicher heißen:
      Gelingt der WW:Abwehr, Angriff beendet.
      Oder wie seht ihr das? Bevor ich das als Erratum einstelle, wollte ich das zunächst mal diskutieren.
       
      Unabhängig von dem möglichen Erratum: Verstehe ich das richtig, dass der WW:Abwehr bei Nr. 6 gegen den EW-4:Angriff von Nr. 5 gewürfelt wird? Oder wird der erneut gegen den ursprünglichen EW:Angriff von Nr. 1 gewürfelt?
      Mfg    Yon
×
×
  • Create New...