Solwac

Ich kann dir gerade nicht ganz folgen. Also noch mal ganz langsam zum mitschreiben: Ich mag nicht, dass jemand ausgegrenzt wird (geschlossene Benutzergruppen sind etwas anderes) Ich behaupte nicht, dass es im Schwampf so ist. Eleazars Posting kommt bei mir so an als würde er solch eine Ausgrenzung ok finden. Wenn dem so ist, dann hätte ich ein Problem mit dieser Aussage. Alle Klarheiten beseitigt? Nein, denn Du hast schon von Eleazars Beitrag in der Antwort auf Abd so geschrieben: Deshalb noch einmal: Siehst Du irgendwelche Anzeichen für so einen Entscheidungsprozess?

@Draco: Wenn es eine Ausgrenzung geben soll, noch dazu durch eine Gruppe, braucht es dafür nicht auch eine Entscheidungsfindung? Und hast Du da irgendwelche Anhaltspunkte, seien es bestimmte Beiträge oder Benutzergruppen, PN-Kaskaden, Aufrufe zu Absprachen außerhalb des Forums, Gespräche außerhalb des Forums bei Cons (privat oder den im Kalender vermerkten)? Wenn nicht, dann verstehe ich Deine wiederholten Bemerkungen nicht. Denn den Gegenbeweis kann eine nicht uniforme und fluktuierende soziale Gruppe gar nicht leisten.

Sollen welche ein- oder ausgezahlt werden?

Klar, unsere verwitwete Brautkandidatin!

Diese Beobachtung teile ich. Ob der so entstehende Widerstand positiv oder negativ ist mag jeder selbst entscheiden (ich unterscheide hier je nach Thema, für mich überwiegen aber die Vorteile). Die Ursache dafür sehe ich im auf den Cons gewachsenen gemeinsamen Nenner, der manche Hausregel sinnvoll, manche tolerabel und manche als nicht kompatibel erscheinen lässt. Dieser gemeinsame Nenner findet sich dann natürlich auch wieder hier im Forum, bei allen Nuancen im Verständnis.

Ich sehe mich und jeden anderen im Schwampf als Schwampfling. Dabei sehe ich vor allem den Punkt des Mitmachens. Ich sehe aber auch keine Abgrenzung darin, weil eben jeder selber entscheidet. Wenn eine Beschreibung damit verknüpft wird, wie z.B. die Mitgliedshaft im Sportverein u.ä., dann habe ich kein Problem damit. Wird aber aus der Beschreibung eine Wertung, die dann womöglich noch unreflektiert wiederholt wird, dann wird es problematisch. Um mal ein Beispiel abseits des Schwampfs zu nehmen: Es ist öfter so, dass jemand aus einer Spielrunde sich hier meldet, eine Frage stellt und diese dann diskutiert wird. Etwas später melden sich andere aus der Runde und diskutieren da mit. Sie kennen natürlich nicht nur den Eingangsbeitrag, sie bringen mehr Wissen um die Umstände, aber auch die eigene Sicht mit. Andere Diskussionsteilnehmer bekommen dies aber nur selten direkt mit und so kommt es zu Missverständnissen. Dasselbe kommt auch bei schon bekannten Mitgliedern vor, nur ist dort eher bekannt, wer mit wem gemeinsam spielt. Bewertungen dort sind meist auch kaum wirklich möglich, dennoch findet sie statt (und da nehme ich mich bewusst nicht aus).

Natürlich könnte die Liste immer wieder übernommen und erweitert werden. Meiner Erfahrung nach funktioniert das aber nicht lange und es zitiert jemand nicht den aktuellsten Beitrag. Da für das Thema des Monats eh entsprechende Rechte nötig sind habe ich das "Zur besseren Übersicht mach ich mal eine Sammlung der Vorschläge für das Thema des Monats" aufgegriffen. Wenn wir es trotzdem probieren wollen, dann bitte sehr. Ich würde meinen Vorschlag (und eventuelle zukünftige) entsprechend einfügen.

Nimmst Du meinen auch noch mit auf Liste? Vorschlag: Thema des Monats sind Rastplätze und andere Schauplätze sowie Ereignisse rund um Erholungspausen in der Nacht. Und vielleicht könnte die Werbung oben im Kopf der Seite von Juli auf August angepasst werden?

Und wie soll das funktionieren? Einerseits von draußen und andererseits beobachten und teilnehmen? Für eine halbwegs gute Einschätzung sollte man doch mindestens etliche Tage das Forum verfolgen, das sind einige Tausend Beiträge. Und Zusammenhänge, z.B. die außerhalb des Forums ablaufenden Kontakte, fehlen dann immer noch.

Bei mir kommen sie anders an. Sie weisen Dich darauf hin, dass Du in den Beiträgen hier das Kind mit dem Badewasser ausschüttest. Ich weiß was Du aussagen möchtest, Deine Beiträge tun das aber leider nur zum Teil. Dies trifft wahrscheinlich auf viele hier zu (ich merke z.B., dass meine Beiträge auch nicht immer wie gewünscht ankommen), aber die Aufgeregtheit aller Beteiligten (Schreiber und Leser) steigert sich halt bei der Wiederholung solcher Beiträge. Und wenn man sich die eben von mir verlinkten Stränge anschaut, dann kommen einem etliche der Diskutanten bekannt vor...

Lassen wir die Diskussion über Nerds und Vollnerds mal beiseite, wichtiger ist doch der Grund für die Forderung/den Wunsch Abkürzungen wie z.B. SCNR hier im Forum eben nicht zu verwenden. Nebenan gibt es mehrere Stränge zu diesem Thema und alle zeigen dasselbe Problem auf. Es geht um die Formulierung von Beiträgen, so dass die vom Schreiber gewünschte Botschaft bzw. Information beim Leser ankommt. Verwende ich dabei eine Abkürzung, so ist sie für Eingeweihte natürlich verständlich. Aber da gerade die kurzen Abkürzungen mehrfach im Alltag verwendet werden bleibt hier auch die Chance auf ein Missverständnis. Neulinge werden hingegen sofort abgeschreckt. Mit unserem Hobby verbinden wir automatisch eine für Außenstehende nur schwer verständliche Sprache. Bei Kaliginen sucht der eine hilflos im Netz, die anderen denken sofort an Dämonen usw. Dabei braucht es keine künstliche Abgrenzung durch Bezeichnungen wie Nerd, der Hinweis auf eine Verfehlung der Zielgruppe alleine dürfte reichen. Als Beispiel für die seit Anbeginn an geführte Diskussion dazu ein paar Stränge: Aus dem Unterforum für Rollenspieltheorie Eine Frage von vor 11(!) Jahren (warum auch immer sie in diesem Unterforum gelandet ist) Und über Lesbarkeit im allgemeinen Schwierig wird die Diskussion erst dann, wenn die einen an ihrer Position in einer Art und Weise festhalten, dass die Gegenpartei Absicht bei der Ausgrenzung unterstellt. Oder wenn die Ursache nicht in der Verwendung von Fachsprache liegt sondern im Wunsch mit möglichst wenig Tippaufwand seine Meinung kundzutun. Leider wird daraus meist ein Ratespiel, nicht nur wegen der Abkürzungen sondern (viel zu) oft durch mangelnde Rechtschreibung, fehlende Satzteile, Zeichensetzung, Groß- Kleinschreibung usw. Anstelle also z.B. bei der Verwendung SCNR dem Beitragsschreiber Vollnerdtum vorzuwerfen (und sei es nur implizit durch die Bezeichnung einer Gruppe, zu der sich einer der Leser aber zählen möchte), sollte besser der Hinweis kommen, dass die Zielgruppe verfehlt wird.

Hier im Forum gibt es nur einen kurzen Strang über Abanzzi. Eine gute Auflistung der Quellen findet sich in der Wiki. Das fahrende Volk Vesternesses (und damit auch die Abanzzi) trifft sich im Winter in Thalassa, im Quellenbuch gibt es auch ein paar knappe Infos dazu. P.S. Warum hast Du das im Alba-Unterforum gefragt? Die Abanzzi finden sich auch in den Küstenstaaten, Chryseia, Moravod und angrenzenden Ländern.

@DiRi: Hat es einen bestimmten Grund, warum Du genau einen Namen nennst? Ich kann es weder inhaltlich nachvollziehen, noch sehe ich in einem der anderen Beiträge hier eine Ursache. Ich halte Deinen Beitrag daher für unangemessen, dazu kommt noch Deine Rolle als Moderator in diesem Forum.

Stimmt so nicht. Corris hatte seinen Beitrag aus der Vorstellung hierher kopiert. Da dieser Strang aber öffentlich lesbar ist, die Vorstellung aber nur von Forumsmitgliedern, hat er hier einfach einen Link auf seine Vorstellung gesetzt.

Es spricht doch sicher nichts dagegen, wenn vorher geschnitzelt wird. Unsere Spielleiterin kommt ja an uns vorbei und sammelt uns ein.

Ich hatte vor ein paar Jahren schon einen Strang zum Thema Kampf in und aus der Luft gestartet, allerdings halten sich die Erfahrungen wohl in Grenzen. Vermutlich wirst Du selber etwas auf die Beine stellen müssen, der Hinweis auf das Myrkgrd-QB S.86 hilft vielleicht.

Wir bemühen uns, dass der Wilde Keiler abenteurerfest ist.

Fürther Verdrängungsreflex!

Die Diskussion um springen usw. verstehe ich nicht. Hier soll doch nicht der Zwergenkundschafter neu erfunden werden, oder? Bei der Suche nach passenden Grundfertigkeiten sollte ein Pool von vielleicht 15 Fertigkeiten zusammen gestellt werden, aus dem dann die 7-8 Grundfertigkeiten ausgewählt werden.

Ein explodiertes Hyrrbauti ist aber nicht mit Knecht entlassen weggeschickt worden, daher sehe ich die Möglichkeit eines direkten neuen Knecht rufens nicht. Im Vergleich zu anderen Knechten Grad 3 ist ein Hyrrbauti eben eine Einmalwaffe, die mehrfachen Einsätze kommen durch Drohungen und die Intelligenz des Hyrrbautis zustande. Will ein Beschwörer mehrere Male hintereinander den großen Schaden verursachen, dann halt entweder über weitere Knechtschaftsringe oder mit normalen Feuerkugeln.

Weil ich nicht wusste, dass es da welche gibt. Nach dem ersten Drüberlesen gefallen sie mir aber nicht so gut. Da müsste man ja alle 6 Runden bei 30 Kämpfern pro Seite minimal 60- und maximal 120mal würfeln. Da sind mir meine 2-4 Würfe pro Runde deutlich lieber.OK, auf 2-4 Würfe pro Runde kriegt man es nicht ganz gedrückt, aber mit KOM S.87 rechte Spalte unten kommt man auf 5 bis 10 Grüppchen pro Seite, d.h. es braucht 10-20 Würfe alle sechs Runden. Das entspricht etwa dem von Dir gewünschten Aufwand.

Das stimmt so nicht. Der einzelne Wurf ist nicht an AP-Kosten geknüpft, aber bei längeren Belastungen kommen Entbehrungen ins Spiel. Der damit verbundene Mechanismus ist extra dafür gedacht um Belastungen greifbar zu machen und unendliche Ausdauerleistungen zu begrenzen.

Äh? Ich habe keine Fehde mit Marc.... er hat sich öffentlich über meinen vermeintlich schlimmen Tonfall beschwert. Dagegen habe ich ein Recht, mich öffentlich zu wehren. Am Stammtisch würde man ein Bier bestellen, anstoßen und dann in ruhigerem Ton weiter diskutieren stammtischlern. Die Frage nach Argumenten ist ja legitim, aber das Einfordern bringt hier nichts. Wenn jemand seine Behauptungen nicht unterfüttern will, dann tut er es eben nicht. Der Leser hier darf sich dann seinen Teil denken und das war's.

Kannst Du ja, aber eben nicht 1:1, sondern nur als Anregung. Dabei sind nicht alle Fertigkeiten und Zauber auf Grad 1 verfügbar. Wobei der Vergleich der Quellenbücher nach M3 mit den Möglichkeiten nach M4 schon deutliche Fortschritte zeigt. Die Einführung von Kundschafter und Derwisch, die Fertigkeiten Dichten, Pyromantie usw, die Umstellung und Zusammenfassung diverser Zauber nach M4 und etliche andere Stellen zeigen ja den Versuch, mehr als nur die universellen Abenteurertypen zur Verfügung zu stellen. Genau den Abschnitt meinte ich. Beim Derwisch hatte ich es nicht in Erinnerung, dass alles in dem Abschnitt steht. Aber in Summe sind das die verfügbaren Informationen. Wenn M5 da ist, dann lohnen sich auch wieder generalisierende Überlegungen, vorher spiele ich einfach mit dem zur Verfügung stehenden Material.

Wenn man dies mit dem Ordenskrieger vergleicht, merkt man, dass die meisten Fertigkeiten und Zauber im Lernschema überhaupt nicht vorkommen. Dies ist das Problem. Der Einleitungstext erklärt leider nicht, wie dann die Lernpunktkosten aussehen... Diese Archetypen sind keine Lernschemata wie im DFR. Sie sind dafür gedacht um schnell eine Grad 1 Figur mit typischen Fertigkeiten zu generieren, nicht aber Abenteurer.Ich habe das Eschar-QB jetzt nicht zur Hand, aber es müsste noch einen anderen Abschnitt mit Informationen für Abenteurer aus Eschar geben. Da ist z.B. der "alte" Derwisch auf Basis eines Schamanen aufgeführt (inzwischen im Kompendium besser und aktueller).