Solwac

Nein, Erkennen der Aura war nach M4 eine angeborene Fertigkeit (gelang automatisch, kostete aber ein AP). Nach M5 ist dies weggefallen und nur umgestellte Figuren haben es noch. Es kann jetzt nur als Wundertat gelernt werden, d.h. Elfen haben da Schwierigkeiten.

Wie kommt der Assassine dort hin? Und wenn das Gift gut ist, dann reicht ein einfacher schwerer Treffer. Das genaue Zielen mit Scharfschießen wird hier gar nicht benötigt.

Kleiner Einwand: Scharfschießen für Blasrohr beispielsweise. Ich sag's ja: Nett, aber nicht notwendig.

Der Assassine wurde nach M4 noch als Kampfspezialist geführt, nach M5 ist er "nur" noch ein sonstiger Kämpfer wie z.B. Glücksritter und Spitzbube auch. Ich sehe jetzt nicht, wo die im Kodex beschriebene Kompetenz eines Assassinen nicht abgedeckt ist. Scharfschießen ist sicher nett, aber doch nicht notwendig. Meucheln trifft es da viel besser. Ich vermute, viele Spieler halten Meucheln für eine nicht sehr effiziente Fertigkeit, weil hohe Lernkosten (und dann muss ja zusätzlich auch eine passende Waffe beherrscht werden), vergleichsweise geringe Vorteile (warum nicht einfach im Umkreis eines Stille-Zaubers den Gegner tot kloppen?) und der hohe Aufwand beim Erzeugen einer passenden Situation relativ wenig Erfolgserlebnisse lieferten (nach M4). Ich kenne jedenfalls nur wenige Assassinen, die schon auf niedrigen oder mittleren Graden wirklich FP in Meucheln investiert haben. Es gibt einfach zu viele andere, preiswertere Fertigkeiten. Nach M5 sehe ich die Fertigkeit insgesamt deutlich aufgewertet.

Das Mysterium sagt, +15 auf den EP-Faktor für Zauber und dann schauen ob es ausgewogen ist. Für den Schattenweber kommt es zum Schluss, dass eine Erhöhung für Siegel, Runenstäbe und Zauberrunen angemessen ist. Dies kann man natürlich diskutieren, allerdings wird es hier kaum objektive Argumente geben. Dazu sind die Spielstile zu unterschiedlich und gerade bei Kampfzauberern werden unterschiedlich Schwerpunkte gesetzt. Ein Faktor von 45 für eine Vielzahl von verschiedenen Zaubern ist sehr stark, aber wäre es zu stark?

Blödsinn. Wenn es eine Regel wäre und sie nicht per Hausregel explizit außer Kraft gesetzt ist, dann hätte der Spieler ja einen Anspruch auf eine bestimmt Anzahl Punkte. Und nicht weniger aber auch nicht mehr. Es gäbe also keine Variation für gutes Spiel oder für ein Scheitern. Richtlinie bedeutet, dass eine Punktevergabe, die über viele Sitzungen hinweg den Zahlen im Kodex entspricht, den Vorstellungen des Regelwerks entspricht - mehr nicht. Der Umkehrschluss ist hingegen nicht zulässig, nur weil die Zahlen des Kodex nicht vergeben werden (sondern mehr oder weniger oder anders in der Zusammensetzung (Punkte, PP, Gold, sonstiges) heißt es nicht, dass es den Ideen des Regelwerks nicht gefolgt wird.

Äh, ist das jetzt noch aktuell?

Du bist wohl nicht der erste...

[OT] Mit Schadensbonus +4 macht eine Figur mit einer Ochsenzunge 2W6 Schaden. Der Kombiangriff hingegen macht 2W6-4 + 2W6-4 + 4 (Waffe1 plus Waffe2 plus Schadensbonus) = 4W6-4 Schaden. Also zwischen nichts und 20 mit einem Wahrscheinlichkeitsmaximum von 10 ist alles drin. [/OT] Das sehe ich nicht so eindeutig: Auf S.105 im Kodex ist die Rede von der Summe der "Schadenswirkungen" beider Waffen, und -im Absatz darauf- der einmaligen Addition des Schadensbonus der Waffe in der Haupthand. Der Kombi-Angriff müsste in dem Fall demnach 2W6-4 (Schadenswirkung>=0)+ (2W6-4 + 4) Schaden machen. (Also zwischen 2 und 20) Das ist übrigens die einzige Stelle, wo im Kodex von Schadenswirkung(en) die Rede ist. Das lese ich anders: Zwei beidhändige Angriffe werden einmal mit und einmal ohne Schadensbonus ermittelt. Hier also einmal 2W6-4+4 und einmal 2W6-4. Damit sind die Schadenswirkungen der beiden Waffen beschrieben, einmal Haupthand und einmal die andere Hand. Beim Kombiangriff werden diese beiden Wirkungen zu einer zusammen gefasst. Ich fände es auch nicht logisch, wenn beim Kombiangriff die beiden Waffen getrennt ausgewürfelt werden müssten. Denn in der Beschreibung wird nichts darüber ausgesagt, welche der Waffen zuerst trifft und welche kurz darauf an derselben Stelle.

[OT] Mit Schadensbonus +4 macht eine Figur mit einer Ochsenzunge 2W6 Schaden. Der Kombiangriff hingegen macht 2W6-4 + 2W6-4 + 4 (Waffe1 plus Waffe2 plus Schadensbonus) = 4W6-4 Schaden. Also zwischen nichts und 20 mit einem Wahrscheinlichkeitsmaximum von 10 ist alles drin. [/OT]

Hm, interessante These, ich kann sie aus meinen Erfahrungen mit Spielerinnen nicht nachvollziehen.

Bei der Diskussion über Klingenmagier mit beidhändigem Kampf kam die Frage auf, warum Krieger keinen beidhändigen Kampf lernen können, Glücksritter aber schon. Ich halte hier die Angaben im Kodex (bzw. Mysterium für einige weitere Abenteurertypen) hier als eingeschränkt. Dies ist für die Zielgruppe (Einsteiger) sicher nicht dumm, verschafft man den Figuren so auf jeden Fall eine gute Kernkompetenz. Fortgeschrittene hingegen werden die Einschränkung oft aber als lästig empfinden, haben die Erfahrungen mit M4 doch kaum negatives gezeigt. Gibt es (außer der Vereinfachung für Einsteiger) Argumente gegen eine andere, flexiblere Aufstellung der Lernschemata? Sollte es nicht möglich sein, ein paar Regeln zu formulieren, die eine sinnvoll und nicht übertriebene Änderung ermöglichen? Also z.B. für einen Krieger beidhändigen Kampf und dafür anderes nicht.

OK, das ist eine andere Diskussion. Wenn man aber das Lernschema eines Kriegers nimmt, dann ist Kampf in Vollrüstung für den Klingenmagier folgerichtig.

Da hast Du natürlich recht. Das ist aber vermutlich eine andere Diskussion. Grüße Merl Findest Du? Krieger können beidhändiger Kampf nicht zu Beginn erlernen, warum sollte es dann ein Klingenmagier können? Und ein Klingenmagier auf Basis eines Glücksritters wäre eine andere Figur, nicht zuletzt wegen der gestiegenen Lernkosten für Waffen.

Wenn die andere Hand die Thaumagralwaffe hält, dann schon.

@Merl: Im Gegensatz zu M4 gibt es jetzt durchaus Elfenkrieger mit Kampf in Vollrüstung zu Beginn. @Ma Kai: Wenn ich eine Figur mit beidhändigem Kampf haben möchte, dann ist die Fertigkeit natürlich sehr wichtig und vor allem wertvoll bei Beginn. Denn der beidhändige Kampf funktioniert mit allen Rüstungen, hingegen brauche ich bei leichten Rüstungen kein Kampf in Vollrüstung. Ist die Figur hingegen auf eine Zweihandwaffe oder auf Waffe und Schild angelegt, dann ist Kampf in Vollrüstung durchaus wertvoll (siehe Eleazar). Ein niedriger Erfolgswert bei beidhändiger Kampf macht den Einsatz unattraktiv (warum zweimal +8 wenn einmal +14 möglich ist?). Kampf in Vollrüstung ist da für eine nicht spezialisierte Figur interessanter. Für mich als Spieler sind beide Fertigkeiten etwa gleich, ein paar Spezialisten für beidhändigen Kampf stehen viele Figuren gegenüber, für die Kampf in Vollrüstung einfach nur gelernt schon ein Vorteil wäre.

Kannst Du "nützlicher" genauer beschreiben? Ist es aus Sicht einer einzelnen Figur nützlicher oder aus Sicht eines Spielers mit vielen Figuren?

Bei Frühanreise wird man um Eigeninitiative nicht herum kommen, ein Hinweis der Orga wird da kaum etwas dran ändern können. Vor allem für die jeweils erste Runde weiß ja keiner genau wann denn jemand eintrifft. Wer um 16:00 kommt, der wird nicht ohne Absprache in eine Runde nach dem Mittagessen kommen und eventuell bis nach dem Abendessen warten müssen oder bis genügend andere eingetroffen sind. Ich kenne keinen Con, der etwas wirklich durchsetzen könnte. Wenn etwas gegen den Wunsch einer Spielrunde abläuft, dann wird sich diese Runde den nächsten Besuch stark überlegen. Ich habe bisher alle entsprechenden Versuche der Orgas als Gängelei empfunden. Und die Orgas kommen ja nicht einfach so auf die Idee sich mehr Arbeit zu machen, einen Erfolg konnte ich aber nicht erkennen. Das Beste scheint immer noch zu sein, die Probleme mancher (z.B. Deine) zu kommunizieren und es der Selbstverantwortung aller zu überstellen und dabei moralischen Druck gegenüber denen auszuüben, die hier allzu unverfroren ihre eigenen Interessen zu Lasten anderer durchsetzen. Hier hat sich in den letzten Jahren ein deutlicher Wandel vollzogen. Einschränkungen für alle in der Hoffnung, es würde manches Problem lösen, werden in dem Maße störend, wie es diese Probleme doch nicht löst (weil die Ursachen woanders liegen, auch wenn es mancher nicht wahr haben mag) oder Dinge verhindert, die andere für einen echten Pluspunkt halten. Spätestens wenn die Interessen der einen Gruppe gegen die einer anderen Gruppe laufen darf eine Orga sich nur sehr vorsichtig für eine Seite entscheiden. Besser ist die Suche nach einem Kompromiss.

Was würde das für Dich für einen Unterschied machen? Und was soll passieren wenn jetzt eine Runde keine zwei Plätze frei hat? Du kennst die Cons, Du kennst viele der Teilnehmer. Was soll da eine Vorgabe bringen, die eh nicht durchgesetzt werden kann?

Und woher soll dieses Wissen kommen?

Hm, das sind doch aber zwei verschiedene Fragestellungen, oder? Zum einen geht es um die Thaumaturgen und wie weit ihre Zauber vorbereitet sein können oder eben auch nicht. Und zum anderen geht es dann um die Kombination der thaumaturgischen Fähigkeiten zu einem Kampfzauberer. Ich konzentriere mich mal auf den zweiten Punkt: Das Mysterium begründet die Erhöhung des Lernfaktors für Siegel, Runenstäbe und Zauberrunen um 30 (statt der allgemeinen 15) damit, dass die nötige Vorbereitung aufgrund des Kämpferanteils keinen so großen Nachteil darstellt. Der Ausgleich mit Zaubersalzen für den Lernfaktor 30 ist da vergleichsweise gering. Dieser Argumentation kann ich folgen, ob die Werte aber passen? Kampfzauberer mit einem Lernfaktor von 45 für eine Gruppe von Zaubern sind schon stark. Ist diese Gruppe spezialisiert (also z.B. Wundertaten oder Erschaffen oder Dweomer), dann ist das aber weniger stark als eine vergleichsweise abgerundete Gruppe wie Siegel oder Runenstäbe. Im Vergleich zu M4 (Ulmo ist ja eine umgestellte Figur, richtig?) sind die Lernkosten für Kampfzauberer erhöht worden, dafür gibt es vergleichsweise mehr EP (die zu halbierenden KEP und ZEP gibt es ja nicht mehr). Schattenweber profitieren als Gnome darüber hinaus stark von der Gleichstellung der Rassen beim AP-Maximum. Insgesamt halte ich den Schattenweber nach M5 daher durchaus für ausgewogen, im Einzelnen könnte man aber natürlich einiges anders machen.

Ich sehe kein größeres Problem beim Tausch der beiden Fertigkeiten (außer dass es halt nicht so im Mysterium steht). Letztlich ist es Geschmackssache, wie der Elf angelegt wird. Wenn die Betonung des Kriegers nicht mit einer Platten- oder Vollrüstung in Verbindung gebracht wird, dann ist beidhändiger Kampf natürlich nützlicher. Beim Vergleich mit M4 mag das Mysterium ungewohnt sein, aber die Einschränkung, dass Kampf in Vollrüstung zu Beginn von Elfen nicht gelernt werden darf, gibt es nicht mehr. Ein anderer Gedanke ist, dass ein Klingenmagier mit zwei vollen Händen auch eingeschränkt beim Zaubern ist. P.S. Mit Steinhaut meinst Du Marmorhaut, oder?

Ich glaub', mich knutscht ein Dämon!

Bei dieser Umfrage war meine Stimme ebenfalls falsch zugeordnet. Liebe Grüße, Fimolas! Mir wird im alten Forum auch ein anderes Votum angezeigt. Ob hier insgesamt ein Fehler vorliegt und dieser dann vielleicht auch andere Abstimmungen betrifft? Was mich aber noch zusätzlich wundert: Offenbar hat im neuen Forum noch keiner abgestimmt, es sind immer noch 79 Stimmen (möglich ist natürlich auch, dass sich seit April hier genauso viele an der Abstimmung beteiligt haben wie noch nachträglich im alten Forum, eher unwahrscheinlich). Die Reihenfolge der vier Antworten ist gleich, aber im alten Forum gibt es 17, 21, 25 und 16 Stimmen, im neuen sind es 18, 21, 24, 17 (in Summe also 80!).

Suchst Du nur allgemein ein Abenteuer oder geht es Dir speziell um ein Abenteuer mit Solwac? Für ersteres hast Du doch schon einen Strang aufgemacht und bei zweiterem verstehe ich die Figuren für 1880 und PR nicht.