Solwac

Ich bin Biomüll, sagt Lo immer. Und lässt Du ihm seinen Glauben?

Papier ist nebenan!

Ursprungsthema: Elodarias Forums Papierkorb Hier bitte das Altpapier.

Regelschwampf? Müll mir nur nicht meinen Papierkorb zu. Doch kein Regelschwampf, nur Azubi.

Regelschwampf?

Wer hat hier Schwampf falsch weg geworfen?

Du willst es sicher nicht verstehen, aber für die anderen... - Regelfrage (z.B. SL) - Antwort 1 anhand der Regeln bzw. Analogien wenn keine explizit vorhanden (z.B. anderes Forumsmitglied) - Antwort 2 anhand der Regeln bzw. Analogien wenn keine explizit vorhanden (z.B. SL) - Antwort 3 anhand der Regeln bzw. Analogien wenn keine explizit vorhanden (z.B. Spieler) - Antwort 4 anhand der Regeln bzw. Analogien wenn keine explizit vorhanden (z.B. anderes Forumsmitglied) usw. Teil des Stranges kann ein Konsens sein, eine offizielle Regelantwort oder auch nur Meinungen anhand diverser Stellen im Regelwerk Gegabelt in einem anderen Strang - Vorschlag für eine Hausregel (z.B. Spieler) - Antwort 1 darauf (z.B. SL) usw.

...und genau das ist der streitbare/strittige Punkt. Die Meinungen, ob etwas themenfremd ist oder nicht gehen auseinander. Auch wenn du darüber mit dir reden und dich umstimmen lässt, ist das für den Moderierten immer unangenehm. Wie soll es denn sonst laufen? Einer trifft eine Entscheidung und wenn Du damit ein Problem hast, dann gehst Du in diesen Strang und es wird drüber geredet. Es gibt mehr als nur eine Moderation, die dann zurück genommen oder zumindest abgewandelt wurde. Solange der Ton dabei stimmt ist das für das Forum doch Ziel führend.

Ein neuer Strang ist nicht per se uninteressanter. Viel hängt natürlich davon ab, ob der neue Strang den richtigen Aspekt betont, nämlich den mit Diskussionsbedarf. Ein neuer Strang nachdem bereits weitgehend alles gesagt wurde ist natürlich tot. In dem Zusammenhang wäre auch wieder die Suchfunktion zu erwähnen. Eine neue Regelfrage ist schnell beantwortet. Eine neue sonstige Diskussion, die aber schon - teilweise mehrfach - geführt wurde, ist langweilig bzw. wird teilweise nur knappe Antworten bringen.

@Prados: Zum einen dürfte der Hinweis für viele wirklich wichtig sein. Zum anderen ist aber Deine Privatmeinung in vielen Dingen bereits das gewünschte. Denn wenn eine Gruppe beim Studium des Regelwerks zu keiner einheitlichen Interpretation kommt, dann gibt es oft spielbare Alternativen. Welche dieser Alternativen es dann letztlich wird, ist solchen Gruppen nicht so wichtig wie die Tatsache einer Einigung. Und da liefern Deine (meist gut begründeten) Beiträge eine erwünschte Grundlage. Ich verstehe, dass Dir dies gar nicht so recht ist, aber so ist es halt.

Mittwochabend wäre toll.

Aber warum nicht der Samstag? Freitagabend ist ConSaga.

Letzteres ist richtig. Die Angabe von +5 ist als "Mindestresistenzbonus" zu verstehen, Verrechnungen aufgrund schlechter Eigenschaftswerte gibt es nicht.

21...22...23 Ich sehe keine Häufung in diesem Strang. Ich sehe, dass einige Leute nicht akzeptieren können oder wollen, dass sie nicht überall alles durcheinander schreiben sollen. Ich sehe auch, dass manche nicht erkennen, wo die Grenze ist. Alles schön und gut. Aber es wird nichts daran ändern, wie in der Regelecke moderiert wird. Es ist so beschlossen worden. Noch vor meiner Zeit. Ich war am Anfang nämlich auch der Meinung, alles was irgendwie entfernt zu einem Thema gehört soll in einen Strang. Die Erfahrung hat aber gezeigt, dass eine sauberer Trennung sinnvoller für den großen und ganzen Zweck des Forums ist. Mal abgesehen, dass ich die ausgegebene Moderationsregel für sehr deutsch halte, ist hier dieser Strang eben die geeignete Stelle eben dies zu kritisieren. Wenn man aber schon so streng moderiert, dann bitte auch den Fluff aus Beiträgen streichen. Dann muss man auch in den Beitrag hineinmoderieren. Das macht es zwar nicht besser, aber wenigstens konsequenter.Das Knöllchen wegen zu schnellen Fahrens stört und die anderen Raser werden nicht geknipst? Deswegen ist man selber doch immer noch zu schnell gewesen...

Neu? Habe ich irgendwas nicht mitbekommen? Bitte belege das!

Und das rechtfertigt solch einen Ton?

Auch wenn ich mir langsam wie eine Gebetsmühle vorkomme wiederhole ich selbstverständlich auch nochmal speziell für Dich: Wo REGELFRAGE als Präfix davor steht, haben auch nur Antworten auf Basis der Regel zu erfolgen. Ausschliesslich. Da hat Fluff überhaupt nichts verloren. Deine Antwort, dass Druiden kaum Metall bei sich tragen hat nichts, aber auch überhaupt gar nichts mit der Frage zu tun, da schliesslich auch andere Abenteurer ein Druidentor durchschreiten können. Wieso blieb eigentlich der Fluff in Prados Antwort stehen. - Muffe? Sind die Argumente ausgegangen, zusammen mit den Manieren?

Ich verstehe es so, dass z.B. bei Versetzen auch mitverwandelte magische Gegenstände eine 10%-Chance haben. Wäre dem nicht so, dann würde ich es beim Druidentor auch nicht so sehen und Tiergestalt dann als zu mächtig empfinden - vor allem bei Figuren, die es nur wegen einer Fylgie lernen können (z.B. Magier). Was den Wortlaut angeht, so würde bei einer anderen Formulierung eventuell ein Druide seine Sichel nicht mitnehmen können, was auch irgendwie komisch wäre. Diesen Widerspruch (für mich) zwischen der Fluffbeschreibung mit Ausnahme und der Spruchbeschreibung kann ich aber nicht weiter auflösen.

Kannst Du bitte hierzu die Stelle im Regelwerk angeben? ARK S.59 Linke Spalte. Klar, da steht das mit den Zaubermaterialien, aber wo steht, dass die Wundertaten nicht gebannt werden können? Ach so, Gegenzaubern siehe S. 32 und Wundertaten, die Dweomer sind, können gemäß S. 92 nicht gebannt werden. Also nicht alle Wundertaten sind unbannbar, aber ein Teil.

Kannst Du bitte hierzu die Stelle im Regelwerk angeben? ARK S.59 Linke Spalte.

Würdest Du dann bis Donnerstag zum Abendessen fertig?