Prados Karwan

Das wird unseren Heimrunden-M5-grobkonvertierten Thaumaturgen nicht freuen. Eine seiner liebsten Showeinlagen ist das Gaukeln mit Fackeln, die er zuvor mit Lösch- und Zündsalz präpariert hat.... Ich fand die Idee cool. Warum sollte er das denn nicht auch weiterhin können? Ihr könnte doch in eurer Gruppe entscheiden, diese Einschränkung - vielleicht auch nur in gewissen Situationen - aufzuheben. Diese neue Regelung ist eine Reaktion auf einige Nachfragen und Diskussionen hier im Forum, wie es sich denn mit dem Auslösen mehrerer vorher verstreuter Salze verhalten würde, da man ja bei einer Reichweite von 500 Metern die Salze und ihre Träger teilweise gar nicht mehr sehen könne. In M4 gab es dazu keine Regelaussage, in M5 schon. Diese Regelung folgt den grundlegenden Überlegungen der übrigen Zauberregeln, dass ein Zauberer pro Runde normalerweise nur einen kontrollierten Zaubervorgang durchführen kann. Allerdings gibt es wohl keine Gründe, warum man diese Regelung unter bestimmten Umständen - Spielspaß, Atmosphäre, Gruppenkonsens - nicht individuell anders handhaben könnte. Grüße Prados

Nein, der Weise könnte es potenziell lernen. Inwieweit das sinnvoll ist, mag jeder Spieler für sich entscheiden. Im Übrigen sind es "gerade mal" vier Zauber: Die von dir genannten und noch Wundpflaster und Stabilisieren - und damit, das als nachträgliche Ergänzung, sind es zuverlässigere Varianten aller Standard-Heilzauber (Heilen von Wunden, Heilen schwerer Wunden, Allheilung) und noch ein zusätzlicher Spruch. Der Gedanke hinter dem Heiler war gerade der, nicht noch einen weiteren Figurentyp vorzustellen, der auch nur die üblichen Heilzauber kann, sondern ihm etwas Besonderes zu geben, ohne den Rahmen der bislang üblichen Heilzauberei zu sprengen. Der Heiler ist nun derjenige, der vielleicht manchmal etwas länger braucht, dafür aber auch auf jeden Fall ordentliche Resultate erzielt.

Thaumagraphie kann der Thaumaturg zu Beginn lernen, nur Thaumalogie ist zu teuer. Grüße Prados

Doch, der Heiler hat geringere Kosten für die Herstellung von Zauberwerk. Darüber hinaus ist die Thaumatherapie insgesamt eine zuverlässigere Heilmagie, da sie eine höhere Mindestzahl an Punkten zurückgibt. Grüße Prados

Ja, er ist betroffen. "Alle Wesen im Wirkungsbereich werden [...] irritiert", also auch der Zauberer. Grüße Prados

Ja, ist alles richtig. Zusätzlich hilft Bannen von Dunkelheit, denn bei dieser Beleuchtung werfen Gegenstände und Personen explizit keinen Schatten. Grüße Prados

Oh, noch eine Regelfrage zum alten System . Dann schreibe ich doch auch noch etwas dazu. Mehrere Befehle? Ja, sie sind möglich, das ergibt sich zwanglos aus der Spruchbeschreibung. Das Objekt-Wesen wird von den Regeln her wie eine Spielfigur behandelt, die keine Eigeninitiative besitzt, sondern ausschließlich auf Befehl des Zauberers handelt. Das heißt, es hat eine Aktion pro Runde, die vom Zauberer vorgegeben werden muss. Das Wesen folgt einem einmal gegeben Befehl, bis ein neuer kommt. Automatische Angriffe? Das würde ich nun ganz nach Bedarf regeln, eine Vereinheitlichung mag zwar, nun, einheitlich sein, aber manchmal ist es amüsanter, wenn es situationsbedingt ist. Grundsätzlich aber ist es eigentlich egal, da der Zauberer ja normalerweise jederzeit einen entsprechenden Befehl zum Angriff oder zum Stillhalten geben kann. Gegen einen automatischen Angriff spricht, dass das Wesen dann unter bestimmten Umständen quasi wie ein Berserker agiert. Ich würde den automatischen Angriff aber in dem Fall zulassen, dass der Zauberer nach seinem Zaubervorgang außer Gefecht gesetzt wird. Dann kann das beschworene Wesen durchaus aus eigenem Antrieb ein bisschen für Kurzweil sorgen. Mentale Befehle oder sprechen? Eindeutig sprechen, da es sich um einen Gestenzauber handelt, bei dem der Zauberer auch noch sprechen können muss (vgl. ARK4, S. 28 f.). Da in der anschließenden Spruchbeschreibung keine Hinweise auf eine mentale Kontrolle angegeben sind, sondern im Gegenteil auf Worte verwiesen wird, muss der Zauberer seine Befehle verbal übermitteln. Grüße Prados

Ach was, als Unterstellung habe ich deinen Beitrag gar nicht verstanden, ich wollte nur möglicherweise vorhandene Hoffnungen dämpfen, ich würde mit rotem Kasten hier dazwischenpreschen. Aber wenn ich in einer Regeldiskussion noch Dinge zu sagen hätte, die noch nicht geschrieben worden sind, dann würde ich mich auch beteiligen. Das erscheint mir in diesem Fall allerdings nicht notwendig. Grüße Christoph

Nein, das würde ich nicht tun. Wie ich schon schrieb, beantworte ich hier im Forum keine Regelfragen mehr, sondern stelle nur noch Antworten auf die Fragen ein, die mir per Mail zugeschickt werden. Und solange hier niemand die Notwendigkeit einer Nachfrage sieht, werde ich mich dazu auch nicht äußern. Grüße Christoph

Solwac, das von dir genannte angebliche "grundsätzliche Problem" existiert letztlich nicht. Es ist eine Hausregel, die für eine Spielrunde entworfen wurde. Dort haben alle Figuren Zugriff auf diese Regel und können sie anwenden. Solange diese Regel in der Gruppe zur Zufriedenheit der dortigen Spieler funktioniert, ist diese Regel gut gelungen. Ein Vergleich mit Figuren, die nicht zu der Gruppe gehören, ist völlig sinnlos. Grüße Prados

Ich empfehle, den Umkehrschild durch einen anderen Effekt oder Zauberspruch zu ersetzen. Ein Umkehrschild dürfte eher als negativer Einfluss gewertet werden, da eine Person innerhalb des Schildes weder kämpfen noch kurzfristig zaubern kann. Die Spielfiguren können kaum etwas anderes machen, als hinter dem Schild auszuharren und auf dessen Ende zu warten. Darüber hinaus empfinde ich die Wirkungen nicht als ausbalanciert. Mehrere recht starke Effekte sollen nun über einen hohen ABW reguliert werden. Das ist insofern problematisch, da das Einsetzen der Wirkung noch nicht einmal gesteuert werden kann. Es kann also passieren, dass man die Wirkung auch schon in einem relativ ungefährlichen Kampf verbraucht. Meiner Meinung nach wäre es sinnvoll, entweder permanent eintretende kleinere Effekte bei niedrigerem ABW oder einen Auslösemechanismus bei hohem ABW einzusetzen, wodurch der Spieler das Verhältnis zwischen Nutzen und Risiko steuern kann. Abschließend würde ich auch noch den Effekt des Vereisens verändern. Dieser Effekt tritt ja nur im Mondlicht, also in der Nacht auf. Gleichzeitig soll das Schwert das 'Gute' symbolisieren, womit ich persönlich unter anderem den Kampf gegen 'böse' Kreaturen, also auch gegen Untote, verbinde. Alle Untote sind allerdings gegen solche Eismagie immun, ein Vampir könnte also gar nicht vereist werden (vgl. ARK, S. 21.). Daher würde ich zu einem anderen Effekt raten, beispielsweise analog zu Blitze schleudern oder irgendwas mit Feuer (Feuerlanze; Angegriffener steht für 1W6 Runden in Flammen (1W6+2 Punkte Schaden pro Runde; feuerempfindliche Wesen 2W6+2 Punkte). Grüße Prados

Ich versuche mal, die Fragen recht kurz zu beantworten. Der Projektionskörper ist eine astrale Projektion ohne LP. Das bedeutet, die Projektion hat den Anschein eines Körpers, sie hat auch die gleichen Bedürfnisse (diese werden schließlich durch die Gesamtheit der 'Bestandteile des Lebens' hervorgerufen und in dieser Hinsicht ist das projizierte Wesen ja noch vollständig, da durch das Nemargyrion verbunden), allerdings wird das körperliche Abbild nur durch die körperliche Ausdauer (AP), also den Astralleib aufrechterhalten. Demzufolge ist diese astrale Projektion gegen alle Zauber immun, die ausschließlich die Funktionsfähigkeit des Körpers aus sich selbst heraus beeinflussen - das sind die genannten Zaubersprüche. Man kann die Projektion nicht auflösen, da nur die Materie zerstört würde; diese ist aber nicht real vorhanden. Analog gilt dies für die anderen Zaubersprüche. Ansonsten verhält sich die Projektion wie ein materieller Körper. Gezielte Hiebe sind möglich, auch kann man die Projektion mit Hindernissen beeinflussen (Fesselbann beispielsweise); vgl. dazu MdS, S. 99. Grüße Prados

Öhm, wieso vermischt? Ich kann mir nicht vorstellen, dass in einem Strang alle Spielberichte gesammelt werden sollen. Es würde zu jedem Abenteuer, zu dem so etwas geschrieben würde, einen einzelnen Spielberichtsstrang geben.

Ich beziehe mich auf diese Aussage. Wie differenzierst du denn bitte hier zwischen "Posting" und "Art und Weise, wie diese verfasst sind"? Zwischen den Postings an sich und der konkreten Art und Weise wie sie formuliert sind. Ein Posting-Text kann ja durchaus einen wertvollen Inhalt haben, aber die Art und Weise, wie diese Text-Inhalt geschrieben ist, macht ihn trotzdem unpassend. Das können (je nach Kontext) ganz unterschiedliche Dinge sein wie Rechtschreibung, Ausdrucksweise, Sarkasmus, usw. Ändert erstmal nichts am Inhalt, die Art und Weise ist aber unpassend. Mfg Yon Hm, wahrscheinlich stehe ich auf dem Schlauch (und eigentlich ist das Thema auch nicht so wichtig), aber: Was ist das "Posting an sich"? Jemand schreibt einen Beitrag. Das ist für mich das "Posting an sich", und das meinte ich oben mit "Container". Da dies hier ein Forum ist, dürfte niemand verwundert sein, wenn Mitglieder hier Beiträge schreiben. Man kann dann allerdings geteilter Meinung über den Inhalt und dessen Gestaltung sein (und sich anschließend ausufernd darüber die Finger wund schreiben, so wie wir das hier gerade tun.) Wie ich oben schrieb und wie auch Fimolas darlegt: Wir sollten nicht versuchen, irgendwelche Regeln oder Vorgaben - und seien sie noch so gut gemeint - für das Verfassen von solchen Kreativbeiträgen aufzustellen. Einige werden diese Regeln nicht mögen und weniger schreiben, einige werden sich nicht daran halten und dennoch veröffentlichen usw. Niemand hier will Spielberichte 'rausschmeißen', niemand will sie abwerten. Es ist lediglich der Versuch, das Ganze ein wenig übersichtlicher zu gestalten. Grüße Prados

Gehört das hierher? Diese Aussage provoziert doch nun gerade eine Diskussion über die Diskussion ... Grüße Merl Aus welchem Grund hast du diese Aussage dann so prominent erneut zitiert? (Dieser Beitrag sollte gelöscht werden.)

Es ist bedauerlich, dass du so empfindest. Ich habe oben bewusst in die andere Richtung formuliert, um darzulegen, dass eine gefühlte Unterscheidung in Beiträge erster und zweiter Klasse möglicherweise zwar emotionale Realität sein mag, aber dennoch willkürlich und in letzter Konsequenz auch unsinnig ist. Es geht hier ja nicht um die Bewertung der Beiträge, sondern um die Struktur ihrer Darstellung. Emotionale Argumente nenne ich in einer Diskussion eines solchen Sachverhalts deswegen Scheinargumente, da sie nichts zu sachlichen Überlegung beitragen. Ich könnte problemlos meine eigenen negativen Empfindungen, die ich beim Durchlesen dieser überlangen Spielberichte empfinde, dagegen setzen, sodass wir am Ende beide voneinander wüssten, dass wir uns jeweils schlecht fühlen. Für eine Lösung des Sachproblems liefert das allerdings keinen effektiven Ansatz.

Ich beziehe mich auf diese Aussage. Wie differenzierst du denn bitte hier zwischen "Posting" und "Art und Weise, wie diese verfasst sind"?

Nein, mein Wunsch wäre, dass alle, die Spielberichte schreiben möchten, dies gerne und freudig tun, ohne sich um irgendwelche Regeln oder Vorgaben zur Nutzbarkeit durch andere SL kümmern zu müssen. Dafür landen dann alle diese Spielberichte in einem separaten Premiumbereich, dem Spielberichtebereich im Abenteuerunterforum, wohingegen alle anderen Beiträge, die sich lediglich mit Titelbildgestaltung, Errata und kurzen, konkreten Spieltipps beschäftigen, in dem einen nachrangigen Strang zum Abenteuer wiederfinden.

Ich empfinde es als sehr ärgerlich, wenn auf eine Nachfrage zu einer neuen Struktur bestimmter Forumsbereiche, die aus praktischen Überlegungen heraus gestellt wurde, nun wiederholt mit emotionalen Scheinargumenten (Beiträge zweiter Klasse usw.) geantwortet wird. Das ist unredlich, weil es den Befürwortern der Umgestaltung fragwürdige Motivation unterstellt, und sollte dringend unterlassen werden.

Yon, ich habe den Eindruck, du verrennst dich gerade bei dem Versuch, unter allen Umständen einen gemeinsamen Standpunkt entwickeln zu wollen. Selbstverständlich 'stören' nicht die "Postings" an sich! Wie könnten sie das? Es sind doch lediglich die Container, die Umrandungen, in denen der Text steht. Natürlich kann nur der Text, seine Gestaltung, sein Inhalt als 'störend' wahrgenommen werden. Grüße Prados

Da du in deiner Schilderung keine Probleme, die durch den Abenteuertext auftreten, und deine persönlichen Lösungsansätze vorstellst, ist es ein Spielbericht. Individuelle Handlungen von fremden Spielern und ihren Figuren sind für die Lösung von Widersprüchen oder fehlenden Beschreibungen im Abenteuer meist nicht von Bedeutung. Es mag ein Vergnügen sein, so etwas zu lesen, aber in der Frage liegen die Meinungen sehr weit auseinander. Ich persönlich plädiere sehr dafür, zumindest diese Spielberichte in separate Stränge auszugliedern. Grüße Prados

Ich behaupte jetzt einfach nur mal so, dass Yon Attan fälschlicherweise angenommen hat, ich hätte ihn mit meinem letzten Beitrag ansprechen wollen. Gemeint war aber Stephan.

Du wirst sicherlich niemals durch einen Diskussionsstrang ein solches Meinungsbild erhalten. Ich behaupte ohne Beweis, aber dennoch mit völliger Überzeugung der Richtigkeit, dass eine auch nur im Ansatz nachvollziehbare und im Entferntesten sinnvolle Meinung zu einem Aspekt der Forumsfunktionalität in diesem Forum mit seinen zahlreichen Nutzern niemals eine Einzelmeinung ist. Grüße Prados

Werden jetzt schon hypothetische Moderationen proaktiv diskutiert? "Erst auf der vorletzten Seite" kamen neue Vorschläge - heißt das auf Seite 2 oder auf Seite 3? Und heißt das nicht im Umkehrschluss, dass mindestens ein Drittel der Beiträge, nämlich die letzten, eigentlich nichts Substantielles mehr zum Thema beizutragen hatten? Meines Erachtens wird hier im Forum zu viel kaputt geredet. Reicht es denn nicht aus, einmal zu schreiben, dass man mit einer Sache nicht einverstanden ist? Müssen gleiche Argumente wirklich von möglichst vielen wiederholt werden in der irrigen Annahme, sie würden dadurch stichhaltiger? Grüße Prados

@BF Ich vermute, du hast Pyromancer missverstanden. Meiner Meinung nach hat er lediglich nur kurz und knapp zusammengefasst, wollte aber bestimmt die Moderatoren nicht angreifen. Ich persönlich bin nach der Lektüre von Yons drittem oder viertem Beitrag übrigens der Meinung, dass hier abgeschlossen werden sollte. Es gibt keine neuen Argumente mehr, die Moderatoren wissen Bescheid, nun kann intern darüber entschieden werden. Aber es braucht sicherlich kein weiteres Karussell. Grüße Prados