Prados Karwan

Nur ein kurzer Einwurf: Der AP-Verbrauch scheint nicht zur festen Wirkungsdauer zu passen. Grüße Prados

Nice try Naja, wenn man als Untergruppe schon einen eigenen Themanstrang dafür hat, wieso belästigt man den Hauptschwampf mit seinem Mist Kram? Wahrscheinlich aus dem gleichen Grund, warum auch andere Nutzer ihren Mist/Kram in eigentlich dazu nicht gedachten Strängen schreiben. Bock, Gärtner?

Weder noch, es ist beides gleich schwer. Einzige Ausnahme: wenn man Meucheln nicht gelernt hat, ist es einfacher jemanden zu betäuben. Viele Grüße Harry Lies doch bitte den gesamten Beitrag Zottels inklusive des letzten Satzes. Beim Betäuben werden Zuschläge (oder Abzüge) auf den EW:Angriff angerechnet, die beim Meucheln nicht zum Tragen kommen. Grüße Prados

Naja, es gibt ein ordendlichen Bonus bei Helmlosen Opfern... (Was ja nicht so selten ist...)Gruss Zottel Den Bonus kriegst du nicht auf den EW:Betäuben. Hier scheint doch einiges durcheinandergewürfelt zu werden. Doch, kriegt er. Beim Betäuben wird ein Zuschlag auf den Angriff angerechnet, der abhängig von der Kopfbedeckung des Opfers ist. Grüße Prados Nein, bekommt er nicht. Er bekommt den Bonus auf den EW:Angriff. Das siehst du auch sehr schön, wenns nicht ganz klar aus dem Köstchen hervorhgeht, an dem Beispielsfall auf der selben Seite. Ah, wir reden vom Gleichen, allerdings war ich sprachlich zu ungenau und du etwas zu knapp. Ich war davon ausgegangen, du wolltest mit deinem obigen Beitrag Zuschläge insgesamt negieren. Grüße Prados

Naja, es gibt ein ordendlichen Bonus bei Helmlosen Opfern... (Was ja nicht so selten ist...)Gruss Zottel Den Bonus kriegst du nicht auf den EW:Betäuben. Hier scheint doch einiges durcheinandergewürfelt zu werden. Doch, kriegt er. Beim Betäuben wird ein Zuschlag auf den Angriff angerechnet, der abhängig von der Kopfbedeckung des Opfers ist. Grüße Prados

Die von euch getroffene Entscheidung klingt sehr gut. Ein Schlüsselereignis fasst semantisch zunächst alle solche Ereignisse zusammen, die einen Zauber auslösen oder hier beenden lassen. Das Arkanum kennt einige Schlüsselereignisse, so das Schlüsselwort, die Schlüsselgeste oder auch die Schlüsselmelodie. Man kann durch Vergleich für sich entscheiden, wie weit das für Macht über die Zeit gewählte Schlüsselereignis entfernt sein darf. Mein Vorschlag lautet: Die Zeitblase verfügt über die Entsprechung normaler menschlicher Sinne. Ein Schlüsselereignis muss durch diese 'Sinne' für die Blase wahrnehmbar sein. Grüße Prados

*seufz* Langsam habe ich das Gefühl, du willst mich nicht verstehen. Wenn zwei Personen an ein und derselben Krankheit leiden und man kann einer der beiden Personen mit Heilen von Krankheit wieder auf die Beine helfen, dann ist es für mich zwingend, dass man auch die andere Person mit Heilen von Krankheit heilen kann. Möglicherweise helfen aber auch verschiedene Heilkräuter. Oder aber es hilft auch Bannen von Finsterwerk, dann aber auch wieder bei beiden gleichermaßen. Dass es auf Midgard viele individuell zu betrachtende Krankheiten geben mag - deren Auslöser derselbe Dämon oder dieselbe Magie sein kann - bleibt davon völlig unberührt. Viele Grüße Harry Nein, Harry, du verstehst mich nicht. Du gehst davon aus, wir müssten einen Konsens finden oder unsere Meinungen zumindest angleichen. Nichts läge mir ferner, da ich deinen Standpunkt in dieser Angelegenheit durchaus verstanden habe und als viel zu langweilig ablehne. Daher schrieb ich ja auch das von dir verwendete Zitat, das ich genau so meine, wie ich es formulierte: Was ihr daraus macht, ist eure Sache; es interessiert mich nicht. Grüße Prados

Das ist fein. Aber wenn ihr die Beschreibung zu Heilkunde aufmerksam lest, dann werdet ihr über den Satz stolpern, dass Krankheiten unter anderem von Dämonen verursacht werden. Was ihr daraus macht, bleibt natürlich euch überlassen, für mich ist das ein Hinweis auf vielfältige Behandlungsmöglichkeiten. Gute Güte, was bin ich willkürlich ... Grüße Prados

Nein, das habe ich nicht im Sinn gehabt. Grüße Prados

Das Regelwerk versucht, die uns heute bekannte Welt mit ihren Aspekten in einen spielbaren Regelmechanismus vor einem uns fremden Hintergrund umzusetzen. Der einzige konstante Bezugspunkt kann dabei nur die heutige Realität sein, um Widersprüche zu vermeiden. [...] Richtig, die heutige Realität muss ein Bezugspunkt sein, aber eben nur das. Hier wird jedoch in einigen Fällen versucht, diesen Bezugspunkt als Schablone der Spielwelt überzustülpen und damit die Spielwelt der Realität anzupassen. Das kann aber in letzter Konsequenz nicht funktionieren. 'Bezugspunkt' bedeutet nicht Abbildung. Ich würde mir ein bisschen mehr Fantasie und ein etwas weniger Regelhaftung wünschen, wenn es zur Auslegung von Zweifelsfällen kommt. Anders gesagt: Auch heute behandeln Naturvölker ihre Krankheiten völlig anders als zivilisatorisch fortgeschrittene. Es gibt auch heute noch Debatten über Schulmedizin vs. Homöopathie, Akkupunktur etc. Erstaunlicherweise zeigen alle Behandlungsweisen Erfolge, wenn möglicherweise auch graduell verschieden. Wenn also schon die Realität als Bezugspunkt verwendet werden soll, dann doch bitte auch die ganze Realität! 'Geht nicht!', höre ich da rufen? Natürlich geht das nicht, denn der einzelne Spielleiter hat gar nicht das Wissen, die 'Realität' als einzigen Bezugspunkt anzuwenden, er ist ja kein Universalgelehrter. Mein Plädoyer geht also in folgende Richtung: Hört auf, aus dem Glauben an eine sowieso nur rudimentär erfasste Realität irgendwelche Postulate zu formulieren, sondern lasst in Zweifelsfällen ein bisschen mehr das fantasie- und fantasyhafte Element aufblitzen. Grüße Prados

Jetzt verwirrst du mich. Es ist kein Problem, wen Yon als Spielleiter zum Beispiel festlegt, dass eine Krankheit X sowohl mit HvK als auch mit BvF heilbar ist. Ich habe auch kein Problem damit, wenn er sagt, auf (seinem) Midgard ist Krebs nur mit BvF heilbar. Seine Überlegungen gingen jedoch meines Erachtes zu weit, wenn er sagt Person A kann eine Krankheit Y nur mit BvF heilen, während Person B dieselbe Krankheit Y ausschließlich mit HvK heilen kann. Viele Grüße Harry Warum? Es gibt verschiedene Spielarten der Magie, es gibt verschiedene Quellen der Magie und auch Götter mögen in der Wahl ihrer Werkzeuge Unterschiede machen und auch das Magan kann in manchmal unerwartete Richtungen fließen. Grüße Prados

...und genau das ist willkürlich und - du magst mir das verzeihen - blödsinnig. Viele Grüße Harry Nein, das ist ein durchaus bekanntes Phänomen und beileibe kein Blödsinn. Grüße Prados

Ich halte Yon Attans Ansatz für den einzig spielbaren und umsetzbaren, wenn man es von der Eingangsfrage des Stranges her betrachtet. Letztlich ist es unsinnig, eine vollständige und widerspruchsfreie Liste heilbarer Krankheiten zu suchen, da ja in den Regelwerken selbst schon einige Widersprüche diesbezüglich bestehen. Also muss ein Ausweg aus diesem Dilemma gesucht werden und der kann offensichtlich nur in der Natur der Magie, des Magieanwenders und des Einflusses des Kulturkreises zu suchen sein - sofern man auf Spielweltebene argumentieren möchte. Möchte man das nicht, dann könnte natürlich auch das Wort 'Spielleiterwillkür' fallen, was hier ja auch schon einige Male eingetreten ist. Ja, es mag Willkür sein, doch ohne Ansehen der einzelnen Gruppe von Spielleiterwillkür zu sprechen, halte ich für unhaltbar. Es kann auch Gruppen- oder Spielerwillkür sein, will sagen, das soll doch die Gruppe entscheiden, wie sie das handhaben möchte. Grüße Prados

Liebe Leute, Geas ist ein Zauber mit Wirkungsbereich 1 Wesen. Das bedeutet, dass das Wesen verzaubert wird und nicht das abstrakte Wissen über Gegenstände welcher Art auch immer. Die Spruchbeschreibung deutet auch an, wie der Zauber wirkt, ein Ähnliches tut die Zauberformel: Einfach gesagt, es wird das Gehirn des Verzauberten manipuliert. Selbstverständlich kann also ein Geas-Träger ausschließlich von den Tatsachen während des Zauberns und solchen ausgehen, die er bewusst miterlebt hat. Für das Beispiel hier bedeutet das, dass er ausschließlich nur über die Dinge nicht reden darf, von denen er weiß oder zu wissen glaubt, dass sie sich in der Kiste befinden. Das ist unabhängig vom tatsächlichen Inhalt. Selbstverständlich besteht kein arkanes Band zwischen den in der Kiste befindlichen Gegenständen und dem Geas-Träger, das das Geas ständig aktualisiert. Grüße Prados

Die Serie, die ich allerdings nur bis Band 6 gelesen habe, ist ganz witzig, überwiegend routiniert geschrieben und bietet nette Einfälle. Allerdings ist Band 4, der war es, so meine ich mich zu erinnern, handwerklicher Mist - und das ist noch sehr freundlich ausgedrückt. Grüße Prados

Alle Angaben lassen sich auch aus den Beispielen Seite 282/283, DFR, entnehmen. Für die Resistenz siehe Seite 37, DFR; dort werden die drei Erfolgswerte der einen Fertigkeit erklärt. Grüße Prados

Was genau meinst du mit dem von mir markierten "größte"? Soll das heißen, dass z. B. eine Feuerkugel dann bei wehrlosen statt 4W6 Schaden 4*6=24 Schaden macht? Oder wolltest du damit nur sagen, dass der Schaden schwer ist? Ich und meine Kurzformulierungen ... Ich wollte ausdrücken, dass der Schaden grundsätzlich so berechnet wird, als wäre die Resistenz misslungen. Grüße Prados

Ich sehe da kein Problem: In meinem Midgard hilft der Zauberspruch selbstverständlich gegen Krebs. Phänotypen, Gendeffekte und dieser ganze Sums sind der Magie offensichtlich völlig egal. Ich kann's auch nicht erklären, aber ich kann beschwören, dass es wirkt. Ich war als Augenzeuge dabei.

Besteht denn überhaupt irgendein Diskussionsbedarf für diese doch völlig eindeutige Regelung? Grüße Prados

Beschreib doch bitte noch einmal, welche Aufgaben du mit dem Teil erledigen willst, am besten mit einer Prioritätsangabe. Dann lässt sich möglicherweise eine bessere Empfehlung geben. Grüße Prados

Ich habe mich damals für einen Palm mit eingebauter Minitastatur entschieden, den Tungsten C. Ausschlaggebend war die mir wichtige Möglichkeit, Notizen schnell und ohne Stift eingeben zu können, vor allem aber, nicht auf die Handschriftenerkennung angewiesen zu sein. Grüße Prados

Ich habe überhaupt nichts dagegen, kritisiert oder korrigiert zu werden, ich habe aber etwas dagegen auf diese Weise angegangen zu werden. Insbesondere da diese Meinung einmal geltende Tatsache war und auch noch von vielen vertreten wird. Darüber hinaus würde ich gerne diese Diskussion über den Diskussionsstil entweder beenden oder in einen anderen Strang auslagern. Viele Grüße Harry Mit der Verschriftlichung der eigenen Auffassung ist das schon so eine Sache. Wobei ich der festen Überzeugung bin, nicht dich, sondern deine Aussage angegriffen zu haben. Das aber, wie bereits von mir erklärt, aber tatsächlich auf eine nicht nette Art und Weise, die aber unter gewissen Voraussetzungen, die hier erfüllt waren, mein favorisierter Diskussionsstil ist. Was wir hier aber nicht weiter vertiefen wollen. Warum ich mich überhaupt noch zu Wort melde: Gerade bei Computerfragen sollte man im Forum doch bitte aktuelle Informationen weitergeben oder eben gar keine. Die Entwicklung verläuft so rasant, dass einem mit zwei Jahre alten Daten meist nicht gedient ist, auch wenn diese Daten damals noch so richtig gewesen sein mögen und auch wenn heutzutage immer noch viele an ihre Richtigkeit glauben. Mit diesem Argument wäre die Erde heute noch eine Scheibe. Grüße Prados

Ich habe die Schildregel und andere mögliche Sonderformen nicht berücksichtigt. Aber ja, trägt man einen großen oder kleinen Schild, darf man auch noch mit 0 AP einen WW:Abwehr mit dem Erfolgswert des Schildes ausführen. Grüße Prados

Ich möchte noch einmal klarstellend zusammenfassen, damit keine Missverständnisse bestehen bleiben: Eine SpF darf abwehren, solange sie AP besitzt. Sobald die AP auf null sinken, darf die SpF nicht mehr abwehren. Alle natürlichen Treffer gegen sie sind automatisch schwer und verursachen LP-Schaden. Bei magischen Angriffen gestaltet sich die Angelegenheit etwas komplizierter: Mit 0 AP kann gegen Geistes- und Körpermagie resistiert werden. Eine Resistenz gegen Umgebungsmagie ist aber mit 0 AP nicht mehr möglich, der Zauber entfaltet seine größte Schadenswirkung. Grüße Prados

Ja, entsprechende Printmedien mit entsprechenden fundierten Tests, in denen unter anderem auch auf die von dir genannten Punkte eingegangen wird. Das ist aber nicht die Frage. In diesem Thread ist das sehr wohl die Frage. Welche Zeitschrift, welche Ausgabe? Viele Grüße Harry Ah, ein Anflug von Arroganz. Die aktuellen Tests bspw. in der c't. Genaue Ausgaben kann ich dir nicht nennen, weil ich derzeit nicht nachschauen kann, es aber auch nicht will. Das dortige Fazit lautet grob, dass sich die Paneltechnologien angenähert hätten, dass eine so grobe Pauschalisierung wie oben nicht mehr ohne Weiteres möglich sei und dass es letztlich auf den Anwendungsfall ankomme. Und Letzteres ist die eigentliche Frage, wenn du nun schon unerwartet eine Qualitätsoptimierung der hiesigen Beiträge anstrebst. Grüße Prados