Prados Karwan

Ja, es ist problematisch mit dem gesamten, komplexen System. Einige Fertigkeiten sind extrem teuer zu lernen, weswegen es sich lohnt, sie bereits zu Figurenerschaffung zu lernen, um so wenigstens die Neulernkosten und die ersten Steigerungskosten zu sparen. Allerdings ist das keine Lösung, sondern nur ein schwaches Herumdoktern. Einen tieferen Sinn sehe ich nicht. Ich nehme an, dass das System inzwischen so komplex geworden ist, dass man keine kleineren Änderungen vornehmen kann, sondern das Gesamtsystem vollständig reformieren müsste. Damit würde aber eine Inkompatibilität zu den vorherigen Regelversionen geschaffen, durch die bestehende Figuren wohl nicht oder nur unter enormen Schwierigkeiten umgestellt werden könnten, von bestehenden Publikationen ganz zu schweigen. Grüße Prados

Regelantwort von Midgard-Online: Frage: Gilt der Abzug für Standard- und Ausnahmezauber, der auf Seite 25, ARK, erwähnt wird, nur für die Zaubersprüche oder auch für Zauberlieder, Zaubersalze und andere arkane Fertigkeiten? Antwort: Die Regel gilt umfassend: Ein Zauberer erhält -2 auf seinen EW:Zaubern, wenn er eine Zauberfertigkeit anwendet, die nicht zu seinen Grundfertigkeiten oder, bei Magiern, zu seinem Spezialgebiet gehört. Dies gilt für Zaubersprüche, -lieder, -salze und die Fertigkeiten im Thaumaturgium. Grüße Christoph Diese Antwort soll die laufende Diskussion nicht beenden, sondern lediglich die Regelgrundlage verdeutlichen, von der aus weiterdiskutiert werden kann. Nähere Informationen zum Regelservice findet ihr in diesem Strang. Die Diskussion zum Thema findet sich hier.

Ich nehme mal an, ein Grund des Missverständnisses könnte eine zu enge Auslegung des Begriffs 'Zauberspruch' sein. Aber alle Fertigkeiten, die mit einem EW:Zaubern überprüft werden, sind im weiteren Sinne Zaubersprüche; auch Talismane werden "verzaubert". Grüße Prados

Regelantwort von Midgard-Online: Die Regel gilt umfassend: Ein Zauberer erhält -2 auf seinen EW:Zaubern, wenn er eine Zauberfertigkeit anwendet, die nicht zu seinen Grundfertigkeiten oder, bei Magiern, zu seinem Spezialgebiet gehört. Dies gilt für Zaubersprüche, -lieder, -salze und die Fertigkeiten im Thaumaturgium. Dies gilt auch für Beschwörungen und die Fertigkeiten in MdS. Grüße Christoph Diese Antwort soll die laufende Diskussion nicht beenden, sondern lediglich die Regelgrundlage verdeutlichen, von der aus weiterdiskutiert werden kann. Nähere Informationen zum Regelservice findet ihr in diesem Strang.

Das Opfer verliert doch keinen LP, da die Rüstung den Schaden auffängt. Solwac Richtig, weswegen der PW:Gift auch weiterhin um 20 erleichtert werden würde, da dein Beispielopfer eine Lederrüstung trägt. Grüße Prados

Diese Schlussfolgerung ist falsch, das Gift kann dennoch wirken, weil ein schwerer Treffer erzielt worden ist. Grüße Prados

Diese Aussage ist falsch. Ein Abzug auf den PW:Gift wird ausschließlich dann angerechnet, wenn die Rüstung einen LP-Verlust komplett verhindert. Sobald auch nur 1 LP Schaden angerichtet wird, fällt der Schutz durch die Rüstung komplett weg. Es ist ausschließlich der angerichtete LP-Schaden relevant. Grüße Prados

Steht denn etwas davon da, dass ein Gift nur wirken kann, wenn der schwere Angriff Schaden anrichtet? Nein, das steht dort nicht, sondern es ist ausdrücklich davon die Rede, dass ein PW:Gift dann fällig wird, wenn mit einer vergifteten Waffe ein schwerer Treffer erzielt wird. Ansonsten fände ich persönlich es angenehmer, wenn hier etwas konzentrierter diskutiert werden würde. Es wirkt hier sehr unruhig und liest sich sehr schlecht. Aber vielleicht bin ich auch nur zu alt ... Grüße Prados

KageMurai, du wechselst schon wieder auf eine Diskussionsebene, auf die ich dir keinesfalls folgen werde. In zu schlechter Erinnerung sind mir die Auswüchse zu Kampf in Dunkelheit. Du wolltest wissen, ob ein Katana im beidhändigen Kampf verwendet werden kann. Die Regelantwort lautet völlig eindeutig und ohne jede Mehrdeutigkeit: Nein, das geht auf keinen Fall. Damit ist das Ende der Diskussion zu diesem Punkt erreicht. Grüße Prados

Auch nicht mit ausreichender Stärke? Nein, Zweihandschwerter sind zu unhandlich. Es ist ausschließlich mit der erwähnten Fertigkeit NiTo möglich, neben dem Katana noch das WakiZaschi zu führen. Selbstverständlich muss der Abenteurer stark genug sein, das Katana einhändig führen zu können. Grüße Prados

Nein, das kann man nicht, es sei denn, man beherrscht NiTo. Aber auch dann sind die Wahl der Zweitwaffe und der Kampfstil vorgegeben. Grüße Prados

Das ist deutlich zu häufig. Bitte vergleicht doch mal die Aussage im DFR, S. 115, zu den Sinnen: "Ein Erfolgswurf ist nur dann nötig, wenn ein Sinnesreiz nur schwach wahrnehmbar oder in einer Vielzahl von anderen Reizen verborgen ist." Grüße Prados

Für eine automatische Entdeckung muss der EW kritisch gelingen. Grüße Prados

Moderation : Eigentlich wollte ich ja nicht mehr, aber das wird ja hier langsam ein völliger Irrsinn. Also: Bitte unterlasst alle Beiträge, die sich nicht direkt mit der Formulierung oder der Diskussion der Hausregel beschäftigen. Danke. Grüße Prados Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

Es wäre tatsächlich schön, wenn sich auf die Formulierung der Hausregel konzentriert werden könnte. Für solche Beiträge wie oben gibt es doch sicherlich andere Kanäle, kann ich mir vorstellen. Zumindest wird ein GlobMod niemals müde, darauf hinzuweisen. Grüße Prados

Das ist ein Erratum, das in der zweiten Auflage der Regeln aufgeklärt wird: Ein Verwalter lernt grundsätzlich Landeskunde: Heimatland mit einem Erfolgswert von +9 zuzüglich möglicher Boni durch hohe Intelligenz. Grüße Prados

Ich habe die Formel aus dem Schaden für den Angriff mit der bloßen Hand errechnet und bin dabei von einem Grundschaden von 1W6-4 ausgegangen, unabhängig vom angegebenen Erfolgswert. Das hat, sofern ich mich nicht verrechnet haben sollte, beim Oger, Riesen und Thursen sehr gut gepasst. Ich würde daher nichts abziehen. Grüße Prados

Die Formel dürfte "5 + (Stärke - 100)/10" lauten, zumindest bei den Menschenähnlichen. Grüße Prados

Das ist so ziemlich das Vernünftigste, das ich hier seit langem lesen durfte. Die hier getätigten Äußerungen waren inzwischen schon recht grotesk geworden.

Vergiss nicht, das Wegfallen des Angriffsbonus zu berücksichtigen, also 'gelernter EW-1'. Grüße Prados

Stimmt, aber wie du selber mitzittiert hast: "Insofern spart man relativ gesehen FP,..." (Anspielung darauf, dass die Fähigkeit dadurch billiger wird) Aber können wir das Thema jetzt langsam beiseite schieben? Ist es nicht eigentlich egal, ob es nun so gemeint war, oder nicht? Lohnt es sich deswegen zu streiten? (ich werde nicht weiter auf solche Beiträge eingehen) Nein, ich will nicht streiten, bitte missversteh das nicht. Mir geht es nicht um das Rumreiten auf diesem Punkt, aber ich denke, er sollte beachtet werden bei der Entwicklung einer Hausregel. Die dadurch profitierende Figur profitiert quasi doppelt. Im Übrigen und abschließend zum Zitat: Bitte, bitte lies meinen Ursprungsbeitrag ganz. Ich hatte befürchtet, dass genau diese Antwort ("Stimmt, aber ...") kommen würde, weil ich nicht alles zitiert hatte. Ich spreche in meinem Beitrag ausdrücklich von zwei Sachverhalten, nämlich dem Billigerwerden und dem höheren KEP-Gewinn. Sprachlich werden diese beiden Punkte durch die Wendung "im Gegenzug" getrennt: Hier wird dem billigen Lernen der zusätzliche Faktor KEP-Gewinn gegenübergestellt. Grüße Prados

Nein, das ist falsch, weil es so nicht geschrieben wurde. Dieser Beitrag stellt keinen Zusammenhang in dem von dir genannten Sinne her. Dieser wäre auch zu kurz gegriffen, denn mit den so gewonnenen KEP lässt sich ja nicht nur Kampf in Dunkelheit steigern, sondern auch andere Fertigkeiten. Grüße Prados

Bitte lese meinen Beitrag #98! (oder lese die von mir angegebenen Beiträge gründlich durch) Gut, KageMurai, das habe ich getan. Ich lese recht zusammenhanglose Einlassungen von jemanden, der bislang mit noch keinem sachbezogenem Argument auf das von mir in dem Beitrag 62 vorgebrachte und von Rosendorn in Beitrag 66 zitierte Argument eingegangen ist. Der von mir bereits einmal zitierte Beitrag 93 von dir zeigt, dass du offensichtlich den Unterschied von 'EP für das Lernen einer Fertigkeit ausgeben' und 'KEP für den Einsatz der gelernten Fertigkeit erhalten' nicht erkannt hast. Grüße Prados

Bitte greife mich nicht gleich so an... Du könntest ja auch einfach um einen Nachweis bitten! Aufzählung der Beiträge zu diesem Thema: #55 von Rosendorn #60 von Rosendorn #64 von Rosendorn #66 von Rosendorn(Verweis auf Beitrag von Prados(#62), der das Thema ebenfalls aufgegriffen hat) #78 von Rosendorn #92 von Rosendorn Wiederlegt (ob du es anerkennst, ist deine Sache): #56 von mir #61 Tuor #62 Prados (...Natürlich werden effektiv keine EP gespart,...) Also, ich weiß ja nicht, wie es dir dabei geht, aber ich zähle da deutlich mehr als EINMAL raus! Ich habe davon gesprochen, dass der Beispielkämpfer mehr KEP erhält. Es ist bei diesem Argument nicht die Rede davon, dass der Beispielkämpfer FP spart. Bitte lies aufmerksamer und beachte auch, welche Bedeutung die üblichen Abkürzungen haben. Grüße Prados

Macht nichts! Das endert aber nicht, dass wir es hier schon xtausend mal aufgelistet haben, und sich an dem Argument bis jetzt nichts geändert hat! Lieber KageMurai, in diesem Strang ist es bislang erst einmal aufgetaucht, so meine ich zumindest, und es wurde auch nicht widerlegt. Es wäre wirklich hilfreich, wenn du etwas gelassener diskutieren würdest, damit du genügend Zeit hast nachzudenken, um inhaltliche Widersprüche zu vermeiden, die eine Diskussion mit dir wenig sinnvoll erscheinen lassen. Grüße Prados