Prados Karwan

Ich bin etwas irritiert über einige Punkte der Diskussion. Warum ist es notwendig zu erklären, dass bestimmte Aussagen im Text stehen? Liebe Leser, akzeptiert doch bitte zunächst einmal, dass wir es so geschrieben und wohl auch gemeint haben. Versucht anschließend eure Akzeptanz darauf zu erweitern, dass die beschriebenen Dinge auch so existieren sollen, und versucht doch mal eine spielweltliche Erklärung für das Geschriebene zu finden. Sollte euch Letzteres nicht gelingen, dann können wir darüber reden, ob wir uns wirklich geirrt haben. Am Beispiel der Eisengitter sei das Vorgehen erläutert: 1. Es gibt die Eisengitter. 2. Ja, die Eisengitter sind alt, aber, s. 1., es gibt sie. 3. Mögliche spielweltliche Erklärungen könnten sein, dass das Eisen möglicherweise sehr gut gegen die Unbilden des Wetters geschützt sind; dass das Eisen vielleicht nicht so 'normal' ist, wie es auf den ersten Blick scheint; dass die Eisentore von denjenigen, die an die Schlüssel gekommen sind, auch heute noch gepflegt werden, da man etwas Geld damit verdienen kann, wenn man Reisenden den sicheren Weg öffnet. Bitte bedenkt weiterhin, dass die Stadt selbstverständlich nicht vollständig beschrieben worden ist. Wir haben uns versucht auf das zu konzentrieren, das wir als geschichten- oder abenteuerrelevant eingestuft haben. Wir legen sämtliche lebensnotwendigen Einrichtungen wie die nachgefragten Brunnen in eure verantwortungsvollen Hände, denn, und da sind wir uns hoffentlich einig, in Thalassa leben Einwohner. Schon sehr lange und hoffentlich noch lange (es sei denn, ihr vergesst die Brunnen ...) Bitte bedenkt abschließend, dass einige Dinge bewusst vage formuliert worden sind, um euch mehr Freiheiten zu lassen. Grüße Christoph

Wenn du das Allgemeinwissen meinst, so ist das die selbe Tabelle wie für die normalen Charaktere aus dem DFR. Also Allgemeinwissen Land bzw. Stadt. Mfg Yon Nee, ich suche im Prinzip die Tabelle 5.1 aus dem DFR für Beschwörer. Also was sind Grund-, Standard- oder Ausnahmefertigkeiten. Du hast sie gefunden, es ist diese Tabelle. Grüße Prados

Mal eine kurze Frage an die Mods: Gehörte dieser Strang nicht in ein anderes Unterforum? Grüße Prados

Bitte verabschiedet euch von der Vorstellung, alle QB-Autoren würden sich primär für Regeln interessieren, penibel auf die genaueste Umsetzung derselben achten und dabei umfassend alle Konsequenzen berücksichtigen. Vieles dürfte einfach gesetzt werden, weil es besser gefällt oder stimmiger erscheint. Insofern ist auch die Antwort Haralds -wie alle Regeln - zunächst nichts anderes als ein Vorschlag an euch Spieler. Welche Relevanz ihr dem zuordnet, liegt an euch selbst. Mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit hat sich Harald also nicht mit meiner Argumentation auseinandergesetzt, warum auch? Für ihn war die Angelegenheit eindeutig. Ich sehe darin auch kein Problem, ich hatte ja bereits in meiner Regelantwort darauf hingewiesen, dass die Findung in dieser Angelegenheit nicht ganz einfach gewesen war. Grüße Christoph

Und es ist einfach nur grottenschlecht. Die Einschränkungen gegenüber der Bezahlversion sind derartig einschneidend, dass man die Bezeichnung "free to play" nur als Frechheit bezeichnen kann. So ist zumindest mein erster Eindruck, nachdem ich mich eingeloggt hatte und mir fröhlich mitgeteilt wurde, dass der Ort, an dem ich mich gerade befinde, erst erworben werden müsse, damit ich dort weiter spielen kann. Grüße Prados

Galaphil, es ist ein bisschen anstrengend ... Natürlich kann man als SL zunächst einmal 'alles irgendwie' festlegen. Aus dem ersten Beitrag Gindelmers schließe ich nun aber, dass er es gerne zumindest halbwegs passend zur Spielwelt haben möchte, andernfalls hätte er wohl nicht gefragt. Nun schreibe ich in meinem Beitrag, dass es laut BEST durchaus Orks in Moravod gibt. Es wäre nun allerliebst, wenn man vielleicht ins BEST schauen würde, um sich über weitere Möglichkeiten fundierte Gedanken zu machen. Würde man das tun, fände man den Hinweis, dass sich Orcs ungern in der Nähe eines Waldes und seiner Bewohner aufhalten, was wiederum den Karmodin als wahrscheinlichen Wohnort der Orks sehr unwahrscheinlich werden lässt. Wie gesagt, selbstverständlich kann man diese Informationen alle ignorieren und das tun, wozu man Lust hat und was einem passt. Aber dann bräuchte man hier im Forum nicht diese Frage zu stellen, es sei denn, man hätte Lust dazu und es passte. Grüße Prados Oh, gute Güte, nun habe ich im Eifer des Gefechts auch noch Orcs mit Ka geschrieben, die es ja gar nicht gibt. Ich meine natürlich Orks mit Zeh.

Ah, ich stehe offensichtlich auf einer Ignorierliste.

Orcs gibt es laut Bestiarium in bergigen Gegenden Nordostsiraos. Dazu gehören auch Teile Moravods. Da Orcs weiterhin Geschöpfe der Arracht sind, die im Gebiet Moravods lebten, gibt es keinen Grund, warum es nicht Orcs in Moravod geben sollte - nur nicht gerade im Karmodin oder anderen bewaldeten Gegenden. Nur die Wolfsreiter gibt es dort nicht. Grüße Prados

Beitrag hat sich erledigt.

Es wurden ganz sicherlich keine Sachen bewusst angesprochen, um erklärendes Material nachreichen zu können. Wir haben Sachen bewusst angesprochen, aus denen die Leser eigene Abenteuerideen entwickeln können. Es bestand auch keinerlei Zusammenarbeit zwischen DDD und VF&SF, das ist ein Trugschluss. Grüße Prados

Tss, jetzt wissen noch nicht einmal die Autoren, wie die Regeln richtig lauten ... Danke für die Veröffentlichung, Einsi. Ich hatte mit Harald in Essen über die Frage gesprochen, allerdings kannte er da zwar schon deine Mail, hatte sich mangels Zeit aber noch nicht weiter mit dem Thema beschäftigt. Grüße Prados

Schaut mal unter Punkt 4 in diesem Artikel bei Midgard-Online. Grüße Prados

29 %. Ich folge gleich nach dir.

Fiel Beren nicht anschließend einem Ehrenmord zum Opfer, der von seiner Schwester an ihm verübt wurde, weil er nicht standesgemäß geheiratet hatte?

Ich nun auch noch; und ich möchte Fimolas' Aussage ergänzen: Es ist nicht nur "ziemlich eindeutig", es ist völlig eindeutig: Der Schadensbonus wird addiert. Grüße Prados

Zunächst nur zum zweiten Punkt: Nachdem ich gerade eine Dissertation zum Thema "Training der Kaumuskulatur" überflogen habe, stimme ich dir zu: Der Berserkerrausch sollte sich auch auf den Schaden beim Bissangriff auswirken. Grüße Prados

Zur Klarstellung: Ich wollte tatsächlich nur eine Regelantwort liefern. Diese ist bewusst streng gehalten, gerade weil sie dazu anregen soll, kreativ oder im Gruppenkonsens mit dieser Frage umzugehen. Ich ermuntere ausdrücklich dazu. Grüße Prados

Ob ironisch oder nicht, ich bitte darum, solche Überhöhungen wie 'Regel-Heiliger' nicht zu verwenden. 1: In M4 entscheidet die Willenskraft, wie empfänglich eine Figur für den Berserkergang ist. Die Ulfhednar besitzen also wie normale Berserker auch einen EW:Berserkergang mit EW 18 - (Wk/5). Ein geborener Berserker erhält einen Abzug von -2 auf seinen EW:Berserkergang, wenn er abschließend neue Feinde sucht. Die weniger geübten Ulfhednar erhalten dementsprechend keinen Abzug und haben so eine erhöhte Chance, sich doch noch auf neue Gegner zu stürzen. (Für DFR, Auflage 1 und 2, bitte Erratum zum Berserkergang beachten.) 2.1: s. 1. 2.2: In M3 wurde die gezehntelte positive Differenz der RW zugunsten des Angreifes als Zuschlag auf den Angriff zum Einleiten eines Handgmenges angerechnet. Ein Zuschlag von +4 auf den EW:Raufen ist also angemessen. Alternativ kann man auch den Wert für Raufen auf den maximal möglichen Wert von +10 anheben (+AnB +Berserkerbonus). 2.3: Bloße Hand bedeutet zunächst ohne Waffen. Der Ulfhednar kann, wenn er waffenlosen Kampf beherrscht, auch diesen einsetzen. Im Handgemenge bekommt man allerdings von vornherein +4 auf den EW:Angriff, sodass der Ulfhednar ungelernt mit +10 angreift (+4+4+2) und den von dir genannten Schaden anrichtet. Beim Bissschaden würde ich wohl keine +2 mehr addieren, denn die Gebissform ist entscheidend für die Schadenshöhe. Vergleicht man den Bissschaden anderer Tiere, vor allem der Affen, erscheint mir 1W6 auch als Berserker nicht angemessen. Der Bissangriff dürfte mit +11 erfolgen, da die +2 wegen des Berserkergangs wohl schon mit eingerechnet worden sind (auch hier wieder Schlussfolgerung durch Vergleich mit Affen, die als einzige Angriffsart den Biss haben und daher wohl 'spezialisierter' sind als Menschen). 2.4: Gezielte Angriffe, zu denen der Kehlbiss gehört, können nicht im Handgemenge ausgeführt werden. Insofern haben die Ulfhednar nicht die Fähigkeit Kehlbiss. Grüße Prados

Du meinst hier beliebige Handlungen ausser Zauber, oder darf man anschliessend auch zaubern? Grüsse Merl Diese Frage ist wiederum nicht pauschal zu beantworten. Zaubern kann aber weiterhin möglich sein, wenn das Auslöseritual einfach genug ist. Grüße Christoph

Und noch ein Nachtrag zum Sinn und Unsinn, einen Knochen durch die Gegend zu tragen. Bitte bedenkt, dass es sich um einen Schamanen handelt, der aus spirituellen Gründen große Bereiche zivilisatorischer Errungenschaften ablehnt, weil diese ihn in seiner Verbundenheit zu den Naturgeistern schwächen. Insofern ist es überhaupt nicht unsinnig, dass sich ein Schamane auf die rein natürliche, unbehandelte Form und seine Zauberkraft verlässt. Man kann problemlos argumentieren, dass eine von Menschen erschaffene Waffe nicht mehr ursprünglich genug ist, dass die Geister von ihr Besitz nehmen, weswegen sie also nicht verzaubert werden kann. Grüße Prados

Leute, der erste Satz der Spruchbeschreibung lautet: "Der Zauberer kann einen Oberschenkelknochen in eine magische Waffe verwandeln." Oberschenkelknochen; nicht: 'Waffe, die aus einem Oberschenkelknochen geschnitzt und den Regeln entsprechend verstärkt wurde'. Noch einmal: Der Zauberer kann gerne beschließen, einen Knochen so zu schnitzen, dass eine waffenähnliche Form dabei heraus kommt, sodass er den Knochen wie die Waffe im Kampf benutzen kann. Auf diese Weise kann er mit einer Waffenfertigkeit und einem geschnitzten Knochen in den Kampf ziehen. Allerdings richtet er dann wegen der Einfachheit der Waffe (vgl. die Beschreibung der 'richtigen' Waffen) weniger Schaden an. Dieser lediglich geschnitzte Knochen lässt sich dann aber noch verzaubern. Grüße Prados

Zu Zauberschmiede: Ich schrieb von kaum brauchbar, nicht von unbenutzt. Alchimistenmetall ist zu weich, um als Material für eine robuste Waffe zu taugen (vgl. die Beschreibung im Arkanum). Grüße Prados

Dann formuliere ich es noch einmal anders: Für den Zauber Todeskeule wird deswegen ein unbehandelter Knochen als Material angegeben, weil der Zauber das Analogon zu Zauberschmiede ist, wo ebenfalls eine weitgehend unbrauchbare Metallwaffe verwendet werden muss. Dies ist eine Erklärung im Sinne der Regeln. Grüße Prados

Na ja, dieses Argument ist für eine Regeldiskussion natürlich nur bedingt brauchbar. Nein, die Einschränkung geschieht analog zu Zauberschmiede: Auch dort wird eine ansonsten weitgehend unbrauchbare Metallwaffe verzaubert, die man also vorher mit sich rumtragen muss. Grüße Prados

Merl fragte nach einer Stellungnahme. Hier ist sie. Regelantwort von Midgard-Online: Zunächst muss ich vorweg schicken, dass diese Frage kaum pauschal zu beantworten ist, da die Umstände berücksichtigt werden müssen. Entscheidend ist hier, dass der Einsatz von Artefakten konsistent für die jeweilige Spielwelt geregelt wird; was die Spielerfiguren können, das können auch die Nichtspielerfiguren. Eine Sache ist allerdings unstrittig, muss dies laut Beschreibung aus dem Arkanum auch sein: Das Auslösen von Artefakten ist definitv eine Handlung! Sie benötigt aber keine außerordentliche Konzentration, der Auslösende ist also (normalerweise) nicht wehrlos - es sei denn, das Ritual ist derartig komplex, dass die Wehrlosigkeit nahe liegend ist. Allerdings ergeben sich durch die unterschiedliche Komplexität des Auslösevorgangs unterschiedliche Konsequenzen. Diese können berücksichtigt werden, allerdings ist das nicht immer erwünscht. Vor diesem Hintergrund gibt es eine gestaffelte Antwort: 1. Die ganz einfache Variante: Das Auslösen von Artefakten zählt als Handlung, die analog zu Zaubersprüchen entweder 1, 5 oder 10 Sekunden dauert (oder noch länger). Je nach Dauer des Rituals kann sich der Auslösende in der vorherigen Bewegungsphase unterschiedlich weit bewegt haben (vgl. DFR, S. 221 ff.). Nach dem Auslösen ist keine andere Handlung mehr möglich. 2. Die etwas komplexere Variante: Das Auslösen eines Artefaktes ist eine Handlung, die individuell nach Artefakt beurteilt werden muss. Je nachdem, wie lange es dauert, ist hinterher noch eine Handlung möglich, eventuell auch mit Abzügen auf den EW. Dies ist analog zum überstürzten und spontanen Angriff geregelt. Der SL sollte schon beim Entwurf oder beim Verteilen eines Artefakts genau wissen, unter welchen Bedingungen es wie ausgelöst werden kann und ob hinterher noch andere Handlungen möglich sein sollen. 3. Die sekungengenaue Variante: Sobald ein Spieler ankündigt, dass seine Figur ein Artefakt auslösen will, wird die sekundengenaue Runde angewendet. Auch hier muss der SL für jedes Artefakt genau festlegen, wie lange die Aktivierung dauert. Anschließend sind beliebige Handlungen möglich, bis sich die Spielsituation wieder in einem solchen Rahmen befindet, dass die normale Kampfrunde zur Anwendung kommen kann. Abschließend soll noch die Frage beantwortet werden, ob pro Runde mehr als ein Artefakt aktiviert werden kann. Es spricht nichts dagegen (außer man spielt Variante 1; dann geht es natürlich nicht). Allerdings, und dies ist ein bedeutendes Allerdings, müssen auch hier die Umstände berücksichtigt werden. Wo befindet sich das Artefakt (ist es also auslösebereit?), was passiert um den Auslösenden herum? Eine Figur, die sich in einer Runde ganz auf das Auslösen von Artefakten konzentriert, darf sich vorher natürlich nicht bewegt haben und kann unter Umständen wehrlos werden (SL-Entscheidung)! Dies ist also keine eindeutige Antwort. Für Cons sollte gelten: Das Verfahren zur Anwendung von Artefakten muss vor Beginn des Spiels geklärt werden. Grüße Christoph Diese Antwort soll die laufende Diskussion nicht beenden, sondern lediglich die Regelgrundlage verdeutlichen, von der aus weiterdiskutiert werden kann. Nähere Informationen zum Regelservice findet ihr in diesem Strang.