posbi

Ja, gibt es. Bis Level 10 kann man nur von Rittern mit ähnlichem level angegriffen werden, ansosnten von jedem. Nach einem Kampf (egal ob als Angreigfer oder Verteidiger) kann man 1h nicht angegriffen werden. nach einem Angriff muss man 15 Min. bis zum nächsten Angriff warten. Der Gegner kloppt dir die Lebenspunkte weg und klaut etwas Gold. Aber das kann in Heiltränke investieren, die man verkauft, wen Gold benötgit wird. Wenn mn spart, muss man eben jede Stunde einen Kampf machen, dasnn passiert nix.

Ich spiele täglich., immer wieder mal kurz. Das Plündern dauert 6×10 min täglich, kan man auch mit einem Klick auf einmal erledigen, ich machs dann, wenn ich gerade Geld brauche. Nach einem Kampf mit anderem Ritter, darf man 15 min nicht plündern oder kämpfen. Und die Lebenspunkte müssen sich ja auch regenerieren, nach ca. 10-20h ist man wieder voll (je nachdem, wie gut man sein Haus ausgebaut hat) Wenn man wenig LP verliert, kann man natürlich gleich nochmal kämpfen, ansonsten ist eh ein paarh warten angesagt. Man kann zwar Regenerationstränke kaufen, aber das Geld sparich lieber zum steigern. Und wer Gold bracht, schickt den Ritter gleich mal 8h zum Arbeiten. Ein Klick und fertig, dann arbeitet er von selbst. Abends finden die Ordensschlachten statt, da meld ich mich für eine an und geh ins Herrlager. Da ist man vor Angriffen geschützt, dmit man ausgeruht an der Schlacht teilnehmen kann.

Sei ein christlicher Ritter, Heide oder Sarazene! In http://www.holy-war.de/DE/World5/bin/?advertiser=39719 hat die Figur 5 Attribute, die man für Gold steigern kann. Lebenspunkte hängen vom Level ab. Gold und Erfahrungspunkte gibt es fürs plündern (zufallsbasiert gegen NSpF, man gewinnt fast immer) oder kämpfen gegen andere Ritter. Mehrere Ritter können einen Orden gründen und gegen andere Orden antreten. Und alle 2 Wochen findet die Heilige Schlacht statt, Christen gegen Sarazenen. Ist ein flottes kostenloses Browsergame für nebenher und macht eine Menge Spaß. Wenn ihr den Link benutzt, bekomm ich etwas Gold wenn ihr spielt, aber ihr habt dadurch keinen Nachteil. Wenn mehrere Mitmachen, können wir ja einen Orden gründen. Ich bin Heide, im Orden müssen alle die gleiche Religion haben.

Ja kann man, ja sie weichen ab. So lange keiner MdS liest, fällt der Unterschied aber nicht auf, es funktioniert auch mit den alten Regeln. Ich habe meinen Beschwörer auch einige Jahre in M4 mit alten Beschwörungsregeln gespielt. Ich würde aber nicht innerhalb einer Kampagne die Beschwörung von M3 auf M4 umstellen, dazu hat sich zu vieles geändert.

Hm, ab jetzt geht es aber klar um eine Hausregel: Auch 2Hand-Kämpfer können nur von maximal 4 Nahkämpfern angegriffen werden. Die Argumentation dahinter kann ich verstehen. Die Umkehrung soll aber nicht gelten, dass 4 Bihänderkämpfer einen Schwertkämpfer angreifen dürfen, nehm ich mal an? Das eine Problem ist: Welche 4 der 6 Felder dürfen angreifen? Wie viele dürfen Angreifen, wenn er an 1-5 Seiten Deckung hat? Das andere: Welche Boni bekommen sie? Z.B. Zangenangriff gilt glaub ich nur, wenn auch beide angreifen. Wenn nur 4 der 6 umstehenden angreifen, gibts es dennoch den Bonus? Wenn reihum angegriffen wird, was hindert den Zweihandkämpfer daran, sich so zu drehen, dass möglichst wenig davon hinter ihm stehen?

Wenn du eine logische, und keine realistische Begründung willst, dann probiers doch mal so: Was wäre eine andere Lösung? "Kämpfer mit 2hand-Waffen belegen nur ein Feld", darauf läuft deine Argumantation doch hinaus, richtig? Wäre das besser oder schlechter als die aktuelle Lösung? Die bessere Lösung ist per Logik die bessere Wahl. Ich fände den Rundumschlag bei 1Feld unschön, er könnte drei seiner vier Gegner weghauen (Midgard-Lösung: 3 seiner 6 Gegner). So ein 270°-Rundumschlag scheint mir seltsam, liegt aber vielleicht daran, dass ich es anders gewohnt bin. Zweihandwaffen haben dann auch keine größere Reichweite mehr (man hat 6 Felder Kontrollbereich anstelle von 4, kann alleine einen 2m-Gang versperren.) Dann würden bei Zweihandwaffen die Nachteile überwiegen: kein Schild, zusätzliche Abzüge auf Abwehr. Übrig bleibt nur die Möglichkeit des Rundumschlags. Das wäre in meinen Augen nicht mehr ausgewogen, niemand würde mehr mit Zweihandwaffen kämpfen. Deswegen gefällt mir die 2Feld-Lösung besser; sie bietet ganz andere Möglichkeiten, auch wenn diese teilweise unrealistisch erscheinen mögen.

Weil er so steht, dass er zwei Felder groß ist, wie z.B. ein Pferd. Und er steht so, damit er einen Rundumschlag durchführen kann. Positiver Nebeneffekt: Er kann damit auch alleine einen 2m breiten Gang versperren. Es mag seltsam erscheinen, dass ein Mensch mit Anderthalbhänder einhändig nur 1m² benötigt, und zweihändig gleich 2m², aber irgendwo muss die Grenze nunmal gezogen werden. Wegen der Rundumschläge funktioniert es ganz gut, die Grenze genau zwischen einhändigem und zweihändigem Kampf zu ziehen.

Dann blende das Forum aus und aboniere die interessanten Themen. neues bekommst du im Kontrollzentrum angezeigt. Neue THemen bekommst du über den RSS-Feed. So mach ich das zumindest.

Die Frage darf auch umgekehrt gestellt werden: Wenn der Gegner zweihändig kämpft (oder beschleunigt, oder ficht, oder rundumschlägt), also zwei (drei, vier, sechs) Angriffsmöglichkeiten hat, geht das dann in die Berechnung der Übermacht ein, also evtl. doppelte EP? Bei Gegnern, die von Natur aus zwei oder drei Angriffe haben: Ja. Und wenn es ein menschlicher Gegner ist, dann nicht, weil seine Gefährlichkeit bereits über den Grad berücksichtigt wurde? Wenn Menschenähnliche in der Berechnung grundsätzlich mit einer Angriffsmöglichkeit berechnet werden, fände ich das ok, das muss dann aber für NSpF und SpF gleichermaßen gelten.

Endlich ist er fertig. Da ich den Beschwörer in MAGUS nicht mehr zum laufen gebracht habe, benötigte ich ein neues Charakterblatt zum ausfüllen. Der erste Versuch mit einer Word-Datei ging schief, das Charakterblatt von midgard-online hatte Fehler in der automatischen Berechnung. Dann fand ich ein schönes PDF, aber ich habe keinen PDF-Writer. Endlich fand ich einen PDF-Writer, mit dem sich Formulare abspeichern lassen und konnte alle Daten inklusive Beschwörungen eintragen. Bis auf die neuen Dominierungszauber ist alles unverändert, sehr schön. Jetzt muss ich noch die Ausrüstung anpassen (dafür hab ich eine eigene Tabellenkalkulation), wegen der Beschwörungsroben, aber spielbar ist der Charakter bereits.

Gilt nicht das gleiche, wie wenn ich den Gegner besiege? Gegner hat 4 LP, aber noch 30 AP. Ein kleiner Schlag mit 1 LP, Gegner ist besiegt, obwohl effektiv nur 1 AP weg ging. Dennoch würde ich 30 KEP gutschreiben. (Hm, sollte das ein eigener Thread sein?)

Du irrst dich.

Das Zaubern mit Lebensenergie ist meiner Meinung nach völlig unpassend für Magier, Druiden oder andere. Es ist eine völlig andere Art von Magie, wie auch Namensmagie. Ansiedeln würde ich diese Magieart bei Finstermagiern, Dämonen der Finsternis und Chaosgottheiten bzw. deren Hexern und Priestern. Wir hatten auch schon Spielfiguren von anderen Welten, die diese Magieart beherrschten, allerdings ausschließlich zum Heilen, und ohne Kontrolle, wann die LP abgezogen wurden. Etwas in der Art, was E.T. mit dem Jungen machte, um am Leben zu bleiben.

Für Einzel- bzw. Doppelzimmer und kleine Räume mit einer bis maximal 2 Spielgruppen zahl ich auch gerne den Mehrpreis.

Das Windkind (MdS S. 255) kann etwas bis 20km transportieren. Warum? B60 entspricht 21,6km/h. Nach DFR3, wo das Windkind nur für eine Stunde beschworen wurde, machte diese Angabe Sinn. Sollte die Reichweite jetzt nicht 40km lauten?

Solche Angriffe sind aber in der Regel nicht untersagt, deswegen braucht man sie auch nicht verbieten: A 1 B 2 Eine ganze Runde lang kämpft A mit 1, 1 mit B, B mit 2 und 2 greift A an? Ausgehend davon, dass sich Kämpfer auf benachbarten Feldern (mit gemeinsamer Kante) behindern, wenn sie das gleiche Feld angreifen: Ein Angriff von A auf 2 verhindert, dass B ebenfalls auf 2 einschlägt, weil er zu nahe an A steht. Aber B darf 1 angreifen, da steht dann weder A noch 2 im Weg? Meinetwegen, in den Regeln steht nix dagegen. Da steht die Behinderungsregel auch nicht so, wie ich sie formuliert habe, war ja nur eine möglichst einfache Regelung für Kampf als Brettspiel. Wenn ich Figuren in 2 Reihen aufgestellt habe, kämpft sonst auch jeder mit seinem Gegner. Daher kamen mir Angriffe über Kreuz seltsam vor. Aber eigentlich haben wir uns da immer nur unnötiog selbst eingeschränkt. Über Kreuz gibt es viel bessere Möglichkeiten. Ich denke da nicht nur an den Krieger, der den Heiler verteidigt, sondern auch an Kombinationen von schweren/leichten Rüstungen und schweren/leichten Waffen. Manche Gegner sind mit einigen Waffen leichter zu verletzen (WM auf WW:Abwehr je nach Rüstung und Waffe), da macht das ganze durchaus Sinn.

Das hat Fimolas schonmal unter Erst PW:ABW, dann Wirkung geschrieben.

Ich weiß jetzt nicht, auf welche Stelle du dich beziehst. Meine Erklärung war, dass sich Kämpfer auf benachbarten Feldern (mit gemeinsamer Kante) behindern, wenn sie das gleiche Feld engreifen. So lange ein anderer Gegner, oder ein Bihänderschwinger, Reiter, Riese usw. auf einem anderen Feld angegriffen wird, behindern sie sich natürlich nicht. Angriffe über Kreuz machen natürlich auch keinen Sinn.

Zur Klarstellung: Ist auch meine Meinung. Wenn's unrealtistisch wird, kann man immer noch auf den Sekundenablauf zurückgreifen, damit die Situation gar nicht erst entsteht. Ichh hab hier hautsächlich mit Erfahrungen argumentiert. Ich bieg lieber mal kurz eine Regel zurecht, damit ich auch im rundenbasierten Kampfsystem das gleiche Ergebnis habe, wenn ich eh weiß, was dabei rauskommen würde.

Hab eben mit Foxit einen PDF-Reader gefunden, der (allerdings nur für den privaten Gebrauch) PDF-Formulare abspeichern kann! Funktioniert einwandfrei. Hat denn niemand Zugriff auf Adobe LiveCycle Reader Extensions? Damit lässt sich die Option zum Erstellen einer lokalen Kopie aktivieren, d.h. man kann Formulare auch im Acrobat Reader abspeichern! Adobe Prof 8 bietet ebenfalls die Möglicheit, Anwendern von Adobe Reader die Möglichkeit zu geben, Adobe PDF-Formulare offline auszufüllen und lokal zu speichern.

Bei drei Angreifern, einer davon der schwächliche Heiler mit dem Dolch, wäre mir lieber der Heiler im Rücken und die beiden anderen ohne Bonus vor mir, als dass ich mich in die Zange nehmen lasse, und der Heiler und ein Kämpfer jeweils +1 bekommen. Sollte die V-Waffe Richtung Heiler zeigen, wäre eine Drehung zu der wirklichen Bedrohung erst recht ratsam. Ausserdem steht bei folgender Konstellation ..A.. ..O.. .A.A. [/Code] immer einer hinter dem O.

Die "harten" Regeln wären bei mir ausführlicher: max. 4 Angreifer Davon einer mit +2 (von hinten) und zwei mit +1 (Zange) oder zwei mit +2 (von hinten). Der Angegriffene kann sich durch Drehen entscheiden, ob er lieber zwei im Rücken oder einen im Rücken und eine Zange haben will. Die Verteidigunswaffe kann immer nur gegen 2 der Gegner angewendet werden (die beiden vorne, wenn zwei hinten sind, oder der eine vorne und einen von der Seite) [Anmerkung: Für den Fall, dass zwei von vorne und zwei von hinten angreifen, fehlt mir eine exakte Angabe im Regelwerk. Da einer vorne rechts und einer vorne links steht, könnte man auch anders argumentieren; ich fands einfach stimmiger, wenn die V-Waffe immer 2mal eingesetzt werden kann.] Welche Lösung auch immer man benutzt, solange diese "harten" Regeln eingehalten werden, halte ich die Lösung für fair.

Wenn O sich zu den A dreht, haben sie einen Nachteil, weil kein +1 durch Zangenangriff. Wenn O ihnen aber den Rücken zuwendet, haben sie einen Vorteil, weil jeder der im Rücken steht, +2 bekommt.

Zum Glück bin ich mit Heintje - Heidschi Bumbeidschi nicht allein. Hätte mich sonst vieleicht gar nicht getraut es reinzuschreiben.

Diese Regel hört sich sinnvoll an, und lässt sich auch aus den genannten Schaubildern folgern. Steht sie irgendwo explizit im Regelwerk? Ich glaube nicht, dass das irgendwo so steht, ich hab mir das selbst ausgedacht. Irgendwer findet bestimmt eine ganz spezielle Situation, in der dieser Satz doch nicht gilt.