posbi

Das gibt es natürlich auch, aber das hängt vom SL ab. Ich fahre doch nicht auf die Con, um mit den Leuten zu spielen, mit denen ich immer spiele. Da tut zur Abwechslung einer Runde nur aus Fremden auch gut. ALs SL abe ich nur Angst davor, dass sich eine komplette Gruppe für mein Spiel einträgt, die sich gegenseitig schon gut kennt, das kann schwierig werden. Vor allem, wenn diese nicht andere SL gewohnt sind. Normalerweise geht das auf. Die Gruppe der Leute, die lieber spielt, aber die auch leiten, wenn nichts zum spielen aushängt, puffert das ganz gut ab. Problematisch ist immer der Sonntag, da kommt nach meiner Erfahrung nur selten noch eine Gruppe zusammen über den offiziellen Aushang.

Natürlich unterscheide ich die. Aber Con-Veteranen sind sehr wahrscheinlich keine Midgard-Neulinge, deshalb kann das Kriterium "ist Con-Neuling" durchaus dienlich sein, nach Midgard-Neulingen zu filtern. Bis jetzt gehe ich davon aus, dass sehr wenige Midgard-Neulinge dabei sein werden, auch wenn es (hoffentlich) einige Con-Nuelinge geben wird. Gruß, (\/)icha

Jeder versucht, seien Position klarzumachen, in dem er die Unterschiede zu anderen Positionen erläutert. Und dann stellt sich raus, dass die Postitionen so unterschieldich gar nicht sein, weil die angegebenen Unterschiede gar nicht existieren. Find ich schön. Noch etwas zur Absprache: Wenn es in einem kleinen Forum geschieht, kann dies zu Cliquenbildung führen, das wünsche ich auch nicht. Ich ging (ohne es explizit zu erwähnen) von der Art Absprache aus, die ich kenne: Auf der Webseite der Con können sich Spielleiter mit Beschreibung des Abenteuers und Emailadresse eintragen lassen, und die Spieler nehmen dann Kontakt auf. Also ungefähr so, wie es bei den Turnieren auf Midgard-Cons ja auch gehandhabt wird. Da bei dieser Methode auch Neulinge die gleichen Chancen haben, sehe ich nicht die Nachteile, sondern nur die Vorteile des Absprechens.

Ich weiss, es ist vielleicht etwas viel verlangt: Wie viele von den jungen kommen denn alleine? Man sieht den Anmeldungen ja schon am Namen an, ob die Eltern dabei sind. Oder die Wünsche für die Zimmernachbarn; sind keine aufgeführt, ist es vermutlich ein Con-Neuling. Dann könnte man die Liste noch mit den Teilnehmern der letzten Cons abgleichen, wieviele sind wirklich Midgard-Neulinge? Nur mal so als Schätzung: Wie viele Midgard-Neulinge, die vermutlich noch nichts abgesprochen haben, werden wohl kommen? Die beiden, denen ich die Con empfohlen haben, wissen natürlich, dass ich sie auf keinen Fall hängen lasse. Ich dachte eigentlich, dass dies bei den meisten Neulinge so sein wird. Von daher werd ich soweiso ein Einsteigerabenteuer anbieten müssen.

Eins meiner langweiligsten Spiele kam so zustande: Ein Meister, eine feste Gruppem und ein freier Slot (ich.) Wenn der SL und 1-2 Spieler sich kennen, ist das ok. Sobald die Fremden in der Minderheit sind, kann es schwierig werden, ins Spiel zu kommen. Die anderen sind teilweise so eingespielt, die Aufgabenverteilung so automatisiert, dass es wirklich schwer ist, noch mitzuspielen. Dabei unterstelle ich nichtmal Absicht, es passierte einfach so. Es war übrigens keine Midgard-Con und es wurde auch nicht Midgard gespielt.

Hm, das wäre doch per se nichts schlechtes? Von dir, Rosendorn, wissen wir ja, dass du dies nicht mitmachen würdest, eine Midgard-Forum-Südcon würde es also nicht geben. Nur mal die Sache etwas weitergedacht: Entweder, das Forum übernimmt die eine oder andere Con. Dann gibt es bestimmt auch wieder Leute, die eine zusätzliche Con für den Rest ausrichten. Oder es gibt eine spezielle Forum-Con. Erste Vorläufer sehe ich da in den Forum-Urlaubs-Cons. Aber ich glaube nicht, dass dies geschehen wird. Es mag Leute geben, die immer nur mit den gleichen spielen wollen. Und es mag Leute geben, die auf einer Con mit jedem möglichst nur einmal spielen. Aber ich glaube, dass die meisten gerne eine Mischung daraus bevorzugen, so sieht es zumindest hier im Forum aus, und dies entspricht auch meiner allgemeinen Con-Erfahrung. Daher wäre eine reine Cliquen-Con nicht erfolgreich, die Mehrheit würde nicht mitmachen. Und wenn eines Tages die Mehrheit der Midgard-Conspieler eine exklusive Clique bildet, dann ist das halt so. Die Forumteilnehmer sind bei Midgard-Cons vermutlich in der Minderheit. Aber sind die Con-Gänger nicht auch eine Minderheit innerhalb der Gesamtheit aller Midgard-Spieler? Was ich allerdings absolut gut fände, wenn sich die Midgard-Cons und überhaupt Cons in verschiedene Richtungen entwickeln würden. Ich kenne eine Con, auf der Trading-Cards komplett verboten sind. Das war zur Hochzeit der Trading-Cards eine sehr spezielle Con, zu der ich gerne ging. Einige andere hat dies abgeschreckt. War die Con deswegen besser oder schlechter? Sie war so, wie der Veranstalter und die Teilnehmer es wollten, ist doch ok? Die Meinung der Nicht-Teilnehmer, die dort lieber TC gespielt hätten ist doch egal. Warum nicht auch eine Midgard-Con, bei der Absprachen zur Gruppenfindung explizit erwünscht sind, und eine andere, bei der dies ausdrücklich unerwünscht ist? Lasst uns einfach abwarten, welche besser ankommt. Ich vermute, dass sich sehr schnell die Leute auf die Con konzentrieren, die ihnen lieber ist, und einem großen Teil ist es egal, hauptsache sie können spielen. So würden beide Cons davon nur profitieren, die Veranstalter wären zufriedener, die Teilnehmer auch. Eine "Gefahr" sehe ich wirklich nicht.

Kurze Frage: Wer weiß von Midgard-Neulingen auf der Süd-Con, wer ist selbst einer? Vielleicht traut der eine oder andere sich ja nicht, einfach bei Wildfremden mitzuspielen, die die Regeln alle auswendig kennen und ihn dann schief anschauen? Keine Angst, das wird auf einer Midgad-Con bestimmt nicht passieren, weder kennen die Leute die Regeln auswendig, noch wird ein Neuling schief angeguckt. Wenn trotzdem jemand lieber an einem Spiel extra für Midgard-Neulinge interessiert ist, dann könnte er sich trotzdem melden. Vielleicht findet sich ja der eine oder andere vom SUpport-Team, der dann ziemlich am Anfang der Con 'ne Einsteiger-Runde anbietet. Das wäre dann auch nur ein normales Abenteuer, meist nicht so lang, aber man kann sich mehr Zeit nehmen, etwas mehr auf Regeln oder die Midgard-Welt selbst einzugehen, oder im Vorfeld auch noch Fragen zum Charakter zu klären oder sogar noch einen Charakter komplett zu erschaffen. Das wäre dann auch keine Runde nur für Einsteiger, ein paar erfahrene Spieler passen da wunderbar rein. Diese haben dann auch alle sehr viel Geduld. Da Rosendorn Vorabsprachen nicht gern sieht, und ich diesen Wunsch respektiere, schlage ich vor, dass die Spieler sich einfach melden, wenn sie denken, dass sie selbst oder ein Bekannter an so etwas intererssiert sein könnte. Eine Uhrzeit, wann so ein Spiel frühestens beginnen sollte, kann nicht schaden. Und mit etwas Glück liest das dann jemand, bereites etwas entsprechendes vor, und bietet für die richtige Uhrzeit ein Spielchen an. Gruß, (\/)icha PS: Ich selbst mag Eschar sehr. Wenn jemand also gerade am vorbereiten ist, und noch nicht weiß, wo das Abenteuer angesiedelt sein könnte, dann nimm doch einfach Eschar.

Auf eine Con kommen viele verschiedene Leute mit unterschiedlichen Interessen. Die meisten sind da, um Spaß zu haben; wie sie den finden, ist sehr unterschiedlich. Die Con-Leitung stellt Regeln auf, damit das miteinander funktioniert und möglichst jeder seinen Spaß hat. Bis jetzt funktioniert die Regel "nur leere Spielerzettel werden ausgehängt" doch ganz gut, oder? (Korrigiert mich, wenn ich falsch liege, hatte bis jetzt den Eindruck, dass dies auf Midgard-Cons so gehandhabt wird.) Ich finde beide Extreme (A: die ganze Spielrunde spricht sich vorher ab, B: keinerlei Vorabsprache ist erlaubt) sehr schlecht. Verwundert war ich über die Aussagen, dass die Einzelpersonen durch ihren Con-Beitrag den Con mit möglich gemacht haben, und dass die anderen diesen nur die Plätze wegnehmen. Im Moment sind laut Webseite noch 10 Plätze auf der Südcon frei, wie kann also jemand jemand anderes Platz wegnehmen? Und wieso sollten Leute, die den Con Beitrag bezahlt haben, Rücksicht auf andere nehmen, weil die ja schließlich den Beitrag gezahlt haben, und so erst die Con möglich machen? Egal ob Einzelspieler oder Gruppe, ich sehe nicht, ein, weshalb der eine dem anderen vorzuziehen sei, wenn beide den gleichen Beitrag leisten. Noch nicht genannt wurde das Interesse der Spielleiter: Ich leite eine Runde nicht, weil ich mich dazu verpflichtet fühle, oder weil ich unbedingt das SL-Geschenk haben will, sondern nur deswegen, weil es mir Spaß macht. Also ist es doch vollkommen legitim, dass ich alles dafür tue, dass die Runde auch zustandekommt. Und dazu gehört auch gezielte Werbung für die Spielrunde, und evtl. gezieltes Aussuchen der richtigen Spieler. Gleichzeitig kann man so auch erfahren, ob überhaupt genügend Interesse da ist, ich biete kein Midgard Sailormoon an, wenn nicht vorher ein paar Leute Interesse daran bekundet haben. Ausserdem bin ich anderen SLs gerne dankbar und informiere sie, wenn ich auch etwas leite. Wenn jemand ein Spiel für mich geleitet hat, gebe ich ihm am nächsten Tag gerne den Vorzug vor einem Unbekannten. Wenn Spieler keine Runden finden, dann liegt das nicht daran, dass sich feste Runden treffen, sondern nur daran, dass zu wenig Runden angeboten werden. Ohne die feste Runde wäre vielleicht ein SL mehr da, aber es wären auch 4-6 Spieler mehr da, die sich eintragen wollen. Korrigiert mich, falsch ich falsch liege: Ich hatte bisher immer den Eindruck, dass meist mehr Spieler da waren als Spielleiter, das Problem sind zu wenig aushängende Spielrunden. Dann sollte man doch dafür sorgen, dass mehr Leute eine Runde anbieten, oder? Irgendwie kapiere ich nicht, wie eine Einschränkung dazu führen könnte. Ich würde die Absprachen komplett freigeben, die Spieler sollen sagen, was sie gerne wollen, die Spielleiter, wen sie gerne als Spieler hätten. Ich verstehe, dass man auch an die Neulinge denken muss, dass diese eine faire Chance bekommen, auch zu spielen. Aber ich sehe nicht ein, deswegen sämtliche Absprachen zu verteufeln. Im schlimmsten Fall besteht die Con aus 2 Gruppen: Gruppe A kennt sich untereinander, alle Spiele wurden schon Wochen im voraus abgesprochen. Gruppe B sind die ganzen Neulinge, die zum ersten Mal auf einer Midgard-Con sind, keinen kennen, und auch nicht im Forum sind. Wenn ich der Diskussion folge, dann ist Gruppe A schuld, wenn Gruppe B nicht spielen kann, und deswegen muss Gruppe A verhindert werden. Das mag für euch logisch erscheinen, ich halte es für Blödsinn. Für mich ist klar, dass in Gruppe B einfach zu wenig Leute bereit sind, eine Runde anzubieten. Für jede Runde, die in Gruppe A weniger stattfindet, hängt ein Spielzettel mehr aus, und 4-6 Spieler mehr stehen davor und wollen sich eintragen. Bitte nicht falsch verstehen: Ich mag es auch nicht, wenn eine feste Gruppe auf einer Con geschlossen auftaucht, spielt, und geht. Aber ich halte dies für eine Randerscheinung. Wenn jemand sich auf einer Con zu einem Spiel verabredet, und vorher oder nacher noch woanders mitspielt, ist der Sinn und Zweck einer Con für mich erfüllt. Und wenn nicht: Diese Gruppe hatte ihren Spaß, und hat den Rest der Con nicht negativ beeinflusst. Selbst gemacht habe ich schon folgendes: - vor einer Con gefragt, ob Interesse an einem speziellen Abenteuer besteht, und dafür dann auch Voranmeldungen angenommen. - Nach einer Runde darüber reden, ob danach jemand noch was leitet, die Spieler wissen dann, wann etwas neues ausgehängt wird. - Von Spielleitern gefragt werden, ob man auch mal im Gegenzug was leiten möchte. - Gelangweilt mit ein paar Freunden rumsitzen, sich breitschlagen lassen, etwas anzubieten, und die Freunde tragen sich dann gleich als erstes ein. - sich vor der Con verabreden, z.B. um etwas früheres fertig zu spielen, oder ein Abenteuer schön auf ein paar Schlüsselfiguren zuschneiden, oder weil man schon lange versucht, zusammen zu spielen, auf Cons aber immer in verschiedenen Gruppen gelandet ist. - neue Leute überzeugen, dass die Con Spaß macht, und dann natürlich auch dafür sorgen, dass sie bei mir einen Platz zum spielen haben. Wenn mich wegen einem dieser Punkte jemand auch nur schief anguckt, darf er mir erklären, was an der Con schöner und besser wird, wenn ich das sein lasse. Ich fand die Cons so wie bisher ganz gut, und wenn ich etwas ändern würde, dann nur dieses: Kein Gejammere mehr über Spieler, die anders spielen als man selbst. Egal ob es die Art der Gruppenbildung oder der Powerlevel ist, jeder hat das Recht, so zu spielen, wie er möchte, und mit wem er möchte. Und niemand sollte Beifall klatschen, wenn dies jemand unterbinden möchte. Gruß, (\/)icha PS: Da habe ich noch eine ganz verrückte Geschichte, ich kenne nämlich jemand, der fährt auf die Süd-Con, um (haltet euch fest) gar nicht zu spielen! Kein Scherz, das ist wirklich so. Das ist doch noch eine ganze Ecke schlimmer als mit vorher ausgemachten Gruppen zu spielen, oder?

Genau so sehe ich das auch: Auf dem Spielfeld findet die Flucht erst 10 Sekunden später statt. In der Vorstellung findet die Flucht jedoch sofort statt. Panisch fliehen gehört nicht zu den Handlungen, sondern zur Bewegungsphase, und muss deswegen bei der Bewegungsphase erklärt werden. Eigentlich dreht die Figur sich um und rennt sofort los, diesen Moment können die Gegner nutzen. Bei 10-Sekunden-Runden wird entsprechend abstrahiert; die Bewegung findet erst am Ende der Runde statt, damit man sieht, wer noch alles zuschlagen kann. Man könnte auch die Beweung sofort ausführen und jedem Gegner die Möglichkeit geben, in diesem Moment zuzuschlagen und auf weitere Handlungen zu verzichten. Aber das stelle ich mir noch komplizierter vor im Ablauf.

Da in M<span style='font-size:6pt;line-height:100%'>IDGARD</span> nicht jedes Detail geregelt ist, entscheide ich dies nicht pauschal, sondern von Fall zu Fall. Beispiele: sofortiger Tod (100) gegen Untote: gestrichen. Gliedmaßentreffer sind allerdings möglich. Beim Kampf gegen körperlose Wesen gibt es meist keinen Unterschied zwischen leichten und schweren Treffern, deswegen unterscheide ich dort auch nicht die kritischen Treffer. Einzig die 100 würde ich zulassen (Seelenfaden durchtrennt oder ähnliches) Unschlüssig bin ich mir bei Projektionen der Dämonen, da diese keine LP haben, aber doch so etwas ähnliches wie einen Körper besitzen. Den Fall hatte ich noch nie. Hängt dann wohl von meiner Laune ab. Kritischer Treffer gegen Jurugus Arm? Dann ist der Arm ab, nächste Runde wächst aber ein neuer. Bei mir stolpert ein Geist auch nicht oder ähnliches, das bedeutet dass kritische Erfolge in der Abwehr der SpF oder Patzer des körperlosen Wesens entweder angepasst oder ignoriert werden. Und sollte ein Spieler meckern (was meine zum Glück nicht tun), würfelt man eben hinter dem SL-Schirm (bzw. bei mir verdeckt unter dem Würfelbecher) eine 20 für die Abwehr. Gruß, (\/)icha

Bei uns steht der Termin schon lange im Kalender, wer mitkommt ist auch schon lange besprochen... Ja, wir haben seit Wochen nur noch auf die Einladung gewartet. :-)

Und warum ist der Dolch beim Hexer angegeben, das Kurzschwert hingegen fehlt? Und warum kostet den PHe der Krummsäbel 2LP, das Langschwert aber 3? Beides gibt alle Einhandschwerter auf +4. Bei der Charaktererschaffung macht vieles keinen Sinn, aber funktionieren tut es trotzdem. Das ist auch nicht neu sondern zieht sich durch mehrere Auflagen. Man kann darüber spekulieren, wie es dazu kam. Ich nehme es einfach schulterzuckend hin.

Jeder kann Dolch für 2LP bekommen, steht im Allgemeinwissen. Und bei den 2 genannten steht jeweils das Kurzschwert bei den Waffenfertigkeiten, das ist doch identisch mit Dolch. Als Zauberer bekommt man damit alle Stichwaffen auf +4, also auch den Dolch.

Liest du da nicht etwas viel in den Regeln? Ich stelle mir vor, dass Kämpfer 1 wegen der Behinderung generell etwas später ankommt, denn die Kampfrunden von 10sec sind eine Vereinfachung, die den Kampfablauf nicht detailgetreu widerspiegeln Ich verstehe das so, dass Kämpfer 2 noch Zeit für einen Schlag hat, während Kämpfer 1 das nur schafft, wenn der EW:Geländelauf klappt. Die Auswirkung der Regeln ist nicht, dass Kämpfer 1 dann im selben Sekundenbruchteil ankommt, sondern dass er ebenso wie Kämpfer 2 noch die Gelegenheit zum Angriff hat.

MIDGARD passt einfach am besten zu Midgard, und wenn ich ein universelles System benutze, dann gebe ich GURPS den Vorzug vor d20.

Brr, mich schüttelt es immer, wenn ich Dinge lese wie "Redundant wäre die Fassung im zitierten Regelteil nämlich, wenn ...", das erinnert an die Bibelstunde. Prados Karwan hat bereits auf "Die Erklärungen, die bei den beiden Waffenbeschreibungen zu finden sind" verwiesen, der Vollständigkeit halber zitiere ich diese Stelle noch: DFR S. 196, Anderthalbhänder: Ebenso sieht es beim Schlachtbeil aus.

Ja. Wenn man das nicht tut, sind Elfen doppelt gestraft, da sie auch noch langsamer im Grad aufsteigen. Diese Diskrepanz gibt es auch zwischen zwei Menschen mit 4000EP. Zwei Beispiele: Gutes oder schlechtes Würfeln bei der Charaktererschaffung bei den Fertigkeiten kann für einen effektiven Unterschied von mehr als 1000FP gut sein, d.h. ein anderer Grad 1er müsste erstmal 1000EP aufbringen, um genausogut zu werden, wie ein gut ausgewürfelte Grad 1er. Lernen von Spruchrollen: Ob man einen Spruch normal lernt, von Spruchrolle lernt, oder von Spruchrolle nicht lernt, verschiebt die GFP ebenfalls. GFP sind eben kein absoluter Maßstab, deswegen ist es auch nicht schlimm, wenn Elfen-FP udn Menschen-FP unterschiedlich sind. Gruß, (\/)icha

Wie handhabt ihr das eigentlich bei euch mit der Geschäftstüchtigeit während des Steigerns? Wenn man bei einem Lehrmeister eine neue Fertigkeit lernt, und ein EW:Geschäftstüchtigkeit klappt, spart man 10% der GS-Kosten ein, da sind sich vermutlich alle einig, richtig? Wenn man jedoch eine Fertigkeit beim Lehrmeister steigert, gibt es diese Vergünstigung nicht (das Regelwerk spricht ausdrücklich nur von neuen Fertigkeiten). Auch kein Widerspruch? Aber wie sieht das mit Zaubersprüchen aus? Zählt man diese zu Fertigkeiten hinzu oder nicht? Wenn sie zählen, ist dann noch die Sache mit dem Lehrmeister... Priester, Ordenskrieger, Druiden, Heiler und Hexer lernen die Zaubersprüche meist woanders (DFR. S, 286) (Haus-)Regel wenn ich leite: Geschäftstüchtigkeit hilt nur beim Lernen neuer Allgemeiner Fertigkeiten und bei Waffengrundkenntnissen. Gruß, (\/)icha

Der Spieler hat die Wahl. Steht eindeutig so in den Regeln, aber natürlich erst, wenn man die Errata eingepflegt hat: S. 275, 2. Spalte, 2. Absatz - ergänze hinter dem 1. Satz: Entsprechend kann er wählen, ob er einen PP für beidhändiger Kampf bzw. Fechten oder für die Waffe, mit der der Treffer erzielt worden ist, haben will.

Hm, ich würde einfach abschätzen, wieviel Schläge notwenidg sind, um die Mauer zu durchschlagen, und je 20 Schläge würfle ich einmal auf Patzer. Ist "Waffe zerbricht" dabei ...

Nichts klappt. :-( FAQ: WW:Bannen von Licht Test 2 Test 3

<span style='color:blue'>Edit meint: anstatt noch ein off-topic an den Thread zu setzen, erläutern wir besser das Ursprungsposting, um offene Fragen zu klären.</span> Was bitte verstehst du unter "legitim"? Ich halte dies in diesem Zusammenhang für gleichbedeutend mit regelkonform, und da möchte ich leichte Einwände anbringen. <span style='color:blue'>Edit meint: Hier irrt der Autor, er sollte mal den Unterschied zwischen legal und legitim lernen.</span> Die angesprochene Stelle der FAQ kann jeder selbst nachlesen. Prados' Auslegung ist korrekt, verändert aber etwas den Sinn, denke ich. <span style='color:blue'>"Ist prinzipiell möglich" und "ist nicht geregelt, wird abgeraten" widerspricht sich nicht, halte ich aber doch für so unterschiedlich, dass es mir lieber ist, wenn die Leute den Originaltext lesen (den ich wie Prados hier nur sinnerhaltend gekürzt und damit auch verändert wiedergebe)</span> Grundlage sind aber die Regeln, und Arkanum S.23 beschreibt genau, auf welche Art die Wirkung eines Zaubers verdoppelt werden kann. Ein "entweder ... oder" schließt andere Möglichkeiten erstmal aus. Für Sourcerer noch der Hinwies, dass man sich auch entscheiden kan, nur halbe AP zu zahlen; und ja, DFR3 hatte diese Einschränkung auch (S. 132), allerdings war es dort noch kein ausschließendes "entweder ... oder", sondern begann mit einem "Beispielsweise". Deswegen halte ich es so, dass die genannten Verdoppler immer möglich sind, andere jedoch nur nach Absprache mit mir, wenn ich Spielleiter bin. Heilzauber wurden angesprochen: Wenn man Heilung als negativen Schaden betrachtet, ist gegen eine Verdopplung gar nichts einzuwenden. Beschleunigen: Auch hier lasse ich eine Verdopplung der Wirkung zu. Aber ich sehe die Wirkung nicht als "macht 2 Angriffe möglich", sondern als "macht einen zusätzlichen Angriff möglich", demzufolge bekommt ein kritisch Beschleunigter bei mir nur 3 Angriffe je Runde und damit genauusoviel Zusatzangriffe, wie wenn die Wirkungsdauer verdoppelt worden wäre. Ich denke, bei der großen Zahl von Zaubersprüchen gibt es keine einfache Regel, wie Verdopplungen oder Kombinationen (oh, bin ich jetzt versehentlich on-topic?) zu handhaben sind, und auch sonst sind die Regeln ja nur Richtlinien, die grob etwas vorgeben können, im Einzelfall aber immer mit etwas Fingerspitzengefühl angepasst werden müssen. Fazit: Verdoppeln oder kombinieren kann jeder, wie er will, und ich halte es für müssig, anhand komplizierter Argumentationsketten ableiten zu wollen, dass die eigene (heilige) Spielweise genau so von den Regeln gefordert wird. <span style='color:blue'>Dies bezog sich einmal auf <table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="0" cellspacing="0"><tr><td>Code </td></tr><tr><td id="CODE">A. Schaden=Wirkung bei Schadenszaubern. B. Schaden darf verdoppelt werden Aus A und B folgt C: C: Wirkung darf immer verdoppelt werden. Und wenn ich zu einem Thema widersprüchliche Antworten lese, und jemand kommentiert die ihm genehme mit , dann sehe ich keinen Grund mehr, Argumente zu bringen.</span> Gruß, (\/)icha

Kann mir jemand sagen, was aus aus den Regeln zu den intelligenten Rassen Midgards aus WdA geworden ist? Einerseits stehen die Regeln noch auf Midgard Online (s.o.), andererseits sind sie in den aktuellen Regeln nicht mehr enthalten. Die Regeln, die anscheinend schmerzlich vermisst wurden, als WdA nicht mehr zu haben war, wurden jetzt gestrichen? Ein weiteres Indiz dafür, dass sie nicht mehr gelten: Das Abenteuer in Gildenbrief 49 beschreibt einen gewöhnlichen Orcschamanen von Grad 4, obwohl laut der alten Regeln Grad 3 das Maximum war. http://www.midgard-forum.de/iB_html/non-cgi/emoticons/dontgetit.gif Da ich als Spielleiter lieber intelligente Gegenspieler einsetze anstatt Monster, habe ich diese Regeln häufig verwendet, und keine Probleme damit gehabt, deswegen wundere ich mich, warum sie nicht mehr da sind. http://www.midgard-forum.de/iB_html/non-cgi/emoticons/confused.gif Ich hoffe, es war nur einfach kein Platz mehr, und sie erscheinen im Bestiarium, evtl. ergänzt um Halbmenschen. http://www.midgard-forum.de/iB_html/non-cgi/emoticons/smile.gif Weiß jemand näheres? Oder findet jemand diesen Abschnitt einfach nur unnötig oder sogar spielbehindernd? Ich hatte noch keine Probleme damit, lasse mich aber gerne vorwarnen. Gruß, (\/)icha <span style='color:green'>Überschrift angepasst. Gruß Gwynn Dies war ein Service ihres freundlichen Moderatoren-Teams</span>

So geht es mir meist auch. Da ich es nicht überprüfen kann, vertraue ich darauf, dass nur dann zensiert wird, wenn es nicht anders geht, und dass derjenige sich das gut überlegt hat. Mir ist eine einzelne Zensur auch deutlich lieber, als ganze User zu sperren. Ich denke, entschuldigen kann man sich für Fehler immer. Aber dazu gibt es den Messenger, oder man kann sein fehlerhaftes Posting editieren. Noch ein weiteres off-topic draufzusetzen sollte man aber unbedingt unterlassen.

Die Liste der Abenteuer in Alba ist sehr lang, für die Region gibt es also genügend. Viel Midgard- bzw. Alba-spezifisches findet sich meiner Meinung nach in Das Gespenst von Caer Pwyll, Hexerjagd, Die Kehrseite der Medaille, Die Kinder des Träumers, Der Pfeifer von Daongaed, Sieben kamen nach Corrinis, Die steinerne Hand, Eine verhängnisvolle Erbschaft, Der Weiße Wurm und Das zweite Gesicht. Es geht dabei meist auch um alibische Politik oder Geschichte. Gruß, (\/)icha