Ma Kai

Es kann ja - wie ich oben schon angeregt hatte - auch in jeder Welt das gleiche Gefängnis sein, zu dem man halt von jeder der drei Welten gleichermaßen hinkommen kann.

Na, warum nicht?

Der Text ist gut. Wenn Du ein einfaches und jederzeit anwendbares (dh. von der Vergangenheit unabhängiges) Maß suchst, wäre evtl die Summe aller gesteigerten Fertigkeitswerte eine Möglichkeit. Also von allen Fertigkeiten, die gesteigert wurden, die Werte (nicht die EP, nur den Wert, den man beim Wurf dem W20 hinzu zählt) zusammen zählen. Mit Hilfe einiger existierender Figuren könnte man ggf Referenzwerte errechnen.

Ich stelle mir das so vor, dass es für jede der Mächte ein Gefängnis gibt, das sich in mehreren Welten befindet. Man kommt also immer an den gleichen Ort, nur von unterschiedlichen Welten. Magisch. So könnte man so ein Gefängnis, wenn man großes Kino bieten, aber nicht gleich eine Urmacht entfesseln möchte, auch als Transitpunkt in ein Abenteuer einbauen.

Probier‘s. Wenn Du vom Blitz erschlagen wirst und ewiger Verdammnis anheim fällst, solltest Du im nächsten Jahr etwas anderes probieren.

Wenn Du beim Droll-Crowdfunding dabei bist, flattert Dir ja demnächst etwas ins Haus. Wir können auch gerne einmal darüber reden, wenn Du das adaptieren möchtest.

Tomcat leitet regelmäßig mit großem Kino sein „größtes Rennen der Dekade“ und hat das auch in den DDD veröffentlicht.

Im kommenden DDD-Crowdfunding-Abenteuer „Alles oder Nichts“ wird es ein Pferderennen (allerdings ohne Wagen) geben. Für die Regeln erweitere ich die allgemeinen Rennregeln aus dem Manual. Grundsätzlich kann man das auch für ein Wagenrennen verwenden.

Du hängst die Westcontage einfach hinten dran.

Man kann vernünftig damit spielen - auch lange Kampagnen. Um zum Thema zurück zu kehren - das ist etwas, das bei M6 noch ein bisschen in Zweifel steht. Ich sehe z.B. in dem gänzlich typenlosen Konzept eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass sich auf Dauer die Figuren zu gleich werden und alle alles können, ohne ausgeprägte Spezialisierungen. Damit fehlen die Momente im Scheinwerferlicht.

Ja, es ist fähig - so zumindest die Erfahrung der Bonner Runde.

"eine hohe Resistenz gegen Unwahrheit"...

Siehe DDD31… doch, natürlich kann man das. Mittlerweile bald ein Dutzend mal bewährt.

Ich auch, und es war es wert. Was mir das allein bei den veröffentlichten Abenteuern an Zeit gespart hat, ist unglaublich - ich habe den Vergleich zu vorher. Ich war kurz davor, mir selber etwas zu basteln, mit Visual Basic!, und dann kommt Biggles und bringt so ein Ding - ey, was soll man dazu sagen!

Nein, nicht wie bei mir. Nach allem, was Biggles mir gegenüber angedeutet hat, war MOAM immer ein Zuschussgeschäft für ihn. Es ging nur darum, wie viel er zubuttert.

Mein Verständnis ist, dass Biggles keine Geldsorgen hat, abgeleitet aus einer Reihe von Beobachtungen und Kontakten. Ich persönlich würde seine Kommentare im Gespräch über das Thema Geld machen, haben oder nicht, als "selbstironischen, etwas schwarzen Humor" beschreiben. Er hat auf mich auf jeden Fall 100% nicht wie einer gewirkt, der von Geld getrieben ist. Es wäre für mich allerdings nachvollziehbar, dass er den Standpunkt eingenommen haben könnte, er habe MOAM für die Frankes gemacht als Dankeschön für viele Stunden Spiel. Die Gefühle, die dies motiviert haben, habe er gegenüber dem Verlag Pegasus nicht empfunden, deshalb sei es aus seiner Sicht fair gewesen, hier zumindest in der Größenordnung eines Marktpreises zu diskutieren - den er aus seiner beruflichen Tätigkeit heraus gut kennt und am Markt erzielt. Wenn man von dieser Prämisse ausgeht, dann kann (!) ein Beharren auf einem drastisch niedrigeren Preis als die aus der Sicht des Anbieters irrationale Forderung herüberkommen, es werde von diesem erwartet, er "müsse" der ihm weitgehend unbekannten anderen Partei ein Geschenk machen - denn das wäre wohl der "Budget-Preis" im Vergleich zu einem Marktpreis gewesen. Den Rest kann man sich vorstellen - und wenn Biggles eingeschnappt ist, dann ist er eingeschnappt und zieht daraus auch sehr klar die Konsequenzen, wie wir gesehen haben. Es fühlt sich nicht so toll an, diesen Vorgang hier so im Forum zu sezieren, aber andererseits würde es sich für mich auch falsch anfühlen, über den wie gesagt von mir sowohl persönlich als auch für MOAM sehr geschätzten Biggles z.B. eine implizite Unterstellung von Geldgier einfach so stehen zu lassen - wenn das nach meinem Dafürhalten halt komplett nicht der Fall ist. Ich fände es also schön, wenn wir bei diesem Thema weiter etwas behutsam diskutieren könnten.

Erst einmal kann ich nicht widerstehen: aber dann unterlägen NSF ja anderen Regeln als Spielerfiguren! Darf nicht sein!! Solange man MOAM hat, ist eine Nichtspielerfigur mit vollständigen Werten je nach Grad und Komplexität der Aufgabe relativ fix erschaffen. Die sind dann konsistent und die Spieler finden sich damit zurecht, sie werden nicht von einzelnen Werten überrascht.

Es gab ja ein Sponsor-Modell analog zu den Forumsclubbern. Außerdem hatte er seinen kleinen Shop, den vor allem Octavius bedient hat. Aber es dürfte sicher auch etwas bei Biggles hängen geblieben sein - ich stelle mir das durchaus wie bei Dir vor.

"Anderes" ja, "vollkommen" nicht ganz. Ein bisschen aber schon.

Kannst Du mir einen Gefallen tun und diese 53 impliziert: verschiedenen - Stimmen mal auflisten? Ich sag Dir jetzt zum zweiten Mal, dass Du Doppelungen da drin hast. Diri z. B. hat mehrere Optionen angekreuzt.

Es wäre eine Überreaktion, die Marktforschung komplett einzustellen, bloß weil die Ergebnisse (einer methodisch schlechten Umfrage - daran kann man natürlich arbeiten) nicht so viel hergeben. Man darf sich halt mit wilden Interpretationen auch mal ein bisschen zurückhalten…

Umfragen und Beteiligungen sind so verschieden, dass das m. E. nicht seriös wäre.

Wie hat er dann gelernt? Alles als Belohnung?

Falsch. Aufgrund der Mehrfachauswahl ist es methodisch Blödsinn, stumpf Zahlen zu addieren, da Du dann jede Menge Leute doppelt zählst. Schau Dir doch die Namen an, die Umfrage zeigt sie, bevor Du unreflektiert Zahlen raushaust.

Nur damit niemand zu viel erwartet: das Abenteuer enthält an Regeln das absolute Minimum, damit die Spielleitung das anwenden kann, was die Nichtspielerfiguren können, und ggf. Gegenmaßnahmen der Abenteurer in ihrer Wirksamkeit beurteilen kann. Wenn Du eine Spielerfigur mit diesen Fertigkeiten ausstatten wolltest, was von unserer Seite ausdrücklich nicht vorgesehen ist, dann müsstest Du Dir alle dafür relevanten Regeln selber aus den Fingern saugen.