Ma Kai

Grafisch jedenfalls, das kann ich auf jedenfalls schon einmal als Eindruck sagen, sieht es echt gut aus.

Ja, klappt - Danke!

Wieso muss man das fürchten? Im Idealfall können Droll und Diri aus den Spekulationen noch Wünsche und Stimmungen heraus lesen, die für sie interessant sind.

Na, wenn es in den Trainingsdaten ist, bleibt es konsistent da, oder?

Spannend. Ich könnte mir einen Wirkmechanismus in etwa vorstellen in die Richtung, dass ein mehr auf "666" trainiertes Modell dann nachher für seine Antworten Quellenmaterial bevorzugt, das solche Andeutungen enthält - und wahrscheinlich die Antworten dann in eine eher düstere Richtung schubsen könnte. Ich fürchte auch, dass KI grundsätzlich eine verstärkende Tendenz hat. Zumindest ChatGPT fängt bei mir jede Antwort an mit "das ist eine gute Frage" oder einer vergleichbar bestärkenden Phrase. Wenn ich da nach Selbstmord fragen würde, dann würde es mich vermutlich im Selbstmord bestärken, wie in der Nachricht von der Tagesschau als Mutmaßung referiert. Das spezielle Training, das ich im Sinn hatte, war allerdings auch ein anderes, als das, was die im Artikel ausprobiert haben - die wollten den Hintergrund von ChatGPT ins Düstere verschieben, ich habe gefragt, was passiert, wenn man ihm mehr spezielle Themeninfo gibt. Man könnte vielleicht sogar ableiten: mehr düsterer Input - mehr düsterer Output; mehr Sach-Input - tja, es bleibt eine spannende Frage? Wenn man dann über Filter nachdenkt: Perplexity hat mir auf meine "blutige" Frage für mein Abenteuer, bei der ChatGPT mit Hinweis auf Jugendschutz vage bis nutzlos blieb, eine rationale Antwort mit Zahlen-Daten-Fakten geliefert. Jetzt weiß ich, dass das, was ich beschreiben wollte, eigentlich nicht so ganz realistisch ist - und werde meine Beschreibung entsprechend anpassen. Dass die Antwort von Perplexity andererseits leichte Grammatikfehler aufwies, hat mich dann weniger gestört.

Ähm... dürfte ich? Ich hätte mit John Little - der mit Salam Smaskrifter gespielt hat - den Alten Zwist I gespielt, vor einiger Zeit...

Es würde mich interessieren, wie viel kommt hinsichtlich gezieltem Trainieren von KI. D.h. wie viel Aufwand wird es sein, spezialisierte KIs zu bauen, die "sich nicht ganz so dumm anstellen".

Nichts, aber genausowenig ist zu erwarten, dass ich drei Stunden Zeit einfach so rumliegen habe...

Puh, drei Stunden...

Ich würde einen "Nachfolger" nicht so eng daran festmachen, dass etwas in dieser oder jener Hinsicht identisch sei. Für mich ist entscheidend, wie es sich anfühlt - werde ich ein ähnliches Spielgefühl haben? Und da gibt es tatsächlich mehrere Kandidaten, die zumindest das Potenzial haben.

Du willst nicht wissen, was mir für schöne Dinge im Lektorat gestrichen wurden… Aber von den „Taschendimensionen“ abgesehen, wissen wir auch noch nicht viel über die Magie in 7töter, da hast Du auch recht.

Es macht jedenfalls auch einen ziemlich mystischen Eindruck. Den sehr entschieden „wenig Magie“-Ansatz von Midgard scheint niemand so weiter führen zu wollen.

Das ist dann wohl der entscheidende Punkt. Ab da geht es mit seinen Fortsetzungs-Algorithmen weiter. Entscheidend ist, dass diese Einleitung stimmt und zur Frage passt. Die muss es finden…

ChatGPT setzt wahrscheinlich Cookies - jedenfalls stehen in der Seitenleiste sowohl „alte“ Chats, in denen ich mich nicht eingeloggt hatte (und z.B. politische Sachen nachfrage), als auch der eingeloggte fürs Abenteuer, und zwar in allen Chats. Das Fragenkontingent geht auch übergreifend zurück. Was ich noch nicht versucht habe, ist gleichzeitig unter zwei verschiedenen Mailadressen eingeloggt zu sein; möglicherweise wird das gar nicht gehen, weil er immer alles auf die jeweils letzte umstellt. Um ein paar Sachen zu klären, habe ich parallel Perplexity bemüht; bei Hintergrundrecherchen für Politik hatte das sehr gut funktioniert, bei Plausibilisierungen Richtung Physik schwächelt es erheblich, bis hin zu erfundenen Worten im Text. Die gelieferten Zahlen reichen noch, um zumindest die Grundfrage zu erhellen, aber es ist auf jeden Fall kein „Wow“-Effekt mehr.

Das war jetzt 'n Kataströphli: auf "Nochmal die "Winterlandschaft bei Mondschein". Kannst Du da bitte den Fluss schmaler machen? Mehr zugefroren. Die Ufer aufeinander zubewegen, so dass wir etwas mehr Land haben?" hat er das vorige Bild fast komplett vergessen, die Perspektive drastisch geändert, die meisten Geländemerkmale vergessen, und ein komplett anderes Bild geliefert. Wenn ich das neue Bild gebrauchen könnte, wäre ich damit ja völlig einverstanden, aber es ist für den verfolgten Zweck völlig unbrauchbar.

Wie mache ich das? Wenn ich Chatti fragen muss, wie er seinen Jugendschutzfilter umgehen kann, dann weiß ich, wie ich das mache. Aber hier? Einfach "kannst Du bitte dieses Prompt optimieren?" - aber auf was hin?

Schade. Aber dann "glückauf" und hoffentlich auf bald...

Gibt es das noch irgendwo zu sehen? Wayback machine und Internet-Suche finden nichts... nur das https://odysee.com/@wyndor:9/DSA-Wald-Testreel:1

Hier wird das gut erklärt. https://youtu.be/MsqL9fzOzXU?si=qG_XZm9x8TVX7BLE Ich habe mir das jetzt zweimal durchgesehen und zwar die Funktion von ChatGPT gut erklärt gefunden, aber nicht, warum das so gut antwortet. Als purer Silben-aneinander-Reiher ist das ja dann darauf angewiesen, dass es in seinen Trainings- und Recherchedaten eine verkettete Abfolge von Frage und Antwort findet, die es seinerseits als Antwort ausgeben kann. Ich finde es immer noch erstaunlich, dass es mit diesem Prozess so gute Antworten findet.

Danke Euch. Probiere ich, wenn ich als nächstes drauf darf. Ich glaube, ich mache für dieses Thema einen neuen Chat mit GPT auf. Eigentlich wollte ich alles, was zu dem Abenteuer gehört, in einem Chat zusammen halten, aber das klappt nicht mehr gut. Ich fände es ja schön, wenn ChatGPT mich in den Bezahlplan locken würde, indem es hin und wieder anteasert, "schau her, und wenn Du bezahlst, dann biete ich Dir so viel mehr Qualität". Stattdessen beschneidet es immer mehr. Zuerst konnte ich Textfragen stellen bis zum Abwinken, und es war nur die Anzahl der Bilder pro Tag begrenzt. Nun ist nicht nur die Bildergrenze geblieben - und zwar gefühlt niedriger, im Moment etwa 4 - sondern wird auch durch Textfragen reduziert. Vier Fragen pro fünf Stunden sind eine echte Einschränkung. Außerdem gehen mir die Jugendschutzfilter auf den Nerv. Ich will Informationen darüber, dass bzw. wie eine Gliedmaße abgetrennt werden würde. Das kann im Abenteuer eine recht zentrale Rolle spielen, es ist mit Grund FSK 18, ich will aber wissen, was realistisch ist. ChatGPT befürchtet anscheinend, dass es mir die Anleitung zum Axtmördern gibt. Das ist so weichgespült, damit kann ich nichts mehr anfangen.

OK, wenn Du gleich die Anschlussfrage stellst - wie viele davon man wohl mitnehmen könne/werde - das ist der Knackpunkt. Wenn eine vergleichbare „Bubblegröße“ erreicht werden kann, sollte das reichen. Spannend. Ich drücke jedenfalls die Daumen.

Puh, ich versuche gerade, Chatti verständlich zu machen, dass auf einer Karte ein Fluss nicht so breit sein soll. Das ist anscheinend äußerst schwierig. Wie kann er mir bei "Weniger Fluss. Nicht so breit. Die Ufer näher aneinander. Eisschollen nicht in einer geraden Linie." den Fluss breiter machen??

Na, bis letztes Jahr hat sie es... Ich bin gespannt...

Die diversen Aspekte von KI sind halt in die jeweiligen thematischen Bereiche des Forums einsortiert, deshalb sind sie etwas verstreut.

... was im Übrigen den Effizienzvorteil von KI - man kriegt schneller schön aufbereitete Ergebnisse, als wenn man sich durch die drei, vier ersten Google-Ergebnisse durchfressen und selbst daraus extrahieren muss, was denn daran stimmt - ziemlich zunichte macht. Alles wissen kann man nicht. Und ganz ehrlich, wenn ich mein bisheriges Leben damit zugebracht hätte, Detailwissen auf dem Niveau "wie viele Kilometer pro Tag legt man mit Schneeschuhen auf der arktischen Tundra zurück" anzuhäufen, dann hätte mir das auch nur begrenzt Spaß gemacht. Ich brauche jetzt gerade in genau diesem Bereich genau dieses Stückchen Wissen, aber wenn ich so etwas "auf Verdacht" vorher "richtig" gelernt hätte, für alle möglichen Anwendungen (vielleicht machen wir auch mal ein Dschungel-Abenteuer...), dann wäre ich wahnsinnig geworden... Irgendwie braucht man genug "Referenzwissen" - und die Herausforderung ist eher, das zu definieren, als das zu lernen.