Ma Kai

Das Ding hat schlicht sämtliche FÜR MICH wichtigen Dinge, die es die letzten zwei Tage gemacht hat, vergessen. Es zeigt mir als letzten Eintrag über dem Eingabefeld ein Bild, das ich vorige Woche gemacht habe. Sämtliche Bilder, die ich zwischen jenem Bild und gestern gemacht habe, sind weg. Verschwunden. Es hat sie nie gegeben. Sie sind nicht da. Wenn ich nach den Namen frage, unter denen es die abgespeichert hat - haben sollte - haben wollte - dann bittet er mich, zu diesem Namen ein paar Eigenschaften zu sagen, damit er ein Prompt anfangen kann. Das gesamte bereits gemeinsam erstellte Prompt und Bild ist weg. Verschwunden. Vergessen. Gibt's nur noch als PNG auf meiner Festplatte. WEG.

Das stimmt. Aber doch nicht das, was ich als letztes gemacht habe!

Deinen ersten Satz hätte ich gestern - vielleicht ein bisschen weniger absolut - genau so auch gesagt. ChatGPT sagt, es erinnert sich an alles - und hat an die zwischenzeitlich erstellten mehreren benamsten Personen Null Erinnerung.

Öfter mal was Neues. ChatGPT hat vorgestern Abend Pause bis gestern Nacht angekündigt - als ich heute morgen weiter arbeiten wollte, war es auf den Stand von voriger Woche zurück gesprungen. Mehrere Tage Bilder hat es komplett vergessen. Und: um Bilder weiter zu verwenden, sollte man ihnen wirklich Namen geben. Mit z.B. kopierten Links kann ChatGPT nichts mehr anfangen. Aber wenn man dem Bild, nachdem man zufrieden war, einen Namen gegeben hat, dann erinnert er sich noch daran (sofern er nicht gerade kompletten Gedächtnisverlust hat, wie oben).

Das Problem besteht immer noch. Ich habe jedenfalls gerade eben - nicht eingeloggt - bei "Abenteuer nach Ländern" diesen Text bekommen (unter allen Ländern): Extension:DynamicPageList3 (DPL3), version 3.6.1: Fehler: MediaWiki\Extension\DynamicPageList3\Query::buildAndSelect: Die DynamicPageList3-Erweiterung (Version 3.6.1) produzierte ein SQL-Statement, was zu einem Datenbank-Fehler führte.<br/>Der Grund könnte ein interner Fehler von DynamicPageList3 sein oder ein Fehler deinerseits; besonders beim Nutzen von Parametern wie „categoryregexp“ oder „titleregexp“. Die Verwendung von non-greedy *? matching patterns werden nicht unterstützt.<br/>Fehlermeldung:<br/><code></code> Die Sachen haben früher einmal funktioniert. Das heißt, unter der damaligen Version von DPL waren die Syntaxe korrekt. Entweder haben sie sich seither geändert, oder es liegt eher an DPL. Ich denke, der nächste Schritt wäre auf der einen Seite, die Fehlermeldung mal in ChatGPT und Google zu füttern, und auf der anderen Seite, sich Doku zu DPL anzusehen?

Danke! LP/AP, Abwehr, Resistenzen? Die Fertigkeiten sind noch nicht bei M5 angekommen, Du müsstest Sachen wie Beschatten umstellen, die +4er anheben, Erste Hilfe braucht einen Fertigkeitswert, Beidhändiger Kampf ist nicht mehr Minus, usw. Aber alles Kleinigkeiten... Zauberzeug? Er dürfte z.B. Talismane, Glücksbringer und Schutz- oder Spiegelamulette tragen. Da finde ich es immer schön, zu lesen, wie sich andere Spieler ausstatten.

Das stimmt. Und weil alle jeweils individuelle andere "tote Winkel" haben, ist es m.E. auch müßig, zu fordern, dass bestimmte Sachen nur von bestimmten Leuten beschrieben werden dürften. Eigentlich müsste man, wenn man entsprechend gesäuberte Werke haben will, immer noch einmal drüberlektorieren lassen.

Ich hatte mal - wurde glaub' sogar Beitrag des Jahres - eine Tabelle gemacht, wer welche Sprüche braucht, um was für Zauberzeug zu machen. Für den 1W6-Heiltrank ist z.B. die Summe der Lernkosten für alle benötigten Sprüche und Fertigkeiten (auf +12), jeweils billigste Variante: Heiler 800 Schamane 980 Weiser, Druide 1190 Beschützer-Priester 1210 Fian 1285 Streiter-Priester 1690 Waldhüter 1705 Hexer 1810 Bestienjäger 2235 Eventuell fehlen in der Tabelle ein paar Typen aus den letzten paar Büchern.

Im Kodex (S. 190) ist übrigens der Hochrabe mit Sprechen+9, Schleichen+18 und Tarnen+18 aufgeführt (und In menschlich 30).

Das fände ich schon locker genug.

Mein Zauberkrämer Gaspar, der in den DDD 34-35 veröffentlicht ist, kann auch "nur" Glücksbringer, Talismane und Schildamulette. Ich fand das schon ganz ordentlich und habe ihn gern gespielt. Er kann ja noch viele andere Sprüche und Sachen.

Ach, ich bin da ganz offen. Ich denke auch in Richtung schlau und sozial. Wissensfertigkeiten sind halt... na ja, wenn Du an Raben denkst, denkst Du dann daran, dass Du den danach fragst, wer der König ist (Landeskunde), ob das ein dicker blauer Fleck oder Schlimmeres ist (Heilkunde) usw. +2 Menschenkenntnis und vielleicht +2 auf die Comentang-Sprache wäre vielleicht denkbar? +2 MK ist sehr teuer, deshalb als zweites extra etwas "Kleines"... Für mich kommt zum Hintergrund dazu, dass "semioffiziell" ein ganzer Stamm sehr blutrünstiger Nomaden im Norden von Medjis gesetzt ist mit Rabentotem. So wischiwaschi-Du-kannst-mehr-Zauberkunde bringt mich da nicht wirklich weiter...

Najaaa, man muss dann mit den Raben auch etwas anfangen können - was dann doch EP und AP kostet. Es bringt einem ja relativ wenig, wenn da plötzlich ein paar Raben rumhüpfen und krähen, weil sie gerne etwas zu knabbern hätten. Richtig ist aber, dass es vom "Normalfall" +4 bzw. +2 auf Fertigkeiten recht stark abweicht.

Fände ich auch eine spannende Idee, ist aber auch ziemlich mächtig. Es spart ja dann an der Grenze einen sehr teuren letzten Lernschritt bzw. geht womöglich noch über diesen hinaus (das wäre noch zu klären).

Mein Vorschlag für den Bonus für das Totem Rabe: Schamanen, Tiermeister u.a., deren Totemtier der Rabe ist, beherrschen eine besondere Form intuitiver Zwiesprache mit >>Zaubern+15<<, die mit einer Reichweite von 100m die geistige Verständigung mit Rabenartigen und Rabengläubigen ermöglicht, solange diese der gleichen Glaubensgruppe (Menschen und normale Schamanen, Menschen und Dunkle Schamanen, div. Geisterwesen nach Gruppe) angehören. Zudem können sie ebenso intuitiv Tiere rufen (Raben). Um eine eingehendere Unterhaltung zu führen, ist weiterhin der Spruch Tiersprache erforderlich. Die intuitive Zwiesprache des Totems erlaubt nur eine sehr rudimentäre Verständigung.

Ich sehe es auch so, dass in einer "normalen" Höhle ein "normaler" Menschenkörper leuchtet, wie wenn es bei normaler Sicht eine schwache Kerze wäre. Das sagt aus, wie hell das wird. Gleichzeitig strahlt der menschliche Körper Wärme aus. Wenn diese unterschiedlich reflektiert wird - z.B. von einem metallenen Schloss in einer hölzernen Tür - dann sieht man diesen Unterschied bei passender Entfernung. Wenn es wärmetechnisch keinen Unterschied macht - Beispiel Bemalung einer Tapete, es sei denn, es wäre z.B. Gold- oder Metallicfarbe - dann sieht man keinen Unterschied.

Das Neuerschaffen mit MOAM war m.E. fixer als durch die Algorithmen zu rennen und danach die Figur doch mit jedem einzelnen Wert in MOAM zu erfassen.

Wenn ChatGPT ein Bild-Prompt mit "zu viel, darfst Du heute nicht mehr" beantwortet, das dann am nächsten Morgen doch da steht, dann: kann man es noch per copy-paste übernehmen kann man es nicht herunterladen. Wenn man nachfragt, bietet ChatGPT an, es erneut zu erstellen und dann könne man es herunterladen. Leider funktioniert das nicht. Die Herunterladen-Knöpfe bleiben in Brave und Firefox wirkungslos. Allerdings konnte ich das Bild, das ich kopiert habe, aus Irfanview in zufriedenstellender Qualität abspeichern.

Ich habe meine M4-Figuren in M5 nachgebaut...

Na, der arme dabba, was soll er denn machen? Midgard hat nun einmal eine lange Liste von Fertigkeiten. Bietet er für die keine Äquivalente an, heißt es, M6 kann‘s nicht, wenn er eine lange Liste gibt, heißt es, es sei so kompliziert… Wenn die Spieler die Listen vorhalten und übersetzen, dann sollte das ganz gut funktionieren.

Hübsche Sache, ersetzt aber nicht Gassenwissen+16… zumal der Bonus dadurch relativ überschaubar ist, nicht?

Irgendwie kann ich mich mit dem Gedanken, dass Ausdauer sich abnutzt und man sich dann erholt, besser anfreunden, als damit, dass eine Rüstung ständig kaputt gehauen wird und dann in fünf Minuten wieder geflickt ist. Wenn ich das richtig verstanden habe, dann ist die Rüstung im Beispiel ja immer drei Punkte wert, solange sie überhaupt noch ein Kästchen hat. Dann nimmt man die Punkte so früh wie möglich auf jeden Treffer, bei dem sie einen um einen Schwellenwert runterdrücken. Die meisten Kämpfe beendet man dann in der Unterhose, aber kein Problem, das richtet sich ja. Du hast Recht, dass Daggerheart einige AP-artige Mechanismen enthält - auch "Stress". Die finde ich nicht schlecht.

Hmmm, also die ersten zwei Minuten sagen eigentlich nur "wir bieten alles für alle" - was ja schon außerordentlich genial wäre, wenn es denn stimmte. Der Hope-Fear-Mechanismus ist interessant, aber sehr zufällig. Die Eigenschaften sind halt Eigenschaften - mir fehlen aber an dem System wahrscheinlich Fertigkeiten. Nun haben die auch Advantage-Disadvantage, und dann ist es doch wieder anders als bei M6 - also doch keine Kopie... ich finde das auch weniger elegant als die Doppelwürfel. Man müsste halt trennen, dass die Hope- und Fear-dice bleiben, aber man für das Gesamtergebnis die zwei von drei höchsten oder niedrigsten addiert. Kampf, bei dem man nur getroffen wird, und Rüstung, die ständig kaputtgeht und dann wieder zurück gerichtet werden kann, finde ich persönlich blöd. Das ist aber eine Meinung, andere finden es schnell. Der GM Action Token-Mechanismus sieht spannend aus für relativ ausgeglichene Kämpfe; wenn ich als GM eine erhebliche Übermacht ins Rennen schicke und diese dann gar nicht zum Handeln kommt, weil die paar Spieler-Hansel mir nicht genug Action Token geben, dann sieht das blöd aus. Character Death Options sind witzig - aber eventuell etwas überpowert. Klingt nicht so nach meinem Ding, insgesamt.

Wenn der alles geplant hätte, dann könnte er die fehlenden Bände ja mal heraus bringen! Aber richtig ist, dass ich mehr auf der Grundlage von Abenteuern, als dem grundlegenden Worldbuilding, gesprochen habe. Wobei man da vielleicht eine statische Situation "in der linken Ecke haben wir... in der rechten Ecke haben wir..." noch top-down ausplanen kann, aber wenn man dem ganzen einen gewissen geschichtlichen Verlauf geben möchte, dann laufen einem m.E. die Protagonisten wieder weg.

Das gibt es, wie angedeutet, in Alles oder Nichts. Da war, ehrlich gesagt, praktisch nichts zu überarbeiten.