Ma Kai

So, ich hatte jetzt erstmals den Fall, dass Chatti im selben Chat etwas vergessen hat. Wir hatten am Anfang definiert, wie ein "Medjise" aussieht und vereinbart, dass wir uns nachher darauf beziehen können, was auch geklappt hat. Bis jetzt. Eingestandenermaßen zwanzig Bilder später gibt er mir für einen Medjisen einen - so sein Titel - ägyptischen Krieger aus. Äh, nein. Ich habe jetzt bis an den Anfang hochgescrollt, seine Bestätigung, was wir als "Medjise" vereinbart hatten, kopiert, und ihm das als Followup auf seinen Ägypter reinzitiert. Mal sehen, was es antwortet bzw. was das bewirkt. Und gerade hatte ich noch gesagt, dass es im Moment ganz gut funktioniert... wie sagt der Schwabe so schön: "mr sott's et b'schreia".

Wie mache ich das? Wenn ich Chatti fragen muss, wie er seinen Jugendschutzfilter umgehen kann, dann weiß ich, wie ich das mache. Aber hier? Einfach "kannst Du bitte dieses Prompt optimieren?" - aber auf was hin? @Abd al Rahman es könnte sein, dass das untergegangen ist.

Ist das von einem von Euch das Totem? Wenn ja, darf ich fragen, welche Totem-Boni verwendet wurden? In offiziellen Publikationen gibt es zum Raben noch nichts, soweit ich weiß.

Keine Panik. Ich habe mehrere Stellschrauben, wo ich Euch entweder eine Aufgabe stellen kann, an der Ihr eine Stunde oder zwei knackt, oder in zehn Minuten erzähle, dass etwas stattfindet - oder es ganz weg lasse. Das ist kein "durchrennen", sondern Dosierung von Aufgaben. Es geht insgesamt darum, dass wir den Samstag durch Spaß am Spielen haben - also ich Euch etwas zu tun gebe, das Ihr als spannende Herausforderungen empfindet und mit dem Ihr Euch gern beschäftigt. Wenn Euch eine bestimmte Herausforderung so anzieht und einnimmt, dass Ihr damit vier Stunden verbringt, dann sind das - so der Plan - vier Stunden Spaß. Wenn ich dafür etwas anderes streiche, dann hattet Ihr eine intensive statt zweier oberflächlicher Herausforderungen - alles gut. Wenn Ihr stattdessen zwei Herausforderungen schnell löst - auch gut. Das dürfte doch ebenfalls mit Spaß verbunden sein, oder? Ich habe jedenfalls gerade den Eindruck, dass ich gut voran komme und vielleicht sogar diese Woche fertig sein werde, womit ich das sogar noch etwas lektorieren könnte, bevor ich es auf Euch loslasse. Ich bekomme z.B. im Moment meine Bilder sehr schnell so, wie ich sie haben will, so dass ich meine Liste fast abgearbeitet habe und bald zu den "nice to have/das macht mir die KI eh' nicht"-Bonusrunden kommen kann.

Welcher Rabe?

Du hast nicht verstanden, was "Vorkämpfer" heißt. Es geht darum, dass die Gruppe jemand benennt, der für sie in einem 1:1-Kampf antritt.

Das stimmt. Wenn jemand auf YT regelmäßig Videos veröffentlicht, die thematisch zusammen gehören, dann sind das quasi wie Podcasts, auch wenn sie nicht über die üblichen Podcast-Apps zu haben sind, und auch wenn sie manchmal auf beide Medien parallel hochgeladen werden. Also, es ist manchmal eine gewisse Überdeckung, aber eigentlich nicht so ganz dasselbe. Ich habe mich in meiner Antwort vor dieser Erklärung gedrückt, Sarandira hat es gut erklärt.

Oh, das wusste ich nicht. Aber ich habe tatsächlich einen YT-Kanal, wenn auch nichtöffentlich.

Ein "Kanal" bei YT ist ein Ordnungsmechanismus für Beiträge. Du kannst eine Reihe von Beiträgen unter einem "Kanal" zusammenfassen; andere können diesen Kanal "abonnieren" und bekommen dann neue Beiträge unter diesem Kanal eher angezeigt. Man kann Kanäle auch mit der Möglichkeit ausstatten, "Mitglied" zu werden - dann bekommt man ggf. Zugang zu "nur Mitglieder"-Beiträgen und bezahlt dem Kanaleigentümer etwas. Das ist also nicht das, was Du wolltest. Rechts neben dem "S" kannst Du hingegen auf den relativ leeren Raum klicken, dann kannst Du dort auf einer Linie etwas eingeben und durch Druck auf die dann am rechten Ende erscheinende Schaltfläche "Kommentar abschicken" - abschicken.

Ihr könnt Euch ja schon einmal überlegen, wer der Vorkämpfer der Gruppe wäre, wenn es - der Himmel möge es verhüten - zu einer entsprechenden Situation kommen sollte.

Keine Sorge, ich habe selber keinen Bock, Euch mit siebenunddreißig Kobolden zu konfrontieren.

Ich rechne schon damit, dass Ihr mit Kämpfen relativ schnell fertig werdet. Es dürfte schon den einen oder anderen geben, aber warum sollte das ewig dauern? Zumindest, solange Ihr nicht jede Runde durch fünf Blätter Zauberliste sucht, wie das mir leider manchmal passiert...

Das können wir am Spieltisch besprechen. Ich hatte das als Option durchaus im Kopf. Ebenso ein wenig nachgeplänkel der Spieler und Orgateile, die es an den Tisch schaffen Das war auch mein Stand gewesen. D.h. "aufräumen" am Sonntagvormittag.

Aus einer KI bekommt man eben ein Bild, das den Raum wie ein Foto von drinnen zeigt. Aus dem Zeichenprogramm - Ausnahme das von Prados genannte? - kriegst Du nur Bodenpläne. Zudem ist das Zeichenprogramm - jedenfalls Inkarnate für mich - seinerseits begrenzt, z.B. hat es keine Personen, die man da hinein setzen kann. Und wenn Du mit dem Zeichenprogramm schneller bist, bist Du damit auch nicht schlecht... kann auch andersherum sein.

Gebäude sind doch Gebilde, oder?

Ich würde es versuchen, erst einmal einen Raum dahin zu bringen, wie Du ihn haben willst. Dann gibst Du dem Bild einen Namen, z.B. "Kaufmannssuite". Darauf beziehst Du Dich, wenn Du den nächsten Raum machst. Also "Ein Raum aus dem gleichen Haus wie die Kaufmannssuite, die wir vorher zusammen gemacht haben. Bla-und-so-sieht-der-jetzt-aus". Wobei: ich fürchte, quasi ein Gebäude zu erschaffen und abzuspeichern und dann immer wieder aufrufen zu können, wird wahrscheinlich schwierig. KI hat mit dem Erinnern Probleme. Es gibt beim Zusammenbau der Antworten ein Zufallselement. Deshalb sind Prompts nicht deterministisch, d.h. Du kriegst für einunddenselben Prompt unterschiedliche Ergebnisse. Oder zumindest: wenn ich Dir mein Prompt schicke, kriegst Du wahrscheinlich in der identischen Umgebung ein anderes Bild. Ich habe mir zwar für die Bilder, die ich gerade mache, sämtliche Prompts ausgeben lassen und (zusammen mit den Bildern selbst) gespeichert, aber ich glaube nicht, dass das reproduzierbar ist. Als ich eines der Prompts mal tatsächlich wiederverwenden musste, habe ich ein teilweise völlig anderes Bild bekommen (Stimmung, Farbpalette und einige Bildelemente die gleichen, aber Anordnung, Perspektive, Zoom/Elementgröße und Bilddetails komplett anders). Deshalb ist vielleicht Prados' Vorschlag doch ein guter Weg. Sonst vielleicht, wie Abd erwähnt hat, Info in "style guides" und hochladbare Dateien und Beispielbilder gießen und diese dann bei Bedarf als Vorlagen mit dem Prompt hochladen.

Ich fahre Donnerstag tagsüber von Nickenich, Sonntagnachmittag retour. Könnte also jemand am Bahnhof Koblenz, ggf. Andernach, aufpicken und die Schönheit der Eifel gemeinsam genießen, statt sich durch x Regionalbahnen und SEV durchschlagen zu müssen.

Ich hab ja vorher gesagt, wir sollten den halben Sonntag noch einplanen. Nee im Ernst, ich habe schon eine Szene gestrichen. Und ein bisschen steuern und anpassen kann ich ja immer. Außerdem werdet Ihr doch durch das Abenteuer durchfliegen und alles plattmachen, nicht wahr? Keine stundenlangen verzweifelten Diskussionen um Pläne, die sowieso nicht funktionieren werden...

Ich bin jetzt bei knapp über 130T Anschlägen - kann irgendwie nicht kurz...

Grafisch jedenfalls, das kann ich auf jedenfalls schon einmal als Eindruck sagen, sieht es echt gut aus.

Ja, klappt - Danke!

Wieso muss man das fürchten? Im Idealfall können Droll und Diri aus den Spekulationen noch Wünsche und Stimmungen heraus lesen, die für sie interessant sind.

Na, wenn es in den Trainingsdaten ist, bleibt es konsistent da, oder?

Spannend. Ich könnte mir einen Wirkmechanismus in etwa vorstellen in die Richtung, dass ein mehr auf "666" trainiertes Modell dann nachher für seine Antworten Quellenmaterial bevorzugt, das solche Andeutungen enthält - und wahrscheinlich die Antworten dann in eine eher düstere Richtung schubsen könnte. Ich fürchte auch, dass KI grundsätzlich eine verstärkende Tendenz hat. Zumindest ChatGPT fängt bei mir jede Antwort an mit "das ist eine gute Frage" oder einer vergleichbar bestärkenden Phrase. Wenn ich da nach Selbstmord fragen würde, dann würde es mich vermutlich im Selbstmord bestärken, wie in der Nachricht von der Tagesschau als Mutmaßung referiert. Das spezielle Training, das ich im Sinn hatte, war allerdings auch ein anderes, als das, was die im Artikel ausprobiert haben - die wollten den Hintergrund von ChatGPT ins Düstere verschieben, ich habe gefragt, was passiert, wenn man ihm mehr spezielle Themeninfo gibt. Man könnte vielleicht sogar ableiten: mehr düsterer Input - mehr düsterer Output; mehr Sach-Input - tja, es bleibt eine spannende Frage? Wenn man dann über Filter nachdenkt: Perplexity hat mir auf meine "blutige" Frage für mein Abenteuer, bei der ChatGPT mit Hinweis auf Jugendschutz vage bis nutzlos blieb, eine rationale Antwort mit Zahlen-Daten-Fakten geliefert. Jetzt weiß ich, dass das, was ich beschreiben wollte, eigentlich nicht so ganz realistisch ist - und werde meine Beschreibung entsprechend anpassen. Dass die Antwort von Perplexity andererseits leichte Grammatikfehler aufwies, hat mich dann weniger gestört.

Ähm... dürfte ich? Ich hätte mit John Little - der mit Salam Smaskrifter gespielt hat - den Alten Zwist I gespielt, vor einiger Zeit...