Ma Kai

Auch verstanden, aber für die temporäre Übergangszeit, bis M6 heraus kommt, kann man auch mal 80/20 anwenden. Es geht halt darum, doch ein paar Tausend (?) Spieler halbwegs sanft (warum kommen mir nur gerade die Worte „kicking and screaming“ in den Sinn?) nach M6 mitzunehmen. Es geht hier ja nicht um Altruismus, sondern um die optimale Umsetzung einer kommerziell sinnvollen Strategie.

Diese Vermutung ist mit hoher Wahrscheinlichkeit unzutreffend. Denkbar ist hingegen, dass Termintreue (im beobachteten Umfang) über die Vollständigkeit von noch und noch mehr Detailregeln für Dinge, die fast niemand nachfragt, priorisiert wurde.

Auch das ist eine Frage einer allgemeinen Lizenz, die ich zur Stunde (leider!) einfach nicht beantworten kann. Das ist verständlich. Rückmeldung allerdings: während die Frage der Fanlizenz für M6-Material eine ist, wo viele Geduld haben können (nur manche Aktive wie Octavius würden gerne langfristig ihre „Zeitklötze“ verplanen), ist die Frage nach der M5-Übergangszeit tagesaktuell. Wir wollen, dass die Leute weiter Midgard spielen, und dafür ist eben, für M5, MOAM eine sehr wesentliche Hilfe… jetzt…

Und: würde Pegasus jemand erlauben, MOAM für M5 anzubieten? (a) für die Übergangszeit bis M6 heraus kommt (b) danach?

Das kann man machen, aber ist es nicht einfach die andere Seite der Medaille? Die Konsequenz aus der vorgetragenen Forderung?

Wobei ich anmerken muss, dass ich die einzelnen Texte für untereinander so inkompatibel hielt, dass die offenbar gewünschte Mehrfachauswahl (z. B. gleichzeitig „Ja, ich bin dabei“ und Nein, „ich werde nicht umsteigen“) für mich sinnlos schien. Zudem gab es keine „vorsichtige“ Option der Art „ich stimme M6 nicht uneingeschränkt zu, aber ich werde mir das Gesamtpaket sehr ernsthaft ansehen, wenn es fertig ist“.

Ich setze mal dagegen: sollte man eine Spielwelt kleinhalten? Darf ich als Autor nur das einsetzen, was eine Spielerfigur auch könnte? Muss ich zu allem, was ich mir darüber hinaus ausdenke, ein Regelwerk für Spielerfiguren mitliefern? Man kann das so machen, aber die Spielwelt wäre dann wesentlich ärmer. Beispiel: mein Abenteuer „Schwarz ist die Nacht“ dürfte es nach der Prämisse „Spielerfiguren müssen alles auch können“ schlicht nicht geben. Wem wäre das lieber gewesen?

Du zeigst, dass jul nicht allein mit seiner Meinung ist. Gleichzeitig war bislang anscheinend die Nachfrage insgesamt nach „Spielerfiguren dürfen alles [z. B. herstellen]“-Regeln gering. Es wurde auch kein entsprechendes Material weder im Forum zur Diskussion gestellt, noch z. B. in Gildenbrief oder DDD veröffentlicht. Das alles deutet darauf hin, dass es sich hier um den Wunsch einer kleinen und auch ihrerseits nicht aktiven Minderheit handelt. Wenn Du etwas von M6 möchtest, ist es erfolgversprechender, das in den M6-Teilbereichen des Forums und wahrscheinlich noch besser, im Pegasus-Discord oder deren Playtest-Feedback zu schreiben. Die Pegasus-Redaktion kann das allgemeine Forum rein zeitlich nicht lesen. Es hat, meine ich mich zu erinnern, zumindest mal grundsätzlich Signale gegeben, dass das Erschaffen von Dingen etwas ist, das seitens Pegasus grundsätzlich als mögliches Regelthema angesehen wird. Es kann also sein, dass da mittelfristig etwas kommt. Sehr wahrscheinlich aber nicht in der ersten Welle.

Jetzt machst auch Du hier wieder ein neues Fass - eine neue Fragestellung auf! Warum? Wenn ein SL auf einem Con (was dort ja Gang und Gebe ist und ich ihm nicht absprechen mag) sagt: In meinem Abenteuer kann ich keine Feuerperlen gebrauchen - also streich sie Dir für dieses Abenteuer von Deiner Liste, oder nimm bitte eine andere Spielfigur, weil mir diese Ausrüstung das Abenteuer sprengen würde, dann sei ihm das bitte unbelassen. Aber ein anderer SL würde ggf. bei einem anderen Abenteuer nichts einzuwenden haben. Warum magst Du nicht bei der ursprünglichen Fragestellung und Aussage von JUL bleiben? Für mich ist das die ursprüngliche Frage. Es gibt immer zwei Möglichkeiten, die eine ist die Heimrunde, die andere ist auf dem Con. In der Heimrunde gibt es hoffentlich kein Problem. Man spielt ja laufend miteinander. Andererseits kann man als Autor nicht für jede Situation, die in einer Heimrunde auftauchen könnte, ausgewogene und getestete Regeln veröffentlichen. Das ist nicht leistbar. Auf Cons ist die Situation wie von mir beschrieben. Mit diesen beiden Teilaussagen ist die Frage beantwortet. Hätte jul einen Teil der Antwort ausblenden wollen? Ich verstehe gerade nicht, worauf Du hinaus willst.

Außerdem ist das doch, ahem, geheim. Also per se schon nicht etwas, das man hier ankreuzen würde…

Eigentlich war die Frage doch: wieso sollte sich jemand die Mühe machen, dafür Regeln zu schreiben, zu analysieren, auszubalancieren, usw ? Das fällt ja nicht alles vom Himmel.

Doch, denn es gibt ja immer den Vorbehalt, dass man Figuren ablehnt, die nicht zum Abenteuer passen - auch wenn diese vollkommen im Raum der Regeln bleiben (die ja sowieso eine Feuerperle als möglichen Gegenstand definieren).

Du bist doch immer vom SL abhängig. Ob Du das jetzt hergestellt hast, ob Du das gekauft hast, ob Du es Dir einfach draufgeschrieben hast - was ist der Unterschied? Wenn ich mir bei einem normalen Abenteuer vorher den Bogen geben lasse, oder wenn ich das unterlassen habe und es im Spiel relevant wird, und ich sehe da sechs Feuerperlen notiert, dann ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass ich sagen werde, "nein, issnich, das ist mir zu viel". Egal, wo die herkommen. Außer ich habe explizit über-Figuren zugelassen oder erbeten, ich mache ja manchmal "Stresstests". Wenn Du dann anfängst, zu diskutieren, die Regeln erlaubten Dir aber... - dann wird früher oder später einer von uns beiden aufstehen und den Tisch verlassen. Ob es eine Regel gibt, oder nicht, die es Dir erlauben würde, so etwas zu machen, oder nicht, ist mir in dem Moment vollkommen egal. Wenn ich das für mein Abenteuer nicht brauchen kann, dann kann ich das nicht brauchen, Regel oder nicht Regel.

Aber die andere Seite ist entweder jahrzehntelang spezialisiert mit einem Thema befasst, oder ist ein Halb- oder ganz-Gott, oder ein Dämonenfürst, oder ein Herzog, oder ein uralter Drache oder ein Erzvampir oder oder oder. Natürlich steht eine Spielerfigur nicht auf einer Ebene mit sämtlichen möglichen anderen Kreaturen der Spielwelt.

Ich werde die weitere Entwicklung von M6 beobachten und anhand des Endproduktes entscheiden, wo die Reise hingeht.

Entweder man bleibt im Rahmen dessen, was als „verhältnismäßig“ betrachtet werden könnte, dann ist eine Einzelfallgenehmigung überflüssig, oder man geht darüber hinaus, dann bringt das auch nichts.

Du bist doch selbst auch SL, und ein ziemlich guter dazu. Warum genehmigst Du es Dir nicht selbst?

Ich verstehe immer noch nicht, wieso das ein Problem sein soll. Wenn ich in einem Abenteuer irgendein neues Zauberzeug einführe, schreibe ich garantiert nicht dazu, wie das ein Spielerzauberer nachbauen kann, möglichst noch mit fiesen nekromantischen Ritualen. Wenn Du fünf Feuerperlen haben willst, schreibst Du sie Dir halt auf den Bogen. Wenn Du das unbedingt mit einer Spielerfigur erschaffen willst, leitest Du die Werte halt von der Rauchperle ab.

Ist doch auch egal. Effektiv beklagt sich doch jul darüber, dass es die Frankes sich und uns erspart haben, Regeln zu schreiben, die ausdrücken, wie sich eine Spielerfigur komplett aus dem Abenteurerleben zurückzieht, zum passiven Lehrmeister wird, und keine Zeit mehr für Abenteuer hat. Also ich brauche das nicht.

Keine Sorge, ich habe auch fast ein Jahrzehnt DSA gespielt, und Midgard in der Zeit nur auf Cons. Das waren die Wiesbadener Drachenfeste, insofern ist so etwas wie Workshops auf Cons für mich ungewohnt - ich fuhr da hin, um zu spielen. Ich habe damals Sachen wie Car Wars oder Privateers & Gentlemen angeboten - wir hätten uns vielleicht unter dem Banner „unübliche Systeme“ getroffen. Die Midgard-Cons sind sehr darauf fokussiert, Midgard zu spielen. Ein nennenswerter Anteil der Teilnehmenden hat keine regelmäßige Heimrunde, so dass das die hauptsächliche Möglichkeit ist, überhaupt (in Präsenz) zu spielen. Deshalb vielleicht auch gewisse Sorgen oder möglicherweise etwas empfindliche Reaktionen

Du hast aber um die Plätze in den halb so vielen M5-Runden auch nur noch halb so viel Konkurrenz. Effektiv haben in Deinem Modell vorher alle M5-Spielende eine Runde bekommen und hinterher auch. Vielleicht ist die Variationsbreite hinterher geringer, weil 10 statt 20 Runden. Andererseits werden ja vor allem diejenigen Deine Präferenz fürs Spielsystem teilen, die einen ähnlichen Rollenspielgeschmack wie Du haben. Die Wahrscheinlichkeit dürfte deshalb recht hoch sein, dass Du weiterhin eine große Auswahl für Dich attraktiver Runden haben wirst, eventuell aufgrund der entfallenden Konkurrenz sogar mehr.

Wenn im Regelwerk steht, „das Midgard-Forum ist…“ (gleich unter „unser Discord ist…“), dann sollte das reichen?

Ersatz von Magira durch Midgard. Wobei da die Kontinuitäten sicher wesentlich ausgeprägter waren, als sie es von Midgard nach Damatu sein werden. Aber auch Damatu wird den Feld-Wald-und-Wiesen-Rollenspielenden abholen wollen. Irgendwo wird man sich da deshalb wiederfinden können. Die wollen zwar etwas Neues machen, aber nicht komplett den Bezugsrahmen verlassen.

X-Karte: wenn man emotionale Probleme mit einer Handlung hat - z. B. Vergewaltigung - dann ist das ein Mechanismus, mit dem so etwas gestoppt werden kann. Aber wie gesagt, das ist da ziemlich gut erklärt.

Wenn man dann daneben gelegen hätte, hätte der Aufschrei um so größer sein müssen. Ich glaube, die Frankes hatten ein sehr gutes Gespür, was die Community gerade wünscht. Und bei M5 haben sie auch Wünsche abgefragt und was soll ich sagen - so ziemlich alles, was ich gewünscht hatte, kam rein. Die Frankes haben auch tatsächlich „offline“ um Input gebeten. Davon wurde nicht alles realisiert, aber doch einiges.