Ma Kai

@Prados Karwan vielen Dank, das war eine wirklich lesenswerte und klare Erklärung. Ich als SL würde das übrigens recht großzügig auslegen: wenn ein Zauberer potenziell von einem Umgebungszauber betroffen sein könnte (Feuerkugel erscheint irgendwo innerhalb von vielleicht 20m von ihm, Bannen von Licht macht es um ihn herum dunkel - natürlich ist das ein Angriffszauber gegen einen Zauberer, was denn sonst?), dann darf er den gegenzaubern. Und Ihr könnt Euch drauf verlassen, dass meine Bösewichter das auch können und tun. Und wenn die Gesten und Worte von Blitze schleudern 200m Entfernung zum Opfer überbrücken können, dann kann der, sofern er es überhaupt "auf dem Schirm" hat, auch gegenzaubern.

Dann sollten diese Beiträge wohl in "Ton im Forum" verschoben werden!

Gerade der Unterschied zeigt doch, dass die Fertigkeiten eben nicht stumpf nach EP, sondern anhand einer davon abweichenden Nutzenfunktion ausgesucht worden sind.

Auch meiner Meinung nach war es ein Ziel der Autoren, dass bei Midgard, dass unterschiedliche Figurentypen gleicher Grade etwa vergleichbar kompetent sind.

Also ich interessiere mich ausschließlich für die tatsächliche Regel. @Prados Karwan, soll ich Dir das in spezifischer Form schicken oder reicht Dir diese Anfrage?

Ich oute mich mal. Bei mir hätte der Spieler eine Chance, die +2 zu kriegen. Bräuchte halt Anlauf, dürfte nicht im Kontrollbereich sein , trallala. Wenn er den EW verreißt, fällt er dem Gegner vor die Füße und der Haut mit +4 Stehender gegen Liegenden. Fair, oder?

Ich habe als SL mal Radamalona gehenzaubern lassen. Das Gesicht des Spielers war Gold wert.

Ich bin inzwischen an dem Punkt, dass ich bei Zaubern aus H&D sage, sorry, die sind jetzt lange genug her, such Dir ein aktuelles Äquivalent oder lass es bleiben, so wie damals wirkt der nicht mehr. Auch bei M4-Zauberern wende ich die M5-Regeln an. Der darf gerne Vereisen mit seinem M4-Zauberwert zaubern, aber in einer M5-Runde ist das ein Zehnsekünder.

Laut roll20-Forum ist übrigens der Export von Karten nicht vorgesehen, außer durch Printscreen. Das heißt, wenn man nicht nur Online spielen will, macht man entweder seine Karten außerhalb und lädt sie dann (hat damit aber die Möglichkeiten von roll20 nicht parat), oder man macht sie in roll20 und noch einmal offline. Das ist blöd und der Nutzung von roll20 nicht förderlich.

Aber es soll ja mehr als der bloße Name geschrieben (oder bloß der Wikipedia-Link hingeklatscht) werden. Irgendwie eine Aussage zum Verstorbenen muss man also treffen. Und wird die dann ohne Tendenz sein? Wenn Eleazar zufällig als erster zu Helmut Kohl geschrieben hätte, wäre das dann eine (auch kurze) Vorstellung gewesen, mit der alle anderen (insbesondere die Vertreter der "Kohl ist eine Größe"-Fraktion) einverstanden gewesen wären? Und umgekehrt? Soll denn dann die Erinnerung hier durch den Zufall bestimmt werden, wer als erster davon erfahren hat bzw. seinen Beitrag als erster abschickt? Ich halte respektvolle, aber deutliche, Darstellungen, ggf. gefolgt von jemand anderes' "bin anderer Meinung, Diskussion hier (Link)", für die beste Lösung. Es wird doch eher weniger wahrscheinlich sein, dass eine Person des öffentlichen Lebens gleichzeitig persönliche Trauergefühle und eine große Kontroverse auslöst (Kohl z.B. ist sicher kontrovers, aber wer empfindet für diesen Politiker persönliche Trauergefühle? Andererseits wurde das Ableben von Freddy Mercury sicher sehr intensiv betrauert, es dürfte allerdings in unserem generell tendenziell toleranten Kreis eher wenig Kontroverse um ihn gegeben haben).

Mobiltelefon per Bluetooth an den Rechner unten koppeln oder diesen einen WLAN-Hotspot aufspannen lassen (geht, meine ich, unter Windows 10)?

Meiner Meinung nach kann ein Zauberer, der mittels Reise in die Zeit unterwegs ist, nicht gegenzaubern. Wie seht Ihr das? Nach der Spruchbeschreibung von RIDZ kann er gestikulieren und bemerkt werden, aber nicht selbst zaubern, daher nehme ich an, auch nicht gegenzaubern. Ein Mitspieler sah das anders.

Ich verstehe nicht, warum die dann alles nach M5 konvertiert haben (wenn sie doch weiter M4 spielen wollen), und keine M4-Versionen der Figuren mehr zu existieren scheinen...

Och, so ein streichholzdünnes Oberlippenbärtchen à la David Niven könnte ich mir für Elfen schon vorstellen. Einen zwergentauglichen Vollbart... eher nicht.

Der Fall scheint mir aber auch insgesamt relativ irreal. Wer M4 spielen will, wird auch noch M4-Figuren dafür haben. Dass jemand nur M5-Figuren hätte, die er zum Mitspielen in einer M4-Runde dorthin konvertieren müsste, könnte ja eigentlich nur passieren, wenn jemand, der vorher nicht M4 gespielt hat, in eine Spielrunde kommt, die immer noch M4 spielt. Die Schnittmenge dürfte ziemlich winzig sein.

Deswegen gibt es wohl auch (vorläufig) den gezielten Hieb nicht mehr. Weil der Angriffswert mit Spezialwaffe gegenüber der Abwehr für diese Taktik zu hoch geworden ist.

Du machst dann die "fechtgeeigneten" KanThai-Waffen anderwertig (d.h. Waffentabelle) etwas schlechter, z.B. gibst ihnen 1-2 Punkte Schaden weniger als die westlichen Äquivalente. Dann ist es eine hübsche Auswahl/Abwägungsentscheidung.

Ich würde aus heutiger Sicht auch sagen, einfach eine Fechten-Regel, global, für alles. NiTo ist dann einfach Fechten mit einer nicht-Fechtwaffe.

... nämlich? Windows 10 lenkt mich erst mal auf Edge um, das war bisher erträglich...

Da ist ja eine ziemlich große Schwankungsbreite drin... Prozess außer Kontrolle...

Ich bin mehr Kamele wert als meine Frau. Da ist (bei Aussehen-orientierten Kriterien) etwas faul.

"Da" hat er keine Sonderstellung, ansonsten aber schon. Ein Spieler ist wesentlich leichter ersetzbar als der SL (es gibt mehr potenzielle Spieler als SLs, und ein neu hinzugekommener Spieler ist schneller "drin" als ein neu hinzugekommener SL).

Die Midgard-Gemeinde ist irgendwie gerade total heiß auf Cons...

M.E. ist das unbestimmt. Bisherige Konvention war es in vielen Runden, bei Blitze Schleudern für jeden einzelnen Blitz zu würfeln, um dem Spruch den sonst möglichen, aber nicht gewünschten, "alles oder nichts"-Charakter zu nehmen. Das Regelwerk gibt aber m.E. keinen Vorzug für eine oder die andere Interpretation her.

Ich sehe eine Rollenspielrunde auch als Gemeinschaftsveranstaltung. Ja, der SL kontrolliert die Geschichte, Figuren, Spielwelt. Er kennt Dramaturgie und Abenteuerplanung und kann deshalb z.B. bestimmte Zeitplanungen besser beurteilen als die anderen. Aber für den Spass am gemeinsamen Erlebnis sind alle zuständig. Den Spielort z.B. entscheide ich als SL nicht allein, sondern sage etwa, "ich würde gern auf dem Burghof spielen; für wenn es dunkel wird, habe ich Rittersaal 4 reserviert. Was meint Ihr?". Wenn dann eine Spielerin sagt, sie fände den Rittersaal als Vierter doof, wisse aber, das Turmerdgeschoss sei noch frei, und ein anderer, er wolle aber bitte nicht in der Sonne sitzen (auch die Sonnenschirme hielten die UV-Strahlung nur unzureichend ab), dann erarbeiten wir eine gemeinsame Lösung. Der SL steht bei solchen organisatorischen Themen ein bisschen mehr in der Bütt, weil er sich zunächst via Rundenaushang darum gekümmert hat, aber z.B. wenn die Runde zum angekündigten Termin Mitternacht noch nicht fertig ist, dann kann ich als SL auch nicht einfach sagen, "wir spielen bis 2 Uhr fertig", sondern stelle das zur Diskussion, und es wird gemeinsam bzw. auf kleinstem gemeinsamem Nenner entschieden. Ich sehe mich als SL nicht in der Pflicht, jeden Sonderwunsch der Spieler zu erfüllen, erst recht nicht da, wo alle gleichermaßen zielführend handeln können. Wenn z.B. jemand am Tisch die anderen durch Rauchen belästigen sollte, dann kann aus meiner Sicht jeder darum bitten, das doch zu unterlassen. Ich würde das definitiv tun, egal ob ich SL oder Spieler wäre. Übrigens kann natürlich auch der SL sagen, "nee, so war das nicht geplant, unter diesen Umständen möchte ich diese Runde jetzt und hier beenden." Damit stehen eben alle Mitspieler "auf der Straße", insofern mag/sollte die Hemmschwelle höher sein. Aber der SL ist genausowenig an den Tisch gekettet wie jede/r andere auch.