Yon Attan

In beiden Fällen: Nein. Ich meine es gab zu Attributssteigerungen mal eine entsprechende Fragestellung, das würde ich hier genauso anwenden (also was passiert, wenn jemand in verwandeltem Zustand Attribute steigert und später zurückverwandelt wird) Mfg Yon

Ich meine das wurde für M4 schonmal irgendwo beantwortet: Man kann durch den Zauber Verwandlung (in beide Richtungen) kritische Verletzungen (z.B. Arm- oder Beintrefer) "heilen". LP kann man glaube ich keine heilen. Wenn ein verwandeltes Wesen stirbt, würde es sich bei mir zurückverwandeln, da es durch den Tod kein Wesen mehr ist. Mfg Yon PS: Vielleicht kannst du den alten Thread den du oben angesprochen hast verlinken, ich sehe zwischen M4 und M5 bei Verwandlung keinen Unterschied, sodass die dortigen Erkenntnisse sicherlich interessant wären.

Werden die Kinder denn jeden Tag neu vergiftet? Ansonsten ist die Giftwirkung nach einem erfolgreichen Bannen von Gift ja beendet, sodass der Charakter einmalig 60 EP bekommen würde. Das fände ich angemessen für einen Zauber den man sonst eher selten nutzt. Wenn die Kinder jeden Tag neu vergiftet werden und daher auch jeden Tag von neuem Bannen von Gift angewendet werden kann/muss, würde ich das offen in der Gruppe ansprechen und vorschlagen, diese Situation wie eine länger andauernde Kletterpartie zu behandeln, wo es auch nur einmal EP gibt obwohl mehrere EW:Klettern notwendig sind. Vor diesem Hintergrund würde der Charakter dann ebenfalls einmalig 60 EP erhalten. Es kann übrigens überlegt werden, ob Bannen von Gift in diesem Abenteuer möglicherweise sogar als lebensrettender Zauber mit dem entsprechenden x15 Faktor zu bewerten ist. Mfg Yon, dessen Gruppe pauschale EP erhält und diese Probleme daher nicht (mehr) hat

[spoiler=Link zur Quelle im Abenteuer-Strang]klick Daher dieser Strang. Es geht mir also nicht um die Frage, wie das out-time bzw. gruppentechnisch am Spieltisch funktioniert. Sondern ob ihr das Verhalten an sich "in Ordnung" findet. Ja, schon allein deshalb, weil Midgard-Charaktere i.d.R. nicht dem Verständnis einer mittelalterlichen Welt entsprechen. Weder in diesem Punkt, noch in anderen. Oder wieviele Gruppe gibt es, bei denen der Adlige 80 Prozent der Belohnung einstreicht und der Rest der Gruppe sich um die verbleibenden 20% prügeln darf? Mfg Yon

Schwarzbart könnte noch interessant sein. Mfg Yon

Da Geister i.d.R. intelligent sind und ausdrücklich im entsprechenden Thread erwähnt werden, sollte das wohl kein Problem sein Mfg Yon Naja, mir spukt halt kein Einzelwesen im Kopf herum (wie der Taschendrache z.B.) sondern ein ganzes Volk, mit (kurzem) Abriss zu Kultur und Glaubenswelt. LG Octavius Dann beschreib doch einfach exemplarisch ein Wesen des Volkes, dann bist du ja auf jeden Fall auf der sicheren Seite. Ansonsten glaube ich aber auch nicht, dass sich jemand daran stören würde Mfg Yon

Da Geister i.d.R. intelligent sind und ausdrücklich im entsprechenden Thread erwähnt werden, sollte das wohl kein Problem sein Mfg Yon

Ich verstehe den Regeltext so, dass man nur dann den Schutz vor kritischen Treffern für sich beanspruchen kann, wenn man eine entsprechend stabile Kopfbedeckung trägt, die i.d.R. mit den entsprechenden Mali auf Wahrnehmung einhergeht. Eine Gugel würde bei mir daher definitiv nicht vor kritischen Treffern schützen. Mfg Yon

Das muss jeder für sich entscheiden. M.E. gehen sowohl magische wie auch nichtmagische Feuer aus, wenn sie in Kontakt mit Wasser geraten (siehe auch mein Posting weiter oben mit Regelbegründung). Mfg Yon

Abenteuer "Schatten in der Nacht" von CrowdSource nach M5 konvertiert Mfg Yon

Es gibt auch magische Flammen, die mit normalem Wasser gelöscht werden können, diese Folgerung ist also nicht zwingend. Mfg Yon

Ansonsten wäre noch anzumerken, dass der mögliche Verdienst bei deiner Formel unverhältnismäßig hoch ist. Bei einem FW von +14, entspricht das einem Gesamteinkommen in Höhe von 28 GS / Woche inklusive Lebensunterhalt. Vergleicht man das mit den Angaben im M4 DFR S.330, ist das für einen nicht ausgebildeten Handwerker viel zu hoch. Die vom Abd angesprochene Stelle im M4 Arkanum kann auch als Referenz dienen. Dort sind pro Woche zwischen 5 und 20 GS möglich. Zuletzt gab es im Band Regeln für Stadtabenteuer (Tidford) Tabelle 36 folgende pauschale Angaben Beruf Volk: 1-12 GS / Woche Beruf Mittelschicht: 3-24 GS / Woche Beruf Adel: 3-60 GS / Woche Wobei hierbei jeweils die Lebenserhaltungskosten schon inklusive waren. Ausgehend hiervor würde ich (wenn man so eine Regelung unter Bezugnahme des FW wünscht - ich brauche die nicht) folgenden Vorschlag machen: Charakter verdient pro Woche FWx0,5 GS inklusive Lebensunterhalt, wenn die ausgewählte Fertigkeit leicht oder normal ist FWx1,0 GS inklusive Lebensunterhalt, wenn die ausgewählte Fertigkeit schwer ist FWx1,5 GS inklusive Lebensunterhalt, wenn die ausgewählte Fertigkeit sehr schwer ist Insgesamt können damit zwischen 2,5 und 27 GS pro Woche inklusive Lebensunterhalt erwirtschaftet werden, das entspricht in etwa den Angaben aus dem M4 Arkanum und den Regeln für Stadtabenteuer im Bereich Mittelschicht. Dabei sollten alle Fertigkeiten zugelassen sein, schließlich kann man ja auch mit allen Fertigkeiten irgendwie Geld verdienen. Mfg Yon

Es sollte auf jeden Fall eine Gewichtung mit rein, die zumindest die Lernschwierigkeit der Fertigkeiten berücksichtigt. Mfg Yon

Nicht jedes Wesen, bei dem Erkennen von Zauberei etwas anzeigt ist ein magisches Wesen. Abgesehen davon, zeigt Erkennen von Zauberei bei einem Vertrauten nur dann einen Effekt, wenn der Zauber Binden des Vertrauten gerade aktiv ist. Vertraute sind somit keine magischen Wesen. Mfg Yon

Mfg Yon

Ob er hingegen als Selbstmörder in einem Schrein einer Fruchtbarkeitsgöttin Aufnahme in das göttliche Reich finden wird oder ob er nun zur ruhelosen Seele wird, steht natürlich auf einem anderen Blatt. Aber als ruhelose Seele wäre in Alba ja kein Einzelfall Klingt auf jeden Fall nach einem epischen Ende! Mfg Yon

Diese Frage wurde (im Rahmen einer größeren Frage) mal nach M4 diskutiert, mit Beteiligung von Prados: Vertrauter mit Funkfernsteuerung Da sich, wie Solwac dort im letzten Posting anmerkt, nach M5 diesbezüglich nichts geändert hat, dürfte das auch weiterhin aktuell sein. D.h.: Durch das Nemargyrion ist eine gedankliche, beidseitige Kommunikation möglich. Mfg Yon

Hallo Kio, vielen Dank für dein ausführliches Posting. Ich antworte trotzdem nur ganz kurz, da von meiner Seite bereits alles wesentliche gesagt ist und m.W. alle relevanten Regelstellen bereits benannt worden sind. Nein, da man nach deiner Regelauffassung einfach hätte schreiben können: Gelingen die bein Binden nötigen EW:Zaubern. Diese Argumentation ist nicht zielführend. Entweder wir legen den gesamten Regelwortlaut für die Interpretation des Spruchs zugrunde oder wir gehen davon aus, dass der Regeltext sowieso nicht korrekt formuliert ist. Genauso könnte ich ja behaupten, der Text bei der Spruchbeschreibung im Arkanum sei unscharf formuliert. Wenn du der Ansicht bist, es handelt sich hierbei um eine falsche Angabe im Text, wäre das ein Erratum, welches du dem Verlag melden kannst. Ich werde das nicht machen, da ich schon nicht von einer unscharfen Formulierung ausgehe. Als Argument im Rahmen einer Regeldiskussion ist das aber wenig förderlich. Genau das steht eben nicht da. Das Tier wird und bleibt durch den 3. EW:Zaubern zum Vertrauten/Familiar. Etwas anderes habe ich nie behauptet, sondern sogar genau das selbst geschrieben - siehe mein Posting #58. Das ist aber kein Argument dafür, dass mit "Binden" im Sinne der Spruchbeschreibung nur die erste Anwendung gemeint ist. Die Spruchdaten stehen so in der Zauberbeschreibung, also sind sie auch genau so. Was Spielgruppen in der Regel machen oder nicht machen ist für eine Regelfrage nicht relevant. Auf die restlichen von die aufgeworfenen Punkte werde ich zur Vermeidung von Wiederholungen nicht weiter eingehen, da diese so oder so ähnlich in diesem Thread schon in beide Richtungen mit unterschiedlich starken Argumenten errötert wurden. Die Spruchbeschreibung ist in Hinblick auf die hier aufgeworfene Frage nicht eindeutig. Bei einer Gesamtschau aller relevanten Regelstellen ergibt sich für mich das klare Bild, dass bei jedem Wirken des Zaubers die Voraussetzungen für das "Binden" vorliegen müssen, da das Tier (obgleich es bereits zum Vertrauten geworden ist) durch den Spruch für die Wirkungsdauer des Spruchs an den Zauberer gebunden wird, sodass z.B. die Sinne mitgenutzt werden können. Wer mag, kann gerne eine Regelfrage an Prados stellen - in diesem Fall freue ich mich, wenn mir diese z.B. per PN weitergleitet wird. Für mich ist die Diskussion im Übigen wegen der nunmehr auftretenden Wiederholungen erschöpft, sodass ich mich hier ausklinke. Mfg Yon

Auch dir Danke fürs Feedback. Mfg Yon

Mir gefällt dein Beitrag bzgl. seines Inhalts (Stichwort erstes binden und weiteres Binden)-sprich ich stimme dem zu -"Gefällt mir" ist meine Version anstelle eines popeligen "Stimme zu"-Beitrags. Bei kreativen Beiträgen gibt es natürlich auch "Gefällt mir" bei Themen, denen ich nicht unbedingt zustimme, die mir aber eben von der Idee sehr gut gefallen. Auf Grund der ausführlichen Zusammenfassung der diversen Regelstellen -wobei ich diese NICHT quer gelesen habe-, hätte ich auch 2 "Gefällt mir" gegeben ;-) Danke für das Feedback Mfg Yon

Wenn man den Zauber "anwendet" und ein Vertrauter mit Binden des Vertrauten verzaubert wird, würde ich bereits allein vom Wortlaut des Zaubers davon ausgehen, dass damit für die Wirkungsdauer ein Vertrauter gebunden wird. Mfg Yon

Hallo Kio Du kannst immer gerne nachfragen, dann versuche ich so gut ich kann zu erklären. Ja, hast du. Ebensolches meint übrigens wohl auch Solwac in Posting #40 und auch Panther und seamus "gefällt" mein entsprechendes Posting, wobei ich natürlich nicht weiß ob das bedeutet, dass sie ihm inhaltlich zustimmen oder ob ihnen daran etwas anderes gefällt. Obwohl der Spruch bei den ersten Anwendungen einen anderen/zusätzlichen Effekt hat, bleibt es trotzdem der selbe Spruch. Er hat die selbe Z.D., die selben AP-Kosten, usw. Durch die ersten drei Zauberanwendungen wird das Tier laut Spruchbeschreibung zum Vertrauten bzw. Familiar. Es ist aber dadurch nicht dauerhaft "gebunden". Das kommt neben dem oben bereits genannten Zitat aus dem Arkanum Ergänzungen PDF indiziell auch durch den Wortlaut der weiteren Spruchbeschreibung zum Ausdruck. Dort heißt es, dass das "Binden eines Vertrauten" für blinde Zauberer eine Möglichkeit ist, ihre Kunst weiter auszuüben. Es wird hier also ein Wesen gebunden, das bereits Vertrauter ist. Wäre hier gemeint, dass der Zauber in seiner Gesamtheit für blinde Zauberer eine Möglichkeit darstellt, ihre Kunst weiter auszuüben, hätte die Stelle geheißen. Für blinde Zauberer "ist Binden des Vertrauten" eine Möglichkeit, ihre Kunst weiter auszuüben. Mfg Yon

Das ist deine Interpretation. Ich verstehe den Spruch so, dass er aus zwei Teilen besteht: 1. Das eigentliche Binden des Vertrauten: Danach ist der Vertraute gebunden, genauer: durch das Nemargyrion mit dem Zauberer verbunden. 2. Aktivierung des Features "Sehen durch die Augen des Vertrauten". (Manche behandeln dadurch ihren Vertrauten auch wie ferngesteuert.) Den 1. Satz der Zauberbeschreibung mit der Gewichtseinschränkung könnte man nur auf 1.) beziehen, v.A. weil es keine Regel zum Auflösen des Bands außer durch Tod oder Magie gibt. In diesem Fall könnte ein Vertrauter also durchaus noch an Gewicht zulegen, wenn das Band erst einmal besteht. Ich fände es auch doof, wenn das Band plötzlich 'snip' macht, weil der Vertraute zu fett wird. Dass es nicht erwünscht ist, ein Jungtier zu binden um hinterher einen AP-Spender zu haben, ist eine andere Sache. Aber das fällt dann eher unter 'Meinung'. Kio. Hallo Kio, du greifst ein einzelnes meiner Argumente heraus und versuchst dieses dadurch zu entkräften, dass dieses nicht zur "deiner Interpretation" des Spruchs passt. Die weiteren von mir angeführten Textstellen (z.B. die Stelle im M5 Arkanum Ergänzungs PDF) lässt du leider hingegen unbeachtet und stellst lediglich dar, dass du es blöd fändest, wenn der Spruch so funktioniert, wie ich es dargestellt habe. Das wiederum fällt jedoch genauso, wie du selber ausführst, unter "Meinung". Deine Meinung lässt sich jedoch nicht in Einklang mit der Stelle aus dem Ergänzungs PDF bringen, da es nach deiner Lesart ja sowieso nur ein einmaliges (für Gewicht und In) relevantes "Binden" ganz zu Beginn gibt. Vor diesem Hintegrund macht es aber keinen Sinn vom "ersten Binden" zu sprechen, denn ein "erstes Binden" impliziert, dass es mindestens noch ein "zweites Binden" gibt. Auch dürfte es nach deinem Verständnis beim Hochraben nicht zwangsläufig am Gewicht scheitern, da ein junger Hochrabe weniger als 10 kg wiegen dürfte. Auch diesbezüglich formuliert das M4 BEST gerade gegensätzlich. Deinen ersten Satz finde ich (abgesehen davon dass ich keinen Mehrwert für die Diskussion erkennen kann) etwas befremdlich und bin mir nicht sicher, wie dieser gemeint ist. Vielleicht schreibst du mir diesbezüglich mal eine PN und erklärst mir, was du meinst. So bin ich mir nicht sicher, ob ich mich durch deinen ersten Satz persönlich angegangen fühlen soll. Möglicherweise ist er aber auch einfach nur unglücklich von dir formuliert. Mfg Yon

Zu der hier aufgeworfenen Frage der Höchstintelligenz eines Vertrauten verweise ich auf Binden des Vertrauten - Höchstintelligenz des Vertrauten? Mfg Yon

Indruwale sind weder nach M4 noch nach M5 Tiere, insofern gelten für sie auch nicht die Eischränkungen für "Tiere als Vertraute" (das wird auch deutlich durch die diesbezügliche abgrezende Formulierung im M4 BEST). Das ist dadurch aber auch keine Ausnahme. Allenfalls ist eine Ausnahme, dass neben Tieren noch zwei weitere Wesen gibt, die unter Umständen als Vertraute herhalten können: Niedere Dämonen aus der Ebene der Finsternis und untote Tiere. Zu der Frage ob Wesen mit menschlicher Intelligenz Vertraute sein können, gibt es bereits zwei Threads: Binden des Vertrauten - Höchstintelligenz des Vertrauten? Binden des Vertrauten gegen dessen Willen (Hochrabe) Zu der Frage, welche Ausnahmen von der generellen Regelung (Wirbeltier mit max 10 kg und mindestens In31) existieren, ist das M4 BEST abschließend. Laut M4 BEST gibt es von dieser Regelung zwei Ausnahmen. "Einerseits" sind manche Tiere, die die entsprechenden Spezifikationen aufweisen trotzdem nicht als Vertraute geeignet, "auf der anderen Seite" gibt es auch Nichtwirbeltiere die als Vertraute in Frage kommen. Durch die Formulierung "einerseits" / "auf der anderen Seite" ist die Aufzählung abgeschlossen. Das gerade nicht auch Abweichungen von den anderen beiden Voraussetzungen möglich sind, steht sogar explizit im BEST drinnen: Es gibt auch ungewöhnliche Familiare aus dem Reich der Instekten [..] "die intelligent genug sind" (BEST S.32) Es spricht nichts dagegen, ein Insekt als Vertrauten zu haben "solange die Bedingungen an Größe und Intelligenz erfüllt sind" (BEST S.158) Als Vertraute sind Hochraben "wegen ihrer Größe und ihrer Intelligenz nicht geeignet." (BEST S.250) Zu der hier aufgeworfenen These, dass nur die ersten Anwendungen des Zaubers um das Tier zum Familiar zu machen "Binden" im Sinne der Spruchbeschreibung mit den damit einhergehenden Einschränkungen (Gewicht und Intelligenz) ist: Diese Lesart ist nicht in der Spruchbeschreibung angelegt. Bereits die Bezeichnung des Zaubers macht deutlich, dass auch zu späteren Zeitpunkten der "Vertraute gebunden" wird. Nämlich immer dann, wenn der Zauberer "Binden des Vertrauten" wirkt. Dies wird auch deutlich durch den Wortlaut im PDF Arkanum-Ergänzungen, dort ist von dem beim "ersten Binden" notwendigen EW:Zaubern die Rede. Es ist hierdurch klar, dass es neben dem ersten Binden auch weiteres, späteres Binden gibt. Mfg Yon