Abd al Rahman

Puh.. wann der Band erscheinen soll. Jetzt bin ich in der Misslichen Lage einen Termin nennen zu sollen Anvisiert ist ende des Jahres. Ich sag nicht welches Viele Grüße hj

Also, ich habe die ersten Tests hinter mir. Ich habe festgestellt, dass es eine schlechte Idee ist das Forum zu spiegeln wenn es ständig verändert wird Ich werde Samstag oder Sonntag Nacht das Forum mal auf 'Read only' setzen und noch einen Test fahren Viele Grüße hj

Warum so verwundert BB? Viele Grüße hj

Zur Info, ich habe gestimmt für: ... etwa so schwer wie das "Te" im Bogen zu erlernen sein. Viele Grüße hj

Den Kommentar von Airlag sehe ich erst jetzt. Mich würde auch brennend interessieren was er eigentlich meint Nach längerem überlegen würde ich übrigens Goldener Panzer um 2 besser schützen lassen. Wenn man die Beschreibung des Spruches genau liest, so muß der zusätzliche Schutz tatsächlich addiert werden. Bei Marmor, bzw. Eisenhaut bin ich nach wie vor unschlüssig. Viele Grüße hj

Nur um weiteren Mißverständissen vorzubeugen: Ich habe vor ein Paar Seiten bereits gesagt (zu Karsten Wurr), dass ich das 'Ich möchte das Scharfschießen einführen weil es mir gefällt' natürlich akzeptiere. Ich habe nur Probleme mit den bisher gefallenen 'logischen' Begründungen. Für mich sind die bei näherer Betrachtung keineswegs logisch. Viele Grüße hj

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Barmont @ Feb. 04 2002,22:03)</td></tr><tr><td id="QUOTE"></span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat </td></tr><tr><td id="QUOTE">Nee, das kannst Du nicht übertragen. Fechten und Beidhändiger Kampf ist von JEF in das Gesamtkonzept der Spielbalance eingearbeitet worden. Schnellschießen nicht. Viele Grüße hj<span id='postcolor'> Vom dem stammt, glaube ich, auch der Fian mit seinem Kettenhemd und dem magischen kurzschwert, den Zaubern und so. So viel zur Ausgewogenheit seiner Ausarbeitungen! Barmont, der sich jetzt auch besser ausklinkt.<span id='postcolor'> Ist der Fian offiziell? Rate mal, warum ich keinen Fian zulasse? Viele Grüße hj

Meine Güte. Will mich denn jeder falsch verstehen? Wieso schließt ihr auf eine vollständige Ablehnung? In Nixonians Argumentation ging es darum, meine Kritik (Lernkosten) an der neuen Fertigkeit zu entkräften und dies mit den Lernkosten für die bereits bestehenden Fertigkeiten zu begründen. Dies ist aber, meiner Meinung nach, ein ungültiges Argument, da diese Lernkosten für diese (alten) Fertigkeiten in das Gesamtkonzept eingearbeitet wurden. Wäre diese Argumentation in Ordnung, so kämen wir schnell zu einem Punkt an dem wir generell über die Schwierigkeit des lernens verschiedener Waffen (Warum lerne ich Bogen genauso schnell wie Langschwert?) diskutieren würden. Das würde zu weit führen. Zumindest meiner meinung nach. Ich sehe den Sein des Anstosses nicht. Viele Grüße hj

@Kazzihra Woran erkennst Du, dass ich nur das mag was von JEF kommt? Meine Argumentation zielt dahin, dass ich gerade beim Kampf nicht eine Waffe einseitig verbessern kann, mit einer Argumentation die eigentlich auf die anderen Waffen auch zutrifft. Aber dazu siehe mein Kommentar zu HarryB Wenn ich soetwas nicht einseitig einbauen will, kann ich das auch über den Sekundengenauen Ablauf einer Kampfrunde steuern. Das hat den Vorteil, dass das Verhältnis der Waffen zueinander wieder stimmt. Wenn sie konsequent zu Ende gedacht wurden habe ich nichts gegen Hausregeln. Ein Problem, das übrigens nicht nur Hausregeln haben können. Viele Grüße hj

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (HarryB @ Feb. 04 2002,11:15)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Also, mir ist ehrlich gesagt Deine Position nicht so ganz klar. Hältst Du generell eine Fertigkeit "Schnellschießen" für unangebracht? Wenn ja, dann sage mir bitte warum. Wenn es Dir um die Ausgestaltung geht, dann mache bitte konstruktive Vorschläge und nicht in dem Stil "nein, so nicht".<span id='postcolor'> Och nö, ich habe keine lust alle meine Postings zusammenzufassen um nochmal zu erklären warum ich so eine Fähigkeit nicht mag. Die letzten Postings von mir (wahrscheinlich die, die Du in Erinnerung hast) waren lediglich Versuche zu erklären warum ich die Fertigkeit nich mag und Überlegungen was man imho tun müßte um so eine Fertigkeit einzubauen und sie so im Bezug zu den anderen Fertigkeiten auszuballancieren. Etwas, das meiner Meinung nach mit mehr Aufwand verbunden wäre als es an Nutzen bringt. Viele Grüße hj

Als SL würde ich es so sehen, dass es reichen würde wenn der TM, gestützt von seinen Gefährten, sich vor die getöteten Zwegdrachen stellt, bzw. kniet und die Geister um Verzeihung bittet. Eventuell sollte man die Zwergdrachen danach in den Dschungel legen um sie so symbolisch in den Kreislauf der Natur zurückzugeben. Sollte der TM noch einige Kräuter dabeihaben kann man die natürlich auch abbrennen. Viele Grüße hj

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (HarryB @ Feb. 04 2002,09:45)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Aber: gehe mal zu einem Schwertkämpfer, drücke ihm ein zweites Schwert in die Hand und dann soll er mal damit gegen zwei Gegner kämpfen. Danach gehe zu einem Bogenschützen und sage ihm, er soll mal etwas schneller schießen.<span id='postcolor'> Wenn Du so argumentierst kommen wir schnell von hundertsten in das tausendste. Das schießen mit dem Bogen ist ungleich schwerer zu erlernen als der Umgang mit einem Schwert in der Realität auf die Du Dich beziehst. Nach den Regeln trifft ein Bogenschütze der Bogen gerade mal gelernt hat wie ein Schwertkämpfer der ebenfalls gerade vom Unterricht kommt. Dieses Missverhältnis, dass im Sinne einer einfachen Handhabung der Regeln so gewählt wurde, wird durch diese neue Regelung noch verstärkt. Viele Grüße hj

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (HarryB @ Feb. 04 2002,09:06)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Und noch mal eines zu bedenken, für die, welche meine Ausarbeitung für "zu billig" halten: Barmont hat einen Selbstversuch gestartet. Er schießt seit einigen Jahren mit einem traditionellen Bogen. Er hat fast auf Anhieb geschafft die Schußfrequenz zu erhöhen und hat dabei sogar einigermaßen zielen können. Warum sollen wir das Abenteurern, deren täglich Brot der Umgang mit Waffen ist, vorenthalten?<span id='postcolor'> Das Argument kann nicht ziehen. Siehe meine Erklärungen zum Gleicheitsgrundsatz und der Virtualität der 10 Sec. Einteilung. Viele Grüße hj

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Prados Karwan @ Feb. 04 2002,08:27)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Das Argument mit den niedrigen Lernkosten für Söldner und Krieger usw., die keine Schwierigkeiten hätten, den Bogen sehr hoch zu lernen und somit auch das Schnellschießen, lässt sich mit exakt dem gleichen Wortlaut auf die Fertigkeiten 'Waffe' und 'Beidhändiger Kampf' übertragen und ist ebenfalls nicht stichhaltig.<span id='postcolor'> Nee, das kannst Du nicht übertragen. Fechten und Beidhändiger Kampf ist von JEF in das Gesamtkonzept der Spielbalance eingearbeitet worden. Schnellschießen nicht. Viele Grüße hj

Besichtigt kann die Homepage unter: http://www.myrkgard.de schon jetzt werden. Allerdings, man sieht nicht gerade viel Aber im Ernst: Wir liegen ganz gut im Plan. Probleme gibt es im Bereich Nahuatlan und Tegarische Steppe, da die Länderchefs erst spät zum Projekt gestoßen sind und daher natürlich länger für ihre Arbeit brauchen als die anderen die von Anfang an dabei waren. Die Homepage ist in der Mache. Allerdings wird dort nicht gerade sehr viel zu sehen sein bis das Quellenbuch erscheint. Viele Grüße hj

Hört Hört! Das Forum wurde am 14. Januar 2002 genau ein Jahr alt. Fast pünktlich zum einjährigen bestehen des Forums steigt die Große Forums Geburtstagsparty am 14. Februar 2002. Ihr alle seit eingeladen! Bitte findet Euch alle um 20 Uhr hier im Forum ein. Für Getränke und genug Essen bzw. Kabberzeugs ist gesorgt. Ein leckerer Ochse am Spieß wird gebraten und es gibt leckeres Bier aus unserer Hausbrauerei!. Und ein kühles Bier vom Fass, Ja das macht im Forum Spass Bei der Gelegenheit werden wir versuchen den Forums Besucherrekord zu brechen. Die Vertreter des Guinness Buches sind schon informiert und haben sich am unteren Ende der Forumshauptseite eingefunden. Also, kommt zahlreich und findet Euch im Forum 'Neues im Forum' ein. Dort wird eigens für die Feier ein eigener Festthread eröffnet. Der Zutritt wird allerdings erst zum Zeitpunkt des Festes gewährt! Viele Grüße hj

Das sehe ich genauso. Ein Startwert von +19 bei Sprachen sollte möglich sein. Auf der anderen Seite könnte man davon ausgehen, dass die Regeln hier eindeutig etwas anderes wollen, da ja eindeutig eine Zusammenhang zwischen Leiteigenschaft und EW hergestellt wird der bei anderen Regeln fehlt. Auch wenn es nicht explizit geschrieben steht. Naja, mal ganz am Rande: Es ist eigentlich vollkommen wurscht, ob man eine Sprache auf +18 oder +19 hat. Viele Grüße hj

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat </td></tr><tr><td id="QUOTE">Das wird allerdings ein wenig dauern,denn bis die bei uns in Frage kommenden Charaktere genügend EP zusammenbekommen haben, wird das noch ein Weilchen dauern, vom Gold ganz zu schweigen. <span id='postcolor'> Mach doch einen neuen BS. Dann gibt es Schnellschießen +10 für schlappe 350 GFP. Der dazugehörige Bogen ist dann auch schon als Grundfertigkeit zu haben. </span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat </td></tr><tr><td id="QUOTE">Ich könnte mich damit anfreunden,wenn diese Fähigkeit Elfen vorbehalten bleibt und nur in der Ausnahme an Menschen weiter gegeben wird. <span id='postcolor'> Und selbst Aragorn der nachweislich sehr alt (um die 80 zum Zeitpunkt der Handlung im Film) ist und ewig viel Zeit bei Elfen verbrachte und noch dazu ein Waschechter Waldläufer ist, kann nicht halb so gut mit dem Bogen umgehen wie z.B. Legolas. Aber das nurmal so am Rande. Viele Grüße hj

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Prados Karwan @ Feb. 03 2002,11:43)</td></tr><tr><td id="QUOTE">und da liegt der Fehler in deinen Überlegungen. Ein Nahkämpfer bekommt drei Angriffe, wenn sich sein Gegner nicht gegen die Angriffe wehrt, da hast du Recht. Andernfalls müsste er nämlich abwarten, bis er ein Loch in der Deckung findet, er müsste einen Großteil seiner Aufmerksamkeit auf die Abwehr gegen ihn gerichteter Angriffe lenken usw. Ein Fernkämpfer befindet sich aber nicht im Nahkampf und kann sich also vollständig auf seinen Angriff konzentrieren. Ihm ist es darüber hinaus vollkommen egal, ob sich sein Gegner bewegt oder nicht. Das hat keinerlei Auswirkungen auf seine Schussfrequenz. Im Zweifelsfall trifft er nur nicht oder der Angegriffene wehrt den Pfeil ab. Doch da er das einige Meter entfernt vom Schützen tut, wird dieser dadurch nicht beeinflusst und kann munter weiter schießen. Grüße Prados<span id='postcolor'> Genau dort drifen unsere Meinungen auseinander. schafft man es wirklich 2 mal auf ein sich bewegendes Ziel zu schießen? Das Problem ist, dass Midgard als Spielsystem natürlich die Wirklichkeit nur ungenügend beschreibt. Wenn ich mir etwas neues ausdenke, dann muß ich von diesen Parametern ausgehen. Die Dauer einer Kampfrunde von 10 Sek. sehe ich wie bereits geschrieben als vollkommen fiktiven Wert an. Die Regeln sehen das ebenso, ansonsten würde dort nichts über einen Sekundengenauen Ablauf des Kampfes stehen. Im prinzip sagen die Regeln doch aus, dass man mit einem Pfeil zwar (wie bei einem Schwert) öfter schießen könnte, es aber nicht tut weil man nur einmal die Runde bei sich bewegenden Zielen die Chance sieht zu treffen. Schaut Euch doch mal einen echten Schwertkampf an. Wißt ihr wie oft man da in einer Runde schwer treffen kann? Da passieren wenige Finten. Zumindest nicht bei schweren Waffen. Ich weiß, es wird nicht gern gehört, aber wenn ich an der einen Schraube drehe, muß ich auch an der anderen drehen. Zumindest ist das meine Meinung um die Balance zu halten. Ich würde ohne Probleme und auch ohne Mehrkosten mehrere Angriffe, egal mit welcher Waffe, pro Runder erlauben, falls man das gesamtsystem ebenfalls verändert. Dazu gehört unter anderem auch die Magie. Was soll der arme Zauberer sagen, der selbst bei einem Sekundenzauber den Rest der Runde wehrlos ist? Aber ehrlichgesagt, würden diese Änderungen quasi nur auf einer anderen Skala liegen. Aus 10 sec. Kampfrunde würden dann 3 Sek. oder 5 Sek. Kampfrunden werden. Aber dann müßte ich auch die Dauer vieler Zauber anpassen, die ja dann viel zu lange andauern... Du siehst was ich meine? Am Freitag beim spielen habe ich BB schon gesagt, dass ich mir die Regel in einer High Fantasy/High Power (nicht mit Powergamer verwechseln) in der Fernwaffen überbewertet werden sollen schon ganz gut vorstellen kann. Aber eben nicht in 'meinem' Standardmidgard. Viele Grüße hj

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Prados Karwan @ Feb. 03 2002,11:18)</td></tr><tr><td id="QUOTE"></span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (hjmaier @ Feb. 03 2002,02:11)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Ist im prinzip nix gegen einzuwenden (außer zu billig) ich mag dann aber Wurfsterne lernen. Viele Grüße hj<span id='postcolor'> Nur zu, nur zu. Das große Problem beim beidhändigen Wurf ist die Munition. Wenn du pro Runde sechs Wurfsterne wegwerfen willst, musst du die natürlich auch alle mit dir rumgetragen haben. Und erst die Äxte und Hämmer... Zu billig finde ich ihn allerdings nicht, da die zusätzliche Körperkoordination nicht allzu schwer erlernbar sein dürfte. Ich habe mir allerdings noch Gedanken gemacht, ob nicht die erzielbaren Weiten und damit die jeweiligen Bereiche ein wenig reduziert werden sollten, habe mich dann aber der Übersichtlichkeit halber dagegen entschieden. Grüße Christoph<span id='postcolor'> Das war jetzt wirklich nicht negativ gemeint. Gerade wegen der begrenzten Munition halte ich die Idee für gut. Nur eben halt für zu billig. Ich würde es eher im Bereich von Beidhändiger Kampf sehen. Das ist alles Viele Grüße hj

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Nixonian @ Feb. 02 2002,16:56)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Die Kampfrunde erlaubt im Nahkampf (maximal 4!!!! ) Angriff(e)!! Im Fernkampf soll das komplett verboten sein? So wie du jetzt argumentierst (mit dem "Gleichheitsgrundsatz") müßtest gerade du konsequenterweise 4 Fernkampfangriffe zulassen, die wir aber eleganter (und IMO realistischer) Weise bereits auf maximal 2 begrenzt haben.<span id='postcolor'> Die Kampfrunde erlaubt beschleunigt auch 2 Fernkampfangriffe. Bzw. sogar 6 Und das nach Standardregeln. Der Gleichheitsgrundsatz ist also gegeben. Viele Grüße hj

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Karsten Wurr @ Feb. 02 2002,12:54)</td></tr><tr><td id="QUOTE">3. Ist alles willkürlich - und wir Schusswaffenfreaks wollen gerne ein neue willkürliche Regel!.<span id='postcolor'> Das ist das erste vernünftige Argument was ich höre. Damit kann ich mich gerne zufriedengeben. Viele Grüße hj

Ähm, der Sekundengenaue Rundenablauf erlaubt das 3 malige prügeln wenn der Gegner gerade nix anderes zu tun hat als die ganze Runde doof dazustehen (z.B. gefesselt ist). Das ist doch eher eine etwas andere Ausgangsbasis. Die Beschreibung entnehmen ich dem Regelwerk. @Nix Wo soll ich die Lernkosten als zu hoch angesehen haben? Midgard geht eben von einer gewissen Sichtweise der Realität aus. Den Beweis den Du anführst wage ich anzuzweifeln. Wie gesagt, auf ein unbewegliches Ziel mag es ja durchaus gehen. Dort hat man ja sogar nach dem Regelwerk bis zu 3 Angriffe pro Runde. Wenn jetzt jemand sagt, das müßte auch für Fernkampfangriffe gelten, fein, da kann ich mit leben und gebe ihm recht. Aber wir sprechen doch von bewegten Zielen, oder? Ziele also die explizit mehrere Angriffe pro Runde ausschließen. Der Beidhändige Kampf ist kein Argument. Dort habe ich auch die doppelte Anzahl Waffen in der Hand. Ebenso fechten. Habt ihr schonmal jemanden mit so einem Ding kämpfen sehen? @BB Wenn Du meine Kommentare gelesen hättest, wäre Dir aufgefallen, dass ich schon vor einer ganzen Weile gesagt habe, dass es unlogisch ist den Schaden nur von angepassten Bögen zu reduzieren. Also: Entweder vollen Schaden überall zulassen oder den Schaden überall reduzieren... zu beidhändigem Wurf: Ist im prinzip nix gegen einzuwenden (außer zu billig) ich mag dann aber Wurfsterne lernen. Viele Grüße hj

Im Gegenzug fordere ich dann eine Regel mit der ich mit einem Schwert mehrmals die Runde zuschlagen kann. Das ist nämlich auch möglich! Und dabei trifft man auch mehrmals. Jetzt kommt mir aber nicht mit: 'Aber im Regelwerk steht doch...'. Im Regelwerk steht auch, dass man nur einmal mit dem Bogen schießen kann. Wie wollt ihr mehrere Schüsse in der Runde mit einem Bogen erlauben, aber gleichzeitig mehrere Angriffe mit einem Schwert nicht? Wenn man es objektiv betrachtet, so ist es realistisch, dass ein Angriff mit einem Schwert wesentlich schneller ist als ein Angriff mit dem Bogen. Wie wollt ihr bitteschön das erklären? Versteht denn hier niemand, dass die 10 Sekunden ein vollkommen willkürlich gewähler Begriff sind? Da könnten auch 1 sec. oder 5 sec. stehen. GURPS z.B. regelt das durch das bereitmachen einer Waffe vor dem Einsatz. Viele Grüße hj

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Prados Karwan @ Feb. 01 2002,19:19)</td></tr><tr><td id="QUOTE">@hj Ich sehe die Prioritäten anders. Die Regeln Midgards gehen häufig, eigentlich immer, einen Kompromiss zwischen Realität und Spielbarkeit ein. Genau das möchte ich auch mit dieser neuen Regel erreichen. Deine Vorschläge nehmen mit ihrem Realitätsanspruch, so berechtigt er auch sein mag, der Fertigkeit jeden Sinn. Eine so hohe Bruchwahrscheinlichkeit bedeutet den statistischen Tod des Bogen nach 10 Kampfrunden. Wie viele Bogen soll ich auf eine Kampagne mitschleppen? Dein Vorschlag mit der Wehrlosigkeit widerspricht den anderen Kampfregeln Midgards, wo man im Kampf eigentlich immer eine Abwehrmöglichkeit hat, auch wenn man von hinten angegriffen wird. Auch hier könnte man sich darüber unterhalten, ob das realistisch ist. Könnte man, muss man aber nicht. Grüße Prados<span id='postcolor'> Aber Midgard versucht wenigstens offensichtliche Lögikbrüche auf ein Minimum zu reduzieren. Das macht Eure Regel nicht. Und genau das ist ja mein Argument: Warum eine neue Regel einführen, wenn sie bei näherem Hinsehen entweder absolut unlogisch ist (siehe meine Erklärung) oder so beschränkend ist, so dass sie niemand will? Viele Grüße hj