?? Versteh ich nicht. Jeder Punkt entspricht doch 5% Erfolgswahrscheinlichkeit bei Zielwurf 20. (100%/20=5%) -> Erfolgswahrscheinlichkeit einer Fähigkeit ist EW*5%. 100% können auch mit EW20 nicht erreicht werden da zwar 20*5% = 100% aber die 1 immer misslingt. Oder liege ich da falsch?

 

@Mods: Sorry fürs Off-Topic, aber wenn Solwac recht hat hab ich bisher was falsch gemacht, und ich wüsste gerne was.

Ich mache mal ein neues Thema an hoffentlich passender Stelle auf.

 

Die einfache Erfolgschance eines EWs ist nicht einfach Erfolgswert mal 5%:

 

EW+0:   5%
EW+1:  10%
EW+2:  15%
EW+3:  20%
EW+4:  25%
EW+5:  30%
EW+6:  35%
EW+7:  40%
EW+8:  45%
EW+9:  50%
EW+10: 55%
EW+11: 60%
EW+12: 65%
EW+13: 70%
EW+14: 75%
EW+15: 80%
EW+16: 85%
EW+17: 90%
EW+18: 95%
EW+19: 95%
EW+20: 95%

 

Solwac

Jetzt wo ich's so seh begreif ich's auch...

 

In einer Formel ausgedrückt:

 

p(EW+x)=MIN((x+1)*5;95)%

Vielleicht sollte man dazu erwähnen, dass Erfolgswerte >18 auf den ersten Blick nicht sinnvoll erscheinen. Immer dann, wenn Wiederstandswürfe erlaubt sind oder die Fertigkeit im Wettstreit eingesetzt werden kann, sind so hohe Erfolgswerte dennoch sinnvoll, da sie die Chance mindern, dass der Widerstandswurf gelingt, bzw. dass man vom Gegenspieler übertroffen wird.

 

Ganz besonders gilt das natürlich für Waffenfertigkeiten. Dort sind Erfolgswerte jenseits der 18 jedoch nur für Figuren mit Gs > 95 oder Krieger und Söldner zu erreichen.

 

Viele Grüße

Harry

 

PS: Wozu gibt es eigentlich Erste Hilfe bis +20? Gibt es regelmäßige Heilerwettstreite?

PS: Wozu gibt es eigentlich Erste Hilfe bis +20? Gibt es regelmäßige Heilerwettstreite?

Es soll sogar modifizierte Erfolgswürfe geben, bei denen z.B. ein EW-6 erforderlich ist (vgl. DFR S.110).

Ich muss dem mathematischen Ansatz der hier verfolgt wird leider widersprechen. Wenn man Automaten würfeln lassen würde hättet ihr sicherlich recht, aber ihr sprecht von Würfeln und Rollenspielern.

 

Die Würfel kennen die Geschichte, und sie haben Humor.

Anderst ist es kaum zu erklären, dass einige Spieler in wichtigen Situationen überdurchschnittlich oft kritische Fehlschläge würfeln, während andere überdurchschnittlich oft kritische Erfolge würfeln. Im Schnitt mag sich das ausgleichen, aber der Durchschnitt der einzelnen Personen ist deutlich nicht durschschnittlich.

Ich muss dem mathematischen Ansatz der hier verfolgt wird leider widersprechen. Wenn man Automaten würfeln lassen würde hättet ihr sicherlich recht, aber ihr sprecht von Würfeln und Rollenspielern.

 

Die Würfel kennen die Geschichte, und sie haben Humor.

Anderst ist es kaum zu erklären, dass einige Spieler in wichtigen Situationen überdurchschnittlich oft kritische Fehlschläge würfeln, während andere überdurchschnittlich oft kritische Erfolge würfeln. Im Schnitt mag sich das ausgleichen, aber der Durchschnitt der einzelnen Personen ist deutlich nicht durschschnittlich.

 

Ich kann dem nur zustimmen. Nach meiner Erfahrung liegen die Chancen für einen kritischen Erfolg oder kritischen Fehler jeweils höher als 5%.

Im Schnitt mag sich das ausgleichen, aber der Durchschnitt der einzelnen Personen ist deutlich nicht durschschnittlich.

Du kennst das Gesetz der großen Zahlen?

Auch wenn bei Rollenspielern häufig die große Klappe damit konkurriert.

 

Solwac

 

P.S. Wir alle nehmen die Würfe beim Spiel ziemlich selektiv wahr, das ändert aber nichts an den Gegebenheiten.

Wir sprechen von Erfolgschancen, nicht davon, was tatsächlich eintreten wird.

 

Natürlich unterstellen wir insgeheim, dass alle verwendeten Würfel exakt ausbalanciert und alle Zahlen auf dem Würfel tatsächlich gleich wahrscheinlich sind. Ebenso wie wir davon ausgehen, dass das Unterbewußtsein keine Chance hat, auf die Würfe einzuwirken, nicht mal, wenn aus der Hand gewürfelt wird.

 

Viele Grüße

Harry

Ich kann dem nur zustimmen. Nach meiner Erfahrung liegen die Chancen für einen kritischen Erfolg oder kritischen Fehler jeweils höher als 5%.

Wie Solwac richtig sagt: das ist selektive Wahrnehmung.

 

Um es mit den Worten von Volker Pispers zu sagen, den der Troll in seiner Signatur zitiert: "Es gibt eine Wirklichkeit und eine gefühlte Wirklichkeit!"

 

Viele Grüße

Harry

Wir sprechen von Erfolgschancen, nicht davon, was tatsächlich eintreten wird.

 

Natürlich unterstellen wir insgeheim, dass alle verwendeten Würfel exakt ausbalanciert und alle Zahlen auf dem Würfel tatsächlich gleich wahrscheinlich sind. Ebenso wie wir davon ausgehen, dass das Unterbewußtsein keine Chance hat, auf die Würfe einzuwirken, nicht mal, wenn aus der Hand gewürfelt wird.

 

Viele Grüße

Harry

 

Ich kenne auch den ein oder anderen kurzsichtigen Spieler. Da ist die Wahrnehmung weniger selektiv, dafür aber getrübt. Das Ergebnis ist jedoch das Selbe.

Die Würfel kennen die Geschichte, und sie haben Humor.

Anderst ist es kaum zu erklären, dass einige Spieler in wichtigen Situationen überdurchschnittlich oft kritische Fehlschläge würfeln, während andere überdurchschnittlich oft kritische Erfolge würfeln.

 

Vielleicht hat der SL auch einfach seinen WW:Glücksspiel verbaut

Sowas soll es ja auch geben.

 

Nein, wenn man es ganz rational betrachtet, ist diese Aufzählung vollkommen richtig!

Im Spiel kommen dann aber die gezinkten Würfel, die abgeänderten Regelwerke (die man an passender Stelle gegen die echten zu tauschen hat), der Magnet unter dem Tisch und der Lichtschalter (im rechten Moment bedient wirklich wunderbar )zum Einsatz, dann stimmen die Zahlen natürlich nicht mehr.

Was ich damit sagen will: Bei diesen Zahlen geht man von perfekten Würfeln aus, die es wohl aber nicht geben wird.

Und wenn ich sehe , mit was für (Lieblings-) Würfeln manche Spieler würfeln, wundert es mich nicht, dass da keine gleichmäßige Verteilung der Zahlen zu finden ist

 

 

Mfg Yon

Ich habe sogar von den besonderen Einflussgrößen des

a) Warmwürfelns/Einwürfelns

b) Runterwürfelns (schlecher Zahlen)

gehört.

Auch draufspucken oder besonders langes schütteln der Würfel soll (und hat) schon zu besonderen Ergebnissen geführt haben.

Ich kann dem nur zustimmen. Nach meiner Erfahrung liegen die Chancen für einen kritischen Erfolg oder kritischen Fehler jeweils höher als 5%.

Wie Solwac richtig sagt: das ist selektive Wahrnehmung.

 

Das ist nicht selektive Wahrnehmung, dass ist selektives würfeln!

 

Gruß

 

Jakob

Auch draufspucken [...] soll (und hat) schon zu besonderen Ergebnissen geführt haben.

Klar, wenn man auf die 1 spuckt und diese dann deswegen am Tisch kleben bleibt...

 

Viele Grüße

Harry

Klar, wenn man auf die 1 spuckt und diese dann deswegen am Tisch kleben bleibt...

 

Viele Grüße

Harry

 

Uuurrghhh...ich meinte eigentlich eher spucken (=toi toi toi o.ä.) und nicht sabbern, schnoddern oder speicheln...würg...

Moderation :

Entrümpelt.

 

Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

 

Hornack