moderiert Wann ein neues Topic?

[Abd al Rahman]

Hallo Leute,

 

in den Magieregeln gab es etwas 'Konfusion' wann denn ein neues Topic aufgemacht werden soll. Ich beschreibe das hier mal so, wie ich es mir vorstelle.

 

Zuerst würde ich immer darum bitten die Suchfunktion des Forums zu Hilfe zu nehmen bevor ein neues Topic aufgemacht wird. Eventuell wurde die Frage ja schon beantwortet. Das macht natürlich nur Sinn, wenn man eine Frage hat

 

Hat man bei einer Frage ein Topic gefunden in dem die Frage schon mal diskutiert worden ist, kann man ja seine Meinung drunterhängen.

 

Ist das Thema wirklich neu, oder passt es nicht zu einem bereits exestierenden Topic dann sucht Euch bitte das passende Forum aus in dem ihr euer neues Topic eröffnen könnt.

 

Vermeidet bitte nach möglichkeit mehrere unterschiedliche Fragen und Themen in ein einziges Topic zu stellen. Macht lieber zwei auf. Auf diesem Weg bleiben die Diskussionen übersichtlicher und sind auch für Neulinge in diesem Forum leichter zu finden.

 

Wenn sich in einem Topic die Diskussion in eine andere, dem Thema nicht mehr entsprechende, Richtung bewegt, macht dafür bitte ein eigenes Topic auf.

 

Was meint ihr dazu?

 

Viele Grüße

hj

[Mike]

Hallo hj,

 

die Suchfunktion finde ich nicht so toll, da ich noch nicht herausbekommen habe, wie man zwei Suchbegriffe miteinander verknüpft.

Die Folge ist, daß man dann manchmal 6 Seiten Treffer hat

 

@Valinor:

"@Mike: Findest du 100 Unterpunkte übersichtlicher? "

Ja, übersichtlicher als einen Riesenthread allemal.  Wie will ich auf 20 oder 30 Seiten, in denen 10 verschiedene Themen nebeneinander behandelt werden, etwas finden? Das beginnt mit dem für mich interessanten Thema, daß vielleicht auf den Seiten 7 bis 13 behandelt wurde, und endet mit dem Posting auf Seite 23, das sich direkt auf das letzte Posting zum selben Thema bezieht (passenderweise 8 Seiten vorher).

Daß es toll wäre, wenn man eine weitere Stufe bei den Threads hätte, dem will ich auf keinen Fall widersprechen

 

 

Zu allen anderen Punkten:

So soll es sein!

 

nice dice

Mike Merten

 

 

[Rosendorn]

Hi HJ,

 

Deine Tipps sind gut und sinnvoll. Jedoch gibt es ein kleines Problem mit der Suchfunktion (nicht technischer Natur!:wink:): Man muss auf den richtigen Suchbegriff kommen!

 

Manchmal hat man eine Frage oder allgemein ein Thema, welches man unter einem bestimmten Gesichtspunkt diskutieren will. Nun kann es aber sein, dass genau diese Frage, bzw. dises Thema unter einem anderen Stichwort bereits behandelt wurde. Für die Suche heißt es dann: "Pech gehabt." Und schon fängt man ein weiteres "unnötiges" Thema an...

 

Das Forum ist mit seinen fast 9000 Beiträgen viel zu groß, um noch einen Überblick zu bekommen. Ich habe schon längst aufgegeben, alles zu verfolgen.

 

Beispielsweise verfolge ich noch mit Vergnügen die >100-Diskussion. Wenn wir da allerdings ehrlich sind und alle sich wiederholenden Beiträge/Argumente entfernen würden, so wären es vielleicht noch 3 Seiten, nicht 16...

Jetzt wurde aber in dieser "Diskussion" so viel angeschnitten, was vielleicht auch zu ganz anderen Fragen eine Antwort sein könnte, nur vielleicht in anderen Worten. Das würde man dann nie finden.

 

Vielleicht sollten die Moderatoren der Foren doch stärker Einfluss nehmen, Diskussionen stärker ordnen und öfters eingreifen, um solche unnötigen Themeneröffnungen zu vermeiden. (Ich habe das ja schon mal in "Dieses Forum" vorgeschlagen.) Was aber dann natürlich einen viel größeren Arbeitsaufwand mit sich ziehen würde.

 

Mein Gedanke ist halt, dass das Forum insgesamt schon die kritische Masse überschritten hat, unterhalb derer es sich "selbst" regulieren kann. Wenn also nun kein Weg gefunden werden kann, wie man es durch "Berufene" stärker reguliert, so muss man halt mit Doppelnennungen, sich ewig wiederholenden Argumenten, Diskussionen usw. leben. Trotz Suchfunktion.

 

Meiner Meinung nach, sollte in Bereichen wie "Sonstige Diskussionen", "Sonstige Regeln", "Magieregeln" und anderen mit extrem vielen Topics und Beiträgen eine viel stärkere Moderation stattfinden. Nur so kann ein Funktionieren und eine Überschaubarkeit gewährleistet sein. Oder man splittet diese "Mega"-Foren in kleinere mit mehreren Moderatoren auf, sodass eine Kontrolle wieder möglich ist. Oder kennst Du wirklich alle 2089 Beiträge in 99 Themen auf 7 (!) Seiten unter "Sonstige Diskussionen" deren Moderator Du bist? (Stand von gerade eben) Und mit "Kennen" meine ich nicht nur "mal gelesen", sondern wirklich im Gedächtnis haben.

 

Grüße...

Der alte Rosendorn

 

P.S.: Dem Mike schließe ich mich mit dem "Viele Seiten"-Problem auch an.

[Abd al Rahman]

Hi Rosendorn,

 

Ich kenne natürlich nicht jeden Satz, aber die Inhalte sind mir in etwa bekannt

 

Wenn jemad ein 2. Topic auzu einem schon behandelten Thema aufmacht wird ja keinem der Kopf abgerissen. Wenn ich ein Moderator daran erinnert bereits so ein thema gehabt zu haben, wird halt das Topic mit Bezug auf das ältere wieder zu gemacht.

 

Das Forum kann sich schon selbst regulieren. Schau mal, wie hier Disziplin gewahrt wird. Wenn ich das mit anderen Foren vergleiche...

 

Aber ich glaube wirklich, das es utopisch ist das Forum hier zu moderieren. Es frisst wirklich Zeit aleine alle Beiträge zu lesen (das mache ich wirklich). Mehr Moderatoren hätt ich auch gerne Aber slebst mit mehr Moderatoren würde es nicht viel anders hier aussehen. Ehrlich gesagt weiss ich nicht ob ich es noch geordneter überhaupt haben wollte. Da würde imho flair verloren gehen.

 

Zu der Suchfunktion kann ich sagen, dass sie wirklich nicht optimal arbeitet. Aber im Moment ist sie halt alles was wir haben um ein Thema zu  finden. Da fällt mir ein... In den Logs sehe ich dass es im Forum gewaltig googelt Eventuell ist die Google Suchfunktion besser :biggrin:

 

Viel Grüße

hj

[Tukaram]

...zudem finde ich, liegt es in der Natur eines Gespräches, wenn vom Thema abgeschweift wird. ( Soll hier nicht die teilweise groben "Abschweifer" auch meinerseits entschuldigen). Zudem gebe ich hjmaier im Punkt der Selbstregulierung des Forums recht. Ich finde es toll, wie die Mitglieder wirklich sachlich und konzentriert miteinander diskutieren. (Wirklich keine Selbstverständlichkeit bei über 200 Gesprächstpartnern).

 

Meiner Meinung nach sollte man die Möglichkeiten des Messengers häufiger nutzen. Vor allem bei Themen, die zu einem Zweiergespräch zwischen einzelnen Mitgliedern tendieren. Teilweise wird es mühsam einer Diskussion zu folgen, wenn eher persönliche Anliegen besprochen werden.

 

Gruss

[Mike]

Auch mich hat die Disziplin der Mitglieder dieses Boards mehr als positiv überrascht.

 

Vorher habe ich mich auch mal an ein/zwei Boards kurz beteiligt. Dort bin ich dann ganz fix ausgestiegen ...

 

Aber zu Rosendorns Vorschlag bezüglich mehr Moderation:

 

Er ist gut, zweifelsohne. Und wir sollten ihn umsetzen. Sofort. D.h. sofort, wenn wir den ersten Freiwilligen gefunden haben, der bereit ist, so viel Zeit für dieses Forum zu investieren, wie es der Vorschlag erforderlich macht. Leider scheint es bisher niemanden zu geben. Also ist der Vorschlag gut, aber leider nicht umsetzbar. Vielleicht kann Rosendorn ja mal Werbung machen.

 

nice dice

Mike Merten

 

[Rosendorn]

Ja, auch ich finde die Disziplin der Diskutierenden wirklich gut. Selten sind Ausrutscher oder allzu große OffTopic-Diskussionen. Und Tukarams Hinweis auf den Messenger ist sehr gut. Ich habe ihn auch schon gelegentlich genutzt und war immer sehr zufrieden. Vielleicht sollte man noch stärker auf ihn hinweisen (größerer Button oder so)? Denn gelegentlich finden sich wirklich Zweiergespräche, die in dem Thread eher störend sind und problemlos über den Messenger gehandhabt werden könnten.

 

Tja, und nun möchte ich Mikes Aufforderung nach Werbung nachkommen: :wink:

 

<span style='font-size:13pt;line-height:100%'><span style='font-family:times new roman, times'>Hört, hört, sehr verehrte Forumsmitglieder:</span></span>

 

<span style='font-size:11pt;line-height:100%'><span style='font-family:times new roman, times'>Das Forum braucht Dich!

 

Es werden gesucht: Moderatoren, welche über zuvieligst Zeit verfügen (Schüler, Studenten, Arbeitslose) und die Lust hätten, lediglich etwa 10-15 Stunden täglich am Forum zuzubringen und jeden Beitrag genau auszuwerten. Die Diskussionen sind dann zu ordnen und auf jeder vierten Seite sollte eine Zusammenfassung aller vorher geschriebenen Beiträge eingefügt werden. Des weiteren müssen sogenannte "OffTopic"-Themen aus den einzelnen Threads ausgelöst und in eigenen Topics untergebracht werden. Gegebenenfalls sollten die einzelnen Threadüberschriften insoweit überarbeitet werden, dass sie auch wirklich den Inhalt der Diskussion betiteln.

 

Als Bezahlung wird von mir eine tägliche E-Mail angeboten, in der diese Tätigkeit persönlich, ausdrücklich und direkt gelobt wird. Was kann es denn schöneres geben, als ein positives Feedback auf die eigenen Arbeit.</span></span>

 

:biggrin:

 

Grüße...

Der alte Rosendorn

 

(Geändert von Rosendorn um 12:56 pm am Juli 8, 2001)

[Valinor]

Soviel zu Werbung. Doch leider seid ihr hier schon fast off Topic.

 

Ich, als Midgard-Neuling haben das Topic "Regelfrage" im Magiebereich aufgemacht. Dieses Topic war von mir für "einfache" Fragen gedacht, die keine langen Diskussionen erfordern. Leider passiert dies zwangsläufig immer wieder mal, wenn ein Fragender unwissentlich einen wunden Punkt des Regelsystem erwischt. Klassisches Beispiel für solche Fragen wären Hintergrundinformationen (wer hat schon alle Quellenbände, oder kennt die gar alle), oder simple Ja/Nein Fragen. Pro Frage sollte es idealerweise eigentlich nur zwei Einträge geben: Einen mit der Frage und einen mit der Antwort. Hat auch wunderbar geklappt, denn in dem ersten Eintrag von mir hab ich 5 Fragen gestellt und 4 davon waren mit dem nächsten Eintrag beantwortet. Für die 5 Fragen 5 neue Topics zu eröffnen hielt ich für übertrieben. Wenn man alles unter einem Punkt hat traut man sich eher dumme oder einfache Fragen zu stellen.

 

Den Vorschlag mit den zusätzlichen und strengeren Moderatoren find ich gut. Besser wäre dagegen, wenn man die ganzen Topics zu einer FAQ Sektion zusammenschreiben würde.

[Mike]

Quote:

<span id='QUOTE'>Zitat von Valinor am 2:47 pm am Juli 8, 2001

Soviel zu Werbung. Doch leider seid ihr hier schon fast off Topic.

 

 

Den Vorschlag mit den zusätzlichen und strengeren Moderatoren find ich gut. Besser wäre dagegen, wenn man die ganzen Topics zu einer FAQ Sektion zusammenschreiben würde.</span>

 

Und wer macht das? Du?

 

Aber zu dem anderen, was Du geschrieben hast:

5 Fragen, von denen 4 im nächsten Posting beantwortet wurden. O.k. Du verheimlichst aber, daß es dann seitenlang weiterging. Dieses Board hat nämlich ein "Problem": Fast jede klare Antwort auf eine klare Frage führt zu einer ausufernden Diskussion

Das mag man toll finden oder auch traurig. Es ist die Realität. Und bei dem Aufbau eines Board sollte, nein: muß man sich daran orientieren, wie die Leute sich verhalten. Wie man es gerne hätte, das spielt (leider) keine Rolle.

 

Wenn es also funktionieren würde:

A stellt eine Frage

B antwortet

C stellt eine Frage

D antwortet

A hat noch 'ne Frage

D kann auch das beantworten

...

dann kann man mit einem Thread für viele Fragen halbwegs arbeiten. Auch wieder nur halbwegs, da so ein Thread spätestens nach 10 Seiten schwer zu durchforsten ist.  Rosendorn hatte ja schon darauf hingewiesen, daß eine Frage manchmal auch beantwortet wird, ohne daß der vermute Suchbegriff in der ursprünglichen Frage oder in der Antwort auftaucht.

 

Aber wahrscheinlich hat das mehr mit persönlichen Arbeitsweisen im Umgang mit elektronischen und Papier-Handbüchern zu tun. Da entwickelt jeder seinen eigenen Stil.

 

nice dice

Mike Merten

[Arbo Moosberg]

Quote:

<span id='QUOTE'>Zitat von Mike am 3:22 pm am Juli 8, 2001

Dieses Board hat nämlich ein "Problem": Fast jede klare Antwort auf eine klare Frage führt zu einer ausufernden Diskussion

Das mag man toll finden oder auch traurig. Es ist die Realität. Und bei dem Aufbau eines Board sollte, nein: muß man sich daran orientieren, wie die Leute sich verhalten. Wie man es gerne hätte, das spielt (leider) keine Rolle.

</span>

 

Naja - hast eigentlich recht. Viele Themen hängen miteinander ziemlich dicht zusammen und da kann der "Tarzan-Liane"-Effekt zum tragen kommen, in dem man sich von einem zum anderen Thema hangelt ...

 

Was mich wirklich nervt ist, allein die Anfangs-Seiten der Topics durchzuklicken, um an ein Thema (älterer Art) ranzukommen  

 

Ist es da nicht möglich, evtl. auch ohne "Seiten" zu arbeiten, so daß man notfalls mit Menü: Bearbeiten/Suchen ... arbeiten kann (ist tlw. wesentlich effektiver als die Suchoption)?

 

-gruß,

Arbo Moosberg

[Valinor]

@Mike: Nö! Gelegentlich könnte ich zwar die notwendige Zeit dafür aufbringen, aber nicht dauernd. Außerdem bin ich kein guter Schreiberling.

 

Zurück zum Thema: Ich hab mal nachgezählt. In dem Topic Regelfragen sind 12 Fragen gestellt worden. Bei zwei dieser Fragen kam es zu einer längeren Diskussion (AEP Vergabe, Heiler - Austreibung des Bösen, bei der Beschränkung der Artefakte wäre es wahrscheinlich auch zu einer längeren Diskussion gekommen, doch diese Frage hätte eh in ein extra Topic gehört). Das macht dann Pro Frage nicht einmal eine halbe Seite.

Wenn wir uns jetzt die Länge der Topics anschauen, nur 39 von 76 Topics (in Magie-Regelfragen) haben mehr als eine Seite geschafft. Oder anders gesagt, 37 Topics waren überflüssig (nicht ganz, logisch).

Arbo Moosberg hat IMHO den Nagel auf den Kopf getroffen. Wer schaut sich schon die sechste Seite eines Untertopics an? Soviel Zeit hat eh niemand.

 

[Rosendorn]

Hi alle,

 

hier mal meine Ideen, wie das Forum vielleicht doch übersichtlicher würde, ohne dass der Arbeitsaufwand explodieren wird:

 

1. Auflösung der Seiteneinteilung in den einzelnen Foren. Nicht im einzelnen Thema, aber in Bereichen wie "Sonstige Diskussionen". Sollen doch ruhig alle 100 Themen auf einer Seite dargestellt werden. Da das alles ja sowieso nur Text ist, wird die Ladezeit ja doch nicht sooo extrem lange sein. Und man kann dann endlich die (schnellere) Browsersuchfunktion nutzen, um nach einem bestimmten Thema suchen. Es ist doch wirklich so, dass Themen, die mit der Zeit auf die zweite, dritte, usw. Seite gerutscht sind, immer öfter "übersehen" werden. Genauso wie bei Suchmaschinen: Hits die weiter hinten liegen, bringen nix...

 

2. Könnten doch die Themen-"Eröffner" verpflichtet werden, regelmäßig eine Zusammenfassung in die Threads einbringen. Damit sich nicht alles ständig wiederholt. Wäre IMHO so ab Seite 3/4 nötig. Kann man zusätzlich dem Themeneröffner nicht gewisse Moderatoren-Rechte (Löschen, Umstellen, usw.) nur in seinem Thread ermöglichen?

 

Ich weiß, dass gerade Punkt zwei viel Mitarbeit von den Themeneröffnern fordert, aber gerade hier, im Midgard-Forum, sind ja die Teilnehmer eher diszipliniert, was wir ja schon festgestellt haben. Außerdem könnte Punkt zwei noch die Nebenwirkung entwickeln, dass man sich genauer überlegt, was für einen Topic (Thema) man eröffnet.

 

Vielleicht kann man ja eine automatische E-Mail-Benachrichtigung für die "Eröffner" einrichten, wenn ein Thread die 3./6./9., usw. Seite überschreitet. Zusammen mit der Aufforderung, eine Zusammenfassung zu bringen.

 

Das sind jedenfalls so meine (ev. noch unausgegorenen) Ideen, die ich hiermit zur Diskussion stellen will.

 

Grüße...

Der alte Rosendorn

[Hiram ben Tyros]

@Rosendorn

 

Ich finde die von dir gemachten Vorschläge sinnvoll, wenn ich auch nicht weiß, ob sie umsetzbar sind. Allerding stosse ich dabei auf ein neues Problem.

 

Wenn ich einen Thread eröffne erwart ich z.T. einfach eine Antwort. Wenn ich diese Antwort erhalten habe interessiert mich der Thread nicht länger. Nun kommt es aber immer wieder vor, daß sich der Thread verselbstständigt und entweder immer weiter läuft, obwohl mir die gegebenen Antworten bereits ausreichen. Dann habe ich auch keine Lust ständig Zusammenfassungen zu Schreiben (z.B. Grundwerte über 100 Thread). Im anderen Fall driftet der Thread vom ursprünglichen Thema ab und die neue Diskussion hat mit meiner ursprünglichen Frage auch nichts mehr zu tun. Dann habe ich auch kein Eigeninteresse, Zusammenfassungen zu schreiben.

 

Andererseits kann ich den Thread auch nicht einfach ganz schließen. Manchmal kommt nach 4 Seiten abschweifender Diskussion doch noch eine neue Anregung, bzw. die die sich an der weiteren Diskussion beteiligen (durchaus noch zum Thema) wären zu Recht sauer, wenn ich es doch täte.

 

Überleg´ doch mal, wie man das Problem lösen könnte.

 

Bei Ormuts hellem Auge

so sei es...

 

Hiram

[Mike]

Quote:

<span id='QUOTE'>Zitat von Rosendorn am 11:57 pm am Juli 8, 2001

 

2. Könnten doch die Themen-"Eröffner" verpflichtet werden, regelmäßig eine Zusammenfassung in die Threads einbringen. Damit sich nicht alles ständig wiederholt. Wäre IMHO so ab Seite 3/4 nötig. Kann man zusätzlich dem Themeneröffner nicht gewisse Moderatoren-Rechte (Löschen, Umstellen, usw.) nur in seinem Thread ermöglichen?

 

Ich weiß, dass gerade Punkt zwei viel Mitarbeit von den Themeneröffnern fordert, aber gerade hier, im Midgard-Forum, sind ja die Teilnehmer eher diszipliniert, was wir ja schon festgestellt haben. Außerdem könnte Punkt zwei noch die Nebenwirkung entwickeln, dass man sich genauer überlegt, was für einen Topic (Thema) man eröffnet.

</span>

 

Hallo Rosendorn,

 

der Punkt hört sich gut an, ich sehe aber drei Knackpunkte:

 

1. Wie erreichst Du, daß wirklich alle Teilnehmer von dieser Regelung wissen? Vor allem neue Teilnehmer?

 

2. Es besteht die Gefahr, daß auch alte Hasen sich nicht daran halten. Insbesondere, wenn sie vor einem Rollenspielabend noch eine wichtige Frage haben, und dann für drei oder vier Wochen in den Urlaub fahren ...

 

nice dice

Mike Merten

 

3. Wenn es funktioniert, dürfte es Neulinge ziemlich abschrecken.

[Mike]

Quote:

<span id='QUOTE'>Zitat von Valinor am 10:02 pm am Juli 8, 2001

@Mike: Nö! Gelegentlich könnte ich zwar die notwendige Zeit dafür aufbringen, aber nicht dauernd. Außerdem bin ich kein guter Schreiberling.

</span>

 

Also bleibt meine Frage, wer das machen soll. Außerdem kann man auch nur die wenigsten Threads zu FAQs umbauen, da sich sehr viele Beiträge mit Hausregeln beschäftigen, die oft sehr interessant sind, in einer FAQ aber nicht zu suchen hätten.

 

Quote:

<span id='QUOTE'>Zitat von Valinor am 10:02 pm am Juli 8, 2001

Oder anders gesagt, 37 Topics waren überflüssig (nicht ganz, logisch).

</span>

 

Das hilft nur weiter, wenn man _vorher_ weiß, welches Thema nach zwei/drei Postings erledigt ist ...

 

Ich sehe das Problem. Auf jeden Fall. Aber bis auf den Verzicht der Unterteilung in einzelne Seiten (gute Idee!) halte ich bisher nichts für umsetzbar.

 

nice dice

Mike Merten

[Arbo Moosberg]

Wie wäre es, wenn man das Forum zeitlich archiviert (z.B. aller 1/4 Jahre)?

 

In diesem Zusammenhang würden die Topic's nicht zu lang werden können. Auch könnten dann doch "Unterteile" (wie "Sonstige Diskussionen" ) ohne Seiten-Unterteilung eingerichtet werden.

 

In meinen Augen gäb es noch folgende Vorteile:

 

1. hätte man da eine Art deadline, an die man sich gezwungenermaßen halten muß - ausufernde Diskussionen könnten dann nur noch bis zu einem bestimmten Zeitpunkt stattfinden

 

2. Aktuallitäts-Gedanke; ich weiß nicht, ob das so wichtig ist, doch denke ich, daß das Forum dadurch aktueller wirken könnte

 

3. Übersichtlichkeit wird erreicht

 

4. ein allgemeines Archiv kann dazu angelegt werden

 

5. Ist eine "interner" Vorgabe zur Übersichtlichkeit der Topics nicht überschritten, kann man auch mal "aussetzen"

 

Notwendig ist natürlich, daß man so ein Archiv auch BENUTZERFREUNDLICH gestaltet - dies wäre aber vielleicht ohne Weiteres möglich, wenn man sich damit schärfer auseinandersetzt. So könnte eine Suchfunktion geziehlt "verbessert" werden, weil evtl. Beiträge noch "nachbearbeitet" werden können (zielgerichtete Archivierung).

 

Ist zwar auch ne Menge Arbeit, aber wesentlich einfacher zu bewerkstelligen, als, wenn man erst aller "Forenwechsel" archiviert.

 

Was meint Ihr dazu?

 

-gruß,

Arbo Moosberg

[Mike]

Hallo Arbo,

 

meine Gedanken dazu:

 

Das Board dient ja zwei Zwecken: Zum einen der Diskussion von diesem und jenem, zum anderen "knallharten" Regelfragen.

 

Die Gefahr die ich nun sehe:

Wenn die Antwort auf eine Regelfrage erst einmal im Archiv gelandert ist, dann ist sie weg. Aus den Augen aus dem Sinn. Und kurze Zeit später wird sie wieder gestellt. Und nach ihrer Archivierung stellt man dann die Frage ein drittes mal.

Bei der Diskussion über irgendeine mögliche Hausregel würde das wohl genauso laufen.

 

Klar, eine FAQ könnte das einigermaßen beheben.

Allerdings würden wir bei einer Regel-FAQ in Konkurenz zu der FAQ auf midgard-online treten. Das kann ja wohl nicht das Ziel sein. Eine passende Verlinkung wäre da sinnvoller.

Eine Hausregel-FAQ (wenn so etwas möglich ist) wäre hier im Board natürlich schon passend.

Aber: Wer macht das?

 

immer noch auf den großen Geistesblitz wartend

Mike Merten

[Mike]

Arbos Idee, auf "Seiten" in den Foren zu arbeiten, hatte ich ja unterstützt. Da fällt mir plötzlich ein, im Betrieb haben wir eine Standleitung, zu Hause habe ich DSL. Das bringt natürlich kurze Ladezeiten. Aber wie sähe das bei den anderen aus?

 

nice dice

Mike Merten

[Arbo Moosberg]

@Mike:

 

Naja, genau deswegen habe ich ja den Vorschlag mit der "zeitlichen" Archivierung gemacht - dadurch müßte das eigentliche Forum kleinere Ladezeiten haben ...

 

Generell meine ich nur, daß das eigentliche Problem der "Datensauhaufen" ist, der sich in der Zwischenzeit angesammelt hat. Da täte man gut daran, "alte" Themen systematisch zu archivieren und so für eine Suchoption zu optimieren. Natürlich soll dies auch ein fortlaufender Prozess sein, d.h. ständige Erneuerung/Hinzufügen etc. Da kann dann nachträglich auch die 2. oder 3. Frage unter der gleichen Option archiviert werden ...

 

Ist aber zugegebenermaßen kein schöner Job

 

Bzgl. "knallharte" Regelfragen:

 

Wenn es wirklich so knallharte Regelfragen gibt, ist es da nicht sowieso besser, sich an den Verlag (Midgard-Online)zu wenden? Schließlich bezahlt man ja auch irgendwie dies mit, wenn man sich ein Midgard-Produkt kauft.

 

Meiner Ansicht nach ist dieses Forum eher für Praktiker, d.h. es werden die ein oder anderen "Einfachlösungen" angeboten.

 

Aus DIESEM Grund sehe ich nicht unbedingt die Konkurrenz zum Midgard-Online-FAQ begründet; qualitativ sind manche Vorschläge hier eh schon WESENTLICH besser als dort. Der einzige Unterschied ist, daß man hier suchen muß und manchmal eben nicht fündig wird.

 

Einen richtigen FAQ einzurichten wöre aber vielleicht der falsche Weg, zumal man dort auf einen Nenner kommen müßte. Und da hätten wir dann zwar ein besseres Midgard-Regelwerk, könnten uns aber getrost selbständig machen und wirklich Konkurrenten zu Midgard werden

 

Aber vielleicht noch eine Andere Idee:

 

Nachdem es dieses Forum nun eine Weile gibt, kann man doch sicher mit Erfahrungswerten arbeiten. Also könnte man evtl. Fragestellungen als Topic anbieten, z.B. "Kampfregeln - Doppelte Rüstung?" oder so ...

 

Wäre zwar auch etwas wüst, sich durch verschiedene Topics zu hangeln, vielleicht aber übersichtlicher ...

 

-gruß,

Arbo Moosberg

[Mike]

@Arbo:

 

Die "zeitliche" Archivierung (was immer das sein mag, der Begriff sagt mir nichts) bringt wahrscheinlich nur wenig, wenn ein Thread (so wie dieser) mehrere Seiten hat. Darauf hatte ich mich beziehen wollen. Sorry, stand nicht dabei.

 

Bezahlt man die Regelfragen mit? Ja und nein. Man darf nicht vergessen, daß Midgard im Gegensatz zu einigen anderen Rollenspielen von den entscheidenden Leuten "nur" neben dem Beruf in der Freizeit betrieben wird. Regelfragen an Midgard-Online werden leider nur sehr schleppend beantwortet.

 

So wie ich Dich jetzt verstanden habe, soll die FAQ nicht die Regel klären, sondern Hausregeln auflisten. Ich gehe davon aus, daß Du mit den "qualitativ besseren Vorschlägen" Hausregeln meinst, und nicht unterschiedliche Formulierungen bei inhaltlich identischen Antworten auf Regelfragen. Und da die Zahl der Hausregeln Legion ist (man schaue sich nur einmal den Midgard Digest) an, kann ich Dir da bei Deinen Bedenken nur zustimmen.

 

Deinen neuen Vorschlag habe ich nicht ganz verstanden. Was ist der Unterschied zwischen dem, was Du vorschlägst, und einem neuen Thread mit Deiner Beispiels-Überschrift?

 

nice dice

Mike Merten

[Abd al Rahman]

Hallo alle zusammen!

 

Ich fasse mal kurz meine Meinung zu den hier verfassten Vorschlägen zusammen:

 

Zuerst mal halte ich von der Idee alte Beiträge in ein Archiv zu packen wenig. Dieses Forum war eigentlich mal als eine Art Nachschlagewerk gedacht, in dem auch ältere Beiträge noch sichtbar sind. Da die alten Beiträge im Forum automatisch auf die hinteren Seiten wandern halte ich das eigentlich nicht für problematisch.

 

Die Suchfunktion ist ein gutes Thema. Ich hoffe sie wird in der neuen Version besser sein.

 

Mehr Beiträge auf eine Seite packen ist ok. Ich werde das mit dem neuen Forum auch machen (ich denke an 20). Allerdings sind dem Grenzen gesetzt. Je mehr Beiträge auf eine Seite kommen, je mehr Serverlast (Rechenzeit auf dem Server) erzeugt das Forum. Ausserdem stelle ich mit meiner normalen ISDN Leitung bereits deutliche Wartezeiten beim Forumsaufbau fest.

 

Um es nochmal zu sagen, die turnusmässige Zusammenfassung von Beiträgen halte ich zwar für eine gute Idee, allerdings zeitlich auch nicht durchführbar.

 

Ob jetzt Regelfragen besser an Midgard-Online oder an dieses Forum gestellt werden halte ich für nicht so spannend. Immerhin hat dieses Forum den Status 'offiziell'. Bisher wurden eigentlich alle Regelfragen geklärt, oder zumindest eine Klärung wurde versprochen. Ob man jetzt für Regelfragen bezahlt oder nicht, sei mal dahingestellt.

 

Die Idee von Mike Neulingen ein paar Forumsregeln an die Hand zu geben ist gut. Ich werde sie im neuen Forum umsetzen. Allerdings gehen mir manche Vorschläge hier zu sehr ins Detail. Ich möchte das posten hier nicht zu sehr reglementieren. Ich glaube, wenn ich es tun würde, würde sehr viel flair verlorengehen. Gerade Neulinge im Forum würde ich dadurch abschrecken. Deshalb hab ich auch ein kleines Problem mit zu vielen Subforen. Schon jetzt wissen einige von uns (incl. mir) in welches Forum jetzt welcher Thread gehört.

 

Die Frage ist auch, ob wir wirklich strengere Postingregeln brauchen, oder ob sich das hier nicht selbst reguliert indem die alten Hasen mit gutem Beispiel voran gehen. Ihr habt sicherlich bemerkt, dass ich nur sehr selten in eine Diskussion eingreife. Manchmal würde ich schon ganz gerne mal zur Ordnung rufen damit ein Thread wieder zum Thema zurückkommt, aber würde ich damit dem Forum auch wirklich einen Gefallen tun? Hier zu posten soll spass machen. Man soll nicht erstmal lange überlegen müssen wo ein bestimmtes Posting denn jetzt hingehört. Diese Freiheit erkaufen wir uns dann allerdings durch steigende Unübersichtlichkeit. Ich glaube, das ist es Wert. Wie gesagt, das posten hier soll Spass machen und Neulinge sollen zum schmökern und posten animiert werden.

 

Viele Grüße

hj

[Hornack Lingess]

Eine Bitte an die Neulinge: erst lesen, dann posten.

Und gleich noch eine: Neue Frage - neuer Thread (wenns ihn  noch nicht gibt)

Danke!

Hornack

[Detritus]

Ich glaube, das gehört mal wieder nach vorne!

Für unsere Neulinge!

 

mfg

Detritus