Arbo Moosberg

Hi! Ich wollte mal wissen, wer in Eschar obige Rassen integriert hat bzw. wie jene, die ggf. eine "Weltenkampagne" spielen (Charaktere nicht mit Eschar-Hintergrund), mit eben jenen Spielercharakteren umgegangen sind. -gruß, Arbo

Hallihallöche! Ein bissel spät, aber lieber spät als nie ... etwas mehr Quellenmaterial zu verschiedenen Rassen wäre schon net schlecht. Viel mehr würde ich mir allerdings diesbezüglich Hinweise darauf wünschen, wie man die ins Rollenspiel einbringt ... vor allem, wie "ungewöhnliche Gruppenkonstellationen" funktionieren können. -gruß, Arbo

@ Masterhonk: Dein Eindruck bzgl. Cyberpunk täuscht. Wenn Du als SL sowas leitest, dann tu mal versuchsweise wirklich detailliert beschreiben, was passiert, wenn da jemand einen Gegner bspw. mit einer UZI durchsiebt (und was alles zersiebt wird). Ähnlich wäre das bei so "sauber" arbeitenden Assasinen-Typen, die ständig mit einem Monodraht rumrennen. Ich kann mir jedenfalls nicht vorstellen, daß nach so einer sehr ausführlichen Beschreibung ein Char dann noch vom guten Ton sprechen wird. @ Eike: Als Verfechter des konsequenten Rollenspiels, kann ich das Handeln Deines SLs nachvollziehen. Mir persönlich geht es bei sowas auch nicht darum, daß man als SL sowas nicht einsetzen darf, sondern eher um die Frage, ob man dies "ausschmücken" soll ... bei Deinem Beispiel hätte ich mir letzteres Verkniffen. -gruß, Arbo

Hi Also ... generell bin ich eigentlich auch nicht so, daß ich alle Gewaltszenen detailliert darstellen möchte. Allerdings beschreibe ich manchmal detailliert, wenn ich der Meinung bin, daß meine Spieler etwas zu stumpf mit Sachen umgehen. Wenn bspw. ein SC rüde meint, als Siegestrophäe den Kopf eines Ogers absäbeln zu müssen, dann beschreibe ich das SEHR genau. Wenn die Spieler nur halbwegs sensibel sind, werden sie von richtigen blut-poser-rünstigen Sachen lassen (bspw. der Ermordung, eines sich ergebenden NSCs [der vielleicht irgendwo doch noch einen geheimen Dolch zu werfen bereit ist, aber dies weiß ja eh nur der SL ] ). Daß diese Konfrontation vielleicht auch ganz hilfreich sein kann, auf diesen Gedanken bin ich ab und zu gekommen, wenn ich andere Spieler über ihre Rollen reden höre (z.B. "Hui, und da hab ich ihm die Ohren abgeschlagen - einfach so."). Kurz: Ich halte es für eine Ermessensfrage. Wenn der SL der Meinung ist, daß er etwas ausspielen muß, damit die Spieler diese Szene auch richtig interpretieren können, dann halte ich das für legitim. Zur alleinigen Aufgeilung, finde ich das ekelhaft. Außerdem auch nicht ganz repräsentativ -gruß, Arbo, der vor allem das Essenfassen SEHR ausführlich beschreibt

@ Wiszang: Nur nicht so schlimm ... Ich werde Dir helfen. Wohl noch nie ein nettes kleines Hamsterchen verloren? -gruß, Arbo

@ Odysseus: Naja, bei Rassen wie Zwergen ist das ja eigentlich egal. Da kann man fast jegliches System nehmen, wo fragen offen bleiben. Bspw. fragte mich mal ein Spieler, von was Zwerge so unter Tage leben - wie sie sich ernähren. Als SL wurde ich das Gefühl nicht los, daß irgendwann mal ein Händler-SC darauf hinarbeiten will, den Handel zu den Zwergen zum Erliegen zu bringen und somit die kleinen Dreckwühler zu den Götterelter zu schicken Naja - Infos darüber hab ich leider nirgends gefunden. -gruß, Arbo

Hi ... also ähm, ein albischer Zwerg ist det nich *umherguck* Meine Gruppe spielt in einer eigenen Welt *blos nicht hauen * -gruß, Arbo

... ähm, konnte man nicht sogar regulär zwei Pfeile in einer Runde abschießen [normal, d.h. ohne geziehlten Angrif oder nicht besonders gezielt (+4)] ... oder täusche ich mich da? -gruß, Arbo

@ Payam: Ich denke, daß dies ihm sogar Spaß machen könnte ... mir ging es da vordergründig eigentlich auch eher um den Aspekt, daß ich den Spieler eigentlich im Spiel nicht "unbewußt" benachteiligen möchte, indem andere SCs da immer so rumwuseln, während ihm ggf. nichts weiter übrig bleiben wird, als daneben zu stehen ... aber ich werde da wohl mit dem entsprechenden Spieler noch einmal reden müssen. @ Odysseus: </span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat </td></tr><tr><td id="QUOTE">Selbst wenn die Glaubensvorsätze einer Spielfigur ins Wanken geraten, heißt das ja noch lange nicht, daß sie wirklich von ihrem Glauben abfällt. Ins 'Zweifeln' gerät ja wohl jeder Gläubige irgendwann mal...<span id='postcolor'> Sagen wir mal so, der Spieler selbst hat mir relativ plausibel erklärt, warum sein Char ggf. konvertieren würde. Auch ist es nun ja nicht so, daß der Charakter auf biegen und brechen eine neue Religion sucht. Nur möchte der sich von etwas Besonderem beeindrucken lassen und ggf. dann aus Überzeugung konvertieren. Mir als SL stellt sich da natürlich die Frage, inwiefern ich da den Charakter mit Religionen konfrontiere, da dies zu einem einschneidenem Ereignis beim Charakter selbst führen würde - hier würde ich in gewisser Weise maßgeblich dazu beitragen, daß der Charakter sich verändert, was ich als SL eigentlich nicht so gern mache, weil ich eher auf dem Standpunkt stehe, den Spielern so viel Freiheiten wie möglich zu lassen (ohne ihnen unbedingt was Aufzwängen zu wollen). Aber recht hast Du - glaubhaft sollte dieser Zwiespalt bzw. das "Wechseln" (dessen Weg ja durchaus auch wieder mit Zweifeln gesäät sein kann) schon wirken. Das mit den NSC gefällt da mir schon ganz gut ... hm vielleicht setze ich das sogar mit einem äußert empfindlichen (zerbrechlich o.ä.)) religiösen Artefakt (Fokus) um. Mal sehen Vielen Dank erstmal -gruß, Arbo Moosberg

Hi ... hm. Um das kurz noch einmal etwas zu verdeutlichen. Es ist keinesfalls so, daß der Spieler mal so einfach seinen SC konvertieren lassen will. Vielmehr stellte sich ihm die Frage, ob, da er vom Heimatstollen geflohen ist und er nun unter den Menschen lebt, es nicht sein kann, daß er sich ggf. auch von anderen Gottheiten bzw. Religionen beeindrucken lassen könnte - erst recht, wenn er ja bei seiner Erziehung nur den zwergischen Glauben kennengelernt hat und sich nun sein Blick etwas "weitet". Jedenfalls war er von dem Barbarenstamm, den er letzte Rollenspielrunde miterleben durfte, wohl so sehr begeistert worden, daß es wohl auch seine religiösen Grundfesten ziemlich ins Wanken brachte @ Prados & Odysseus: Das eigentliche Problem für mich ist, daß ich diesem Spieler nicht zu sehr benachteiligen möchte, da der Spieler tlw. ein recht gutes Rollenspiel liefert ... eine Auszeit wäre da m.E. schon fast eine Bestrafung für eine ggf. konsequent ausgespielte Rolle ??? Das mit der Queste gefällt mir deshalb ganz gut - muß nur noch mal schauen, wie ich das in meine Kampagne einbaue ... -dankend, Arbo Moosberg

... also mit anderen Worten, magische Kräfte = 0 - solange, bis er sich bei der neuen Gottheit bewährt ... hm. Klingt recht logisch und rollenspielgerecht. Ich frage mich aber als SL, ob es nicht etwas happig wäre einem Char so ein bestimmtes Potential an Fertigkeiten zu nehmen ??? -gruß, Arbo Moosberg

Hallihallöle Ich habe momentan ein kleines Problem mit einem zwergischen Grad 1 "Ordenskrieger" ... naja. Wie es sein Hintergrund so will, ist er vom Heimatstollen ausgebüchst und nun steht für mich als SL das Problem an, wie ich dies handhaben soll. Sicherlich wäre dies kein all zu großes Problem, wenn der SC weiterhin gläubig seine Religion verteitigt. Nun fragt mich aber der Spieler, wie es aussähe, wenn er, weil er unter den Menschen lebt, an einer anderen Religion Gefallen finden würde. Insbesondere tut mich als SL nun interessieren, ob dieser Ordenskrieger nun vom Glauben auch konvertieren und für eine andere Göttin / anderen Gott ins Feld ziehen kann. Wie sollte ich sowas regeltechnisch lösen? -freundlichst, Arbo Moosberg

@ Popsi: Sicher hat sich das gelohnt. Vor allem, weil die Offiziellen bestimmt keine Vorlage dafür hatten bzw. diesen Bogen erst auch wieder eintippen mußten. Naja, auf jeden Fall sind die bestimmt besser, weil es halt die offiziellen Bögen sind, wenngleich hier emsige Leute sich selbst ans Werk machten und Bögen ins Netz stellten. Hast recht - ist wirklich spitze von den Offiziellen. Ein dickes DANKE dafür -gruß, Arbo P.S. @ popsi: Wollte Dich nicht beleidigen, lag mir nur so auf der Zunge (ganz allgemein).

@Payam : </span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat </td></tr><tr><td id="QUOTE">oder indem sie die Angriffspläne ausspionieren<span id='postcolor'> WAS? SPIONAGE - wo gibt es denn das? Sowas würde doch nie jemand tun! Nie! Nie! Niemals! *etwas leiser* <span style='font-size:7pt;line-height:100%'>Jedenfalls würde ich das nicht rumerzählen</span> evitaripsnok Grüße, Arbo Moosberg P.S.: Ansonsten stimmts, was Du sagtest.

@Eike: Sehe ich ähnlich - ein Wesen mit ner natürlichen Rüstung "lernt" damit zu leben und dürfte da weniger Probleme haben. Beim Menschen bzw. menschenähnlichen Wesen ist es nicht normal, mit der gesamten Rüstung den ganzen Tag bei JEDER Gelegenheit rumzulaufen - selbst beim Krieger nicht. -gruß, Arbo, der weiß, daß das Plumsklo der beste Ort ist, um einen bösen vollgerüsteten Obermotz zu meucheln .

Also ... mal zum Guten. Die Bilder des neuen Regelwerkes finde ich größtenteils recht gut, weil sich im Vergleich mit anderen Regelwerken (DSA, [A]D&D etc.) verdammt "schlicht" und nüchtern sind - weniger comichaft. Das gefällt mir sehr gut. Auch im Vergleich zum Arcanum sind das Welten ... Was mich beim neuen Regelwerk allerdings total angeekelt hat, war vor allem das Pinguin-Bild - das ist mir echt eine Ecke zu zackig. Ansonsten fand ich die s/w-Bilder recht gut, wenngleich da einige schon in M3 vorhanden waren (Wasserbilder). M3 allerdings war mir zu schlicht. Die Szenen waren zwar ganz nett [vom Motiv her (ich erinnere mal im grünen Heft an den Abenteurer im Ausrüstungsladen )], aber die Umsetzung fand ich nicht so toll. Kurz - es gibt einige Verbesserungen, aber gänzlich mit Ruhm bekleckert haben sich die Künstler irgendwie nicht. -gruß, Arbo

Hallihallöle alle Frauen/Mann Also, ich habe mir die "Anfängerbox" nicht gekauft. Ich werde die mir auch nicht zulegen und empfehlen werde ich die einem Anfänger erst recht nicht. Ich habe mir das nämlich mal angeschaut und kann nur sagen, daß ich das als nicht Halbes- und auch nichts Ganzes empfunden habe. Also etwas, was ich keinem Anfänger im Ernst ans Herz legen würde. Und überhaupt denke ich, daß die Rechnung, ein "Anfängerrollenspiel" für Anfänger herauszubringen, eine Fehloption ist - da sollte man lieber das Geld in eine ordentliche Aufmachung und in ein Regelwerk stecken, welche sowohl Anfänger wie auch alte Hüpfer begeistern. Ich zumindest kaufe mir nicht für 30,00 DM ein Regelwerk, nur, um, wenn es mir gefällt, dann später wieder knapp 60,00 DM für ein vollständiges Regelwerk auszugeben. Sorry, aber da habe ich nicht unbedingt Verständnis für. M.E. war das DFR von Klee nur wenig teurer wie die Anfängerbox. Andererseits ist es auch so, daß jeder, der sich mit RPGs beschäftigen wil auch freie Systeme nutzen kann. Abgesehen davon sind die, die sich dafür interessieren eh meist schon auf bestimmte Systeme geeicht - würde ich jedenfalls meinen. Und wenn man sich dazu entschließt, SL zu werden, ist es sowieso sinnvoller, sich ein RICHTIGES Regelwerk zuzulegen. -gruß, Arbo

Hi - ich nochmal Also ... was Kane mit der Unübersichtlichkeit beschrieb, daß kann ich nur hervorheben. Das alles krankt an der Tatsache, daß es keine Checkliste gibt - und das ist absolut *würg* Wurde aber oben schon angemerkt. Aufgefallen ist mir dies nämlich, als ich vor zwei Wochen nochmal ein paar SCs in meiner Runde Entwickelt habe. Da war auch ein zweites Regelwerk, was einem anderen SL (bei mir Spieler) gehörte, nicht soo hilfreich. Kurz: Hier sollte sich zukünftig irgendwann mal was ändern. Ansonsten gefällt mir das Regelwerk ganz gut, bis auf die mal wieder typisch midgard-mäßigen ein-un-dreideutigen Regelformulierungen. Hier und da gab es zum M3 einen FAQ - es wäre gut gewesen, den Fragen dort im neuen Regelwerk entgegenzukommen. Was mich ebenfalls noch stört (aus einem etwas größeren zeitlichen Abstand heraus), sind die blöden Midgard-Einschübe. Ich will ja nicht rummosern, aber ich fand die historischen/politischen Parallelen im bezug auf den Glauben, die man im M3 fand, wesentlich besser - aber dies habe ich weiter oben schon geschrieben. Für jemanden, der nicht auf Midgard spielt, hat das Regelwerk aus meiner Sicht eine etwas universelle Rolle verloren - die aber nicht in den Regeln, sondern in den Beschreibungen begründet ist. -gruß, Arbo

Das, was ich beschrieben habe, sollte eigentlich auch nur einen Sonderfall darstellen, der zumal auch noch sehr selten Wirkung zeigen sollte. Trotzdem denke ich, wenn sich jemand auf eine Situation vorbereitet bzw. diese so konstruiert, daß der betreffende Meuchler wirklich "aus dem Nichts" auftaucht, sich da schon EINE Möglichkeitt ergeben könnte, einen Nahkämpfer von hinten das Messer platziert reinzuwürgen - dies dürfte aber nicht der Regelfall sein. Vor allem, weil solch ein Einsatz m.E. gegen eine Gruppe ab zwei Personen sinnlos wäre. Eine "stärkere" Wache könnte man schon so locken und ins Jenseits schicken ... So zumindest habe ich den obigen Absatz zu meucheln interpretiert. Jedenfalls für diesen einen Sonderfall - wo auch gegeben sein muß, daß der Nahkämpfer in keiner Weise Ahnung von einem Meuchler haben wird. Die gezielten Angriffe sind meines Erachtens in dieser erstmaligen Handlung nicht nötig - beim Meucheln würfelt man ja nicht einen "gezielten Angriff". Dies heißt, das der Meuchler professionell gelernt hat, ein bestimmte Stelle des Körpers zu treffen, deren daraus herrührende Verletzung tödlich ist. Dies ist rutiniert, denn der Meuchler muß ja auch schnell wieder verschwinden - sozusagen eine Art Sonderangriff, weil dies schnell und präzise ausgeführt sein muß. Jedenfalls wird so ein Meuchelversuch präziser eine Stelle treffen müssen, als ein "einfach gezielter Hieb". -gruß, Arbo Moosberg

@ Prados: Wie zu erahnen - HIER das Link -gruß, Arbo

In einem anderen Thread sind ein paar Unklarheiten bzgl. Meucheln und der Anwendbarkeit dieser Fertigkeit aufgekommen. Damit dieser Thread nicht zerpflückt wird, habe ich diesen Thread aufgemacht. Aus dem Magie-Thread/Blitze schleudern; bzlg. hinterhältiger Angriff und Meucheln: Arbo: </span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat </td></tr><tr><td id="QUOTE">Ausnahme war dabei aber eine Situation, in der sich der "Meuchler" irgendwo verbergen tut (hinter Vorhang etc.) und wartet, bis sich das vermeintliche Opfer an ihm vorbeibewegt - dann kann dieser Meuchler einen Angriff wagen, wogegen das Opfer wehrlos ist. So ähnlich steht es in den Regeln, da müßte ich nochmal nachschauen wo das genau steht. Damit ist klar, daß sowas ggf. geplant sein muß. Letztlich kann man einen Hinterhalt auf eine im Nahkampf befindliche Person nur 1 Mal machen. Außgeschlossen ist also, daß man sich "während" des Kampfgetöses irgendwo versteckt und dann einen hinterhältigen Angriff wagt. <span id='postcolor'> Prados: </span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat </td></tr><tr><td id="QUOTE">Ein Gegner, der damit rechnet, Ziel eines Angriffs zu werden, und das tut man ja im Nahkampf oder Handgemenge, darf gegen jeden Angriff, auch gegen einen von hinten oder in Dunkelheit, einen WW:Abwehr würfeln (S.95). Der Gegner gilt nicht als ahnungslos und kann nicht überrascht werden. Daher sind auch Meuchelangriffe gegen einen solchen Gegner nicht möglich, mag sich der Meuchelnde hinter einem Vorhang verbergen oder sogar unsichtbar sein.<span id='postcolor'> In den Regeln ist aber auch angegeben (S. 160, 4. Absatz): Der Meuchler kann sich allerdings in einer Nische verbergen, die Gegner passieren lassen und sich von hinten anschleichen, sobald dis von seinen Gefährten in einen Kampf verwickelt worden ist. Kurz gesagt: Ein Meuchelversuch ist nur dann möglich, wenn das Opfer keinerlei Möglichkeit hat, den Angriff im voraus zu erahnen. Demnach kann man schon eine Person in Nahkampf zu meucheln versuchen. Dies muß aber geplant sein, so daß im speziellen Falle das Opfer, welches in einen Nahkampf verwickelt wurde, keine Ahnung von einem Meuchler hat - etwa, wenn das Opfer dem Meuchler den Rücken zudreht. Dies ist aber aus meiner Sicht auch nur 1 Mal möglich UND nur, wenn gewisse Sachverhalte berücksichtigt werden. Eine Person aus einer Gruppe, die sich gegen Angreifer wehrt, von hinten zu ermeucheln, halte ich für schwierig. Es muß sich dann im Spielverlauf entscheiden, ob ein Meucheln möglich ist, da sich dort auch die "Stellungen" der Kämpfer verzeichnen lassen. Letztlich bleibt es bei "i.d.R. kein Meucheln im Nahkampf", aber "u.U. möglich" ... was meint Ihr? -gruß, Arbo Moosberg

@ Rosendorn: Genau den Generator meinte ich nämlich ... das Titelbild ist leider immer so schnell verschwunden, so daß ich den Erzeuger/die Erzeugerin und den volsständigen Namen nicht so flux mitbekommen habe Zur Zeit benutze ich den übrigens auch noch - ist zwar ein ziemlicher Aufwand, diese NSCs nach Midgard 4 zu konvertieren, aber alle Mal besser, als jeden NSC einzeln auszuwürfeln. Da der auch die ganz alten Regeln intus hat, hoffe ich regelrecht, daß sich irgendwann ein Generator für M4 aus dem selbigen Hause präsentieren wird - wäre zumindest ein WIRKLICHER Segen für die Midgardjünger -gruß, Arbo Moosberg

@ Prados: Ausnahme war dabei aber eine Situation, in der sich der "Meuchler" irgendwo verbergen tut (hinter Vorhang etc.) und wartet, bis sich das vermeintliche Opfer an ihm vorbeibewegt - dann kann dieser Meuchler einen Angriff wagen, wogegen das Opfer wehrlos ist. So ähnlich steht es in den Regeln, da müßte ich nochmal nachschauen wo das genau steht. Damit ist klar, daß sowas ggf. geplant sein muß. Letztlich kann man einen Hinterhalt auf eine im Nahkampf befindliche Person nur 1 Mal machen. Außgeschlossen ist also, daß man sich "während" des Kampfgetöses irgendwo versteckt und dann einen hinterhältigen Angriff wagt. Zurück zum Thema: Da möchte ich mich nämlich mal einklinken Grundsätzlich denke ich zum Thema "hinterhältiger Magie-Angriff" bei Magiern, daß die Regelung, Ahnungslosen würde kein WW:Resistenz zustehen, nicht günstig ist. Ich habe die Resistenz immer als etwas aufgefasst, was dem Abenteurer/der Abenteurerin von Geburt an mitgegeben und IMMER da ist. Von daher sind dem "Blitze schleudern" aus meiner Sicht ein paar Schranken gesetzt, wenn man die Regelung im Arkanum S. 20 (Umgebungsmagie) ignoriert. Die Analogie zum Meucheln möchte ich bei Magiern nämlich nicht sehen - mir behagt jedenfalls die Meuchel-Magier-Vorstellung überhaupt nicht. Wie Bruder Buck schon angedeutet hat, kann der, dem die Kosten für ein Zitteraalherz zu hoch niedrig sind, diese Zutat auch seltener und damit teurer vorkommen lassen. Ich stelle mir ohnehin vor, daß es in diesem Bereich (egal auf welcher Welt man spielt), hier und da Versorgungsengpässe geben wird. Aus dieser Vorstellung heraus kann ich mir auch vorstellen, daß man mal vom Zitteraalherz wegkommt und ein paar andere Zauberzutaten findet - warum nicht einfach eine Abwandlung. Schlußendlich können diese Abwandlungen auch einige Makel aufweisen, d.h. nicht die vollständige Stärke eines "Blitze schleudern" erreichen - simuliert werden kann dies ggf. durch Zuschläge auf Resistenz der Opfer (+1 oder +2) oder auch durch verminderte Schadenswirkung. Ich halte dies jedenfalls für denkbar ... und die Blitze sind dann ggf. auch nicht mehr sooo schädlich -gruß, Arbo Moosberg

ähm ... rege genutzt wurde von mir für M3 "charmaker" und der sogenannte "Mirgard Charaktergenerator" - man konnte da auch die Zauber etc. richtig eingeben, wenn man wollte. Allerdings war auch vorgesehen, daß man die automatisch zuordnen lassen konnte - für NSCs eine echt spitzenmäßige Angelegenheit ... -gruß, Arbo Moosberg

Hi Also ich persönlich drücke auch hin un wieder einmal ein Auge zu. Zumindest bei Anfängern halte ich dies für tlw. notwendig - bis die dann ein Gefühl für ihren Char bekommen. Als ich mit meiner Gruppe anfing, habe ich da eigentlich niemanden sterben lassen - nur einen und dies in Absprache Jetzt, wo die tlw. Grad 5 sind, bin ich der Meinung, haben die Spieler genügend Erfahrung, um etwaige Situationen zu erkennen bzw. "richtig" zu handeln. Auf diesem Level macht es dann auch mal als SL Spaß, die SCs in einen richtigen Hinterhalt zu locken - mit Meucheln etc. Auf Grad 1, muß ich ehrlich zugeben, würde dies weniger funktionieren. Und funktionieren tun solche Aktionen auch nur, weil der "Kick", den Löffel abzugeben, da ist. Zwar haben meine Spieler bis jetzt oft Glück gehabt , aber die WISSEN das etwas gefährlich sein kann - und das ist gut so. Problematisch ist es allerdings, festzustellen, ob das, was man präsentiert, auch wirklich verstanden wurde oder ob der SL es nur verstanden hat. Deshalb gestalte ich "spontane" Ereignisse weniger tödlich. Die Gefahr, daß man sich mißverständlich ausdrückt bzw. die Spieler einen auch so mißverstehen ist mir da zu groß - ich will keinen SC dafür in die Grube bringen, weil der Spieler den Spielleiter (oder umgekehrt) nicht richtig verstanden hat. Richtig "bestraft" wird da nur bei Dummheit. Obwohl "bestrafen" der falsche Begriff ist - der Dumme bestraft sich selbst. Dabei mache ich aber auch nicht vor niedergradigen Charakteren halt, wobei diese "Strafe" nicht immer tödlich sein muß - eine Amputation reicht da völlig (und macht tlw. sogar Spaß) -gruß, Arbo