Wie steht ihr 2025 zum Wechsel von M1-5 hin zu M6?

In den letzten Jahren gab es ja einige neue Informationen zu M6. Die dritte Version des Playtest guides steht kurz bevor. Wie sieht euer Eindruck denn heute aus?

1) Möchtet ihr bei der aktuell gespielten Midgard-Version (M1-M5) bleiben oder gedenkt ihr zu M6 zu wechseln?

2) Hat sich eure Einstellung gegenüber dem neuen Regelsystem M6 in den letzten Jahren geändert?

Gespannt,

Hornack

Vor 9 Minuten, Hornack Lingess schrieb:

1) Möchtet ihr bei der aktuell gespielten Midgard-Version (M1-M5) bleiben oder gedenkt ihr zu M6 zu wechseln?

das hängt vom SL ab, je nachdem was der Anbietet kann ich nur das spielen

es wird wohl noch lange M5 sein bis M6 soweit vollständig ist und SL Abenteuer in M6 anbieten

Ich habe kritischer angegeben, obwohl es das nicht richtig trifft, denn ich habe M6 bereits seit den ersten Infos darüber kritisch gegen übergestanden. Da zeichnete sich schon ab, dass das gar nicht meins wird. Den PTG habe ich mir dennoch sehr genau angesehen und ein ausführliches Feedback gegeben. Auch um da noch Änderungen in die von mir gewünschte Richtung anzustoßen. Substantiell hat das aber nichts gebracht, denn M6 entwickelt sich ja weiter munter in die Richtung, die mir nichts gibt. Und Nuancen helfen mir da nicht weiter.

Das wäre vielleicht auch mit "gleichgeblieben" gut zu umschreiben. Unterm Strich bin ich aber resignierter und frustrierter, weswegen die Sache dann für mich doch zu kritischer kippt.

12 Stunden her, Tomcat schrieb:

Ich frage mich warum hat man die Midgardrechte gekauft, wenn man etwas vollkommen anderes will.

"Anderes" ja, "vollkommen" nicht ganz. Ein bisschen aber schon.

Ich bin diesbezüglich sehr flexibel. M6 kann ich viel abgewinnen, aber mir sind vor allem die Menschen wichtig, mit denen ich gerne spiele und von denen wird dann wohl abhängen, was gespielt wird. Ich habe auch liebgewonnene Figuren, die ich in mancher Runde sicherlich weiterspiele. Auch auf Midgard-Cons wird mit großer Wahrscheinlichkeit noch lange, auch nach Erscheinen des Grundregelwerks für M6, beides angeboten, also M5 und M6. Da bin ich gerne bei beidem dabei.

Wenn die neue Version des PTG (Version 3) heraus ist, dann wird sich zeigen, wie es in Richtung Grundregelwerk für M6 weitergeht. Ich plane nach wie vor M6 mehr auszuprobieren und in willigen Runden anzubieten.

Ich werde beim alten System bleiben, halte mir aber offen, auf zB Cons mal meine M6-Katze weiter zu führen.
Es gab einige Punkte, die für mich nicht passen und das Spielen anstrengend machen (was natürlich auch daran liegen mag, dass es ein neues irgendwie anderes System ist - ich spiele Midgard seit M2).
Nach den Probespielen wird auch unsere Heimgruppe bei M5 bleiben.

Bearbeitet (14. Oktober14. Okt von Raven)

Da ich eine feste M5 Runde zu Hause habe und für zwei meiner drei Kinder einen kompletten M5 Regelsatz rechtzeitig erworben habe (das bekommen sie nach und nach zu Geburtstagen/Weihnachten geschenkt), werde ich unabhängig davon, wie gut M6 wird, bis auf weiteres bei M5 bleiben.

Ich habe hier auch noch eine ganze Menge ungespielter Abenteuer, die wir noch erforschen wollen. Alleine der Plan für die Heimrunde (wir treffen uns nur ca. einmal im Monat) beschäftigt und noch mehrere Jahre (Parinov wird beim nächsten Termin abgeschlossen, dann "Kalte Herzen aus Stein", "Auf wilden Pfaden", "Üble Saat" [2 Abenteuer], "Smaskrifter", "Was Fürsten wollen", "Das Land, das nicht sein darf"). ...und das ist nur ein winziger Teil der noch nicht gespielten Abenteuer.

Bearbeitet (14. Oktober14. Okt von Akeem al Harun)

Mir ist es relativ wurscht. Ich wechsel eh gerne Systeme. Wenn meine Runde will spiele ich M6 wenn nicht M5. Nur auf M4 hab ich nicht wirklich viel Lust.

Ich würde, wenn mal alles erschienen ist, gerne die Kampagnentauglichkeit testen.

Vor 8 Minuten, Abd al Rahman schrieb:

Mir ist es relativ wurscht. Ich wechsel eh gerne Systeme. Wenn meine Runde will spiele ich M6 wenn nicht M5. Nur auf M4 hab ich nicht wirklich viel Lust.

Ich würde, wenn mal alles erschienen ist, gerne die Kampagnentauglichkeit testen.

Also M4 ist kampagnenfähig, genau wie M5. Wie sich M6 da einordnet, schauen wir mal.

Soeben, Solwac schrieb:

Also M4 ist kampagnenfähig, genau wie M5. Wie sich M6 da einordnet, schauen wir mal.

Naja. M4 funktioniert. Aber ob ich M4 als fähig bezeichnen würde...

2 Stunden her, Abd al Rahman schrieb:

Naja. M4 funktioniert. Aber ob ich M4 als fähig bezeichnen würde...

Ja, es ist fähig - so zumindest die Erfahrung der Bonner Runde.

Vor einer Stunde, Ma Kai schrieb:

Ja, es ist fähig - so zumindest die Erfahrung der Bonner Runde.

Fähig wozu? Das Regal voll zu machen ... 😉

Bearbeitet (14. Oktober14. Okt von Fabian)

Vor 1 Minute, Fabian schrieb:

Fähig wozu? Das Regal voll zu machen ... 😉

Man kann vernünftig damit spielen - auch lange Kampagnen.

Um zum Thema zurück zu kehren - das ist etwas, das bei M6 noch ein bisschen in Zweifel steht.

Ich sehe z.B. in dem gänzlich typenlosen Konzept eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass sich auf Dauer die Figuren zu gleich werden und alle alles können, ohne ausgeprägte Spezialisierungen. Damit fehlen die Momente im Scheinwerferlicht.

Vor 3 Minuten, Ma Kai schrieb:

Man kann vernünftig damit spielen - auch lange Kampagnen.

Um zum Thema zurück zu kehren - das ist etwas, das bei M6 noch ein bisschen in Zweifel steht.

Ich sehe z.B. in dem gänzlich typenlosen Konzept eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass sich auf Dauer die Figuren zu gleich werden und alle alles können, ohne ausgeprägte Spezialisierungen. Damit fehlen die Momente im Scheinwerferlicht.

die Erfahrung habe ich bei DSA5 nicht gemacht und da kann theoretisch auch jeder alles lernen.

Vor 9 Minuten, Ma Kai schrieb:

Man kann vernünftig damit spielen - auch lange Kampagnen.

Um zum Thema zurück zu kehren - das ist etwas, das bei M6 noch ein bisschen in Zweifel steht.

Ich sehe z.B. in dem gänzlich typenlosen Konzept eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass sich auf Dauer die Figuren zu gleich werden und alle alles können, ohne ausgeprägte Spezialisierungen. Damit fehlen die Momente im Scheinwerferlicht.

Ich spiele seit zig Jahren nach M4P, mein typenloses midgard. Dort hat sich das nicht bewahrheitet, alle Figuren gehen in unterschiedliche Richtung

Das einzige was wir nach 3 Jahren geändert haben, ist das wir Wagemut teurer gemacht haben, das war wohl für alle ein Musthave

Bearbeitet (14. Oktober14. Okt von Panther)

Meine Erfahrung mit dem Perry Rhodan Rollenspiel (das ist ohne Klassen, nur mit Startschwerpunkten) war auch nicht so, dass sich alle ähnelten.

Vor einer Stunde, Godrik schrieb:

Meine Erfahrung mit dem Perry Rhodan Rollenspiel (das ist ohne Klassen, nur mit Startschwerpunkten) war auch nicht so, dass sich alle ähnelten.

Das geht mir auch so.

10 Stunden her, Ma Kai schrieb:

Ich sehe z.B. in dem gänzlich typenlosen Konzept eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass sich auf Dauer die Figuren zu gleich werden und alle alles können, ohne ausgeprägte Spezialisierungen. Damit fehlen die Momente im Scheinwerferlicht.

Da muss ich vehement widersprechen. Ich habe früher jahrelange Kampagnen mit RuneQuest (BasicRolePlay) gespielt, das ebenfalls über keine Abenteurertypen verfügt. Das war problemlos möglich. Du musst dich im Zweifelsfall eben mehr mit deiner Figur befassen, jenseits der reinen Regelebene, aber das ist m. E. ja sowieso wünschenswert. Du entscheidest, ob deine Figur sich in die vorderste Reihe begibt, ob sie sich hauptsächlich auf Zauberwirken fokussiert usw. Dafür braucht es keine Typen, nur einen Spielenden, der selber ein Bild von seiner Figur entwirft und nicht darauf angewiesen ist, durch die Regeln von außen gesteuert zu werden.

Ich denke es ist ein wenig davon abhängig wie viel Auswahl man hat. Wenn es (überspitzt dargestellt) 1000 Fähigkeiten gibt ist die Wahrscheinlichkeit niedrig, dass es ähnliche Figuren gibt. Bei M6 wurden die Fähigkeiten eingestampft und die Auswahl ist sehr viel geringer. Ich sehe da durchaus eine gewisse Gefahr, dass Figuren auf hohen Graden Ähnlichkeiten entwickeln.

Moderation

Seid doch bitte so lieb und macht einen neuen Strang auf, wenn ihr das Thema "Führt ein klassenloses M6 auf hohen Graden zu sehr ähnlichen Figuren?" weiter vertiefen wollt.

Danke, Hornack

 Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

Bearbeitet (15. Oktober15. Okt von Hornack Lingess)

Meine beiden regelmäßigen Midgard-Runden werden nicht auf M6 wechseln - aus unterschiedlichen Gründen:

Die Runde, in der ich mitspiele, spielt nach M2+Hausregeln, und wir haben auch schon zu M1-Zeiten gemeinsam Midgard gespielt, also vor locker 40 Jahren. Da ist sozusagen Hopfen und Malz verloren in Bezug auf Systemflexibilität.

Meine eigene Runde leite ich nach M5 Regeln (mit wenigen Vereinfachungen). M5 ist einfach das beste Midgard Regelwerk, dicht gefolgt von M2 übrigens -- M3 und M4 sind leider etwas sperriger (und ja, das ist meine eigene Meinung, die nicht jeder teilen muss).

Aber wie von Anderen schon zuvor gesagt: Auf den Cons werde ich das spielen, was angeboten wird - und andere werden womöglich das mitspielen, was ich anbiete.
Das darf dann auch gern eine M6 Runde sein, hat doch schon nach PTG1 Regeln viel Spaß gemacht in Bacharach. (Danke @Ma Kai )
Gerade auf den Cons merkt man doch, dass die Runde - SpL und Mitspieler - viel wichtiger sind für Spielspaß und Spannung, als das Spielsystem.