</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Kane @ Jan. 09 2002,10:40)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Vorschlag: So lasset uns den Admin fragen, ob er nicht eine Routine programmieren kann, die bei jeder Gefahr eines Doppel-postings einen Alarm-sound aktiviert. Oder besser noch eine software, die alle argumente der vorherigen postings zusammenfasst, damit spaeteinsteiger der diskussion gleich auf dem laufenden sind  

 

So und getz schluss mit die diskussion. zur not gebe ich mich auch einfach geschlagen  <span id='postcolor'>

Wär auch besser so.

Denn wenn morgen wieder einer kommt, der sagt:"Ach was. Ich les den thread nicht durch, will nur meine Meinung posten und wenn mir keiner antwortet, jammer ich halt solange bis irgendwer gefälligst für mich eine Zusammenfassung der bisherigen Diskussion schreibt." dann haben wir wieder drei Seiten mehr, die der nächste sich nicht durchlesen will usw.

Wenn du diskutieren willst, gut. Wenn du nicht lesen willst, auch gut. Dann aber auch keine Beschwerden.

 

Nixonian,

leicht stinkig auf Leute, die ihre eigene Lesefaulheit auch noch in Sarkasmus kleiden.

OK, Nixverstandenonian, schluss mit lustig.  

Entweder liegt es an Deiner eigenen Lesefaulheit oder an mangelnder Augenkraft, aber ich habe mehrere Gruende angefuehrt, warum ich einen 234 Seiten thread, der mich interessiert nicht komplett durchforste. ICH wiederhole es aber gerne: ich habe weder die Zeit, noch das Geld mit meinem Modem jeden Beitrag abzuklopfen und natuerlich freue ich mich auf Reaktionen auf meine postings, aber wie waere es mit freundlichem Ignorieren, falls mal was doppelt daherkommt?

Ansonsten werde ich meine Einstellung sicher nicht aendern, weil es ein paar Leuten nicht passt.

ICH HABE FERTIG.

 

PS noch nicht ganz. Alle Neueinsteiger in die Diskussion werden sich freuen, wenn sie die letzten postings lesen, weil sie absolut nix mehr mit dem Thema gemein haben und sich vielleicht dadurch abschrecken lassen.

 

 

 

 

Hallo, Kane,

 

du könntest dir natürlich auch einen schön großen Browsercache anlegen, die Seiten des Strangs alle einmal aufrufen, die Internetverbindung kappen und in Ruhe aus dem Cache lesen. Ist natürlich nur ein Vorschlag...

 

Grüße

Prados

Ok, ohne Plane (ich weiß nicht, ich find sowas nicht lustig)

Der thread hatte 13 Seiten.

Meine Augenkraft ist in Ordnung.

Ich habe mir den thread durchgelesen.

 

Ich finde deine Gründe schwach.

Deine Einstellung zu ändern brauchst du auch nicht.

Aber beschwer dich nicht, wenn dir die Antworten zu wenig sind oder nicht passen.

 

Und ignoriert habe ich dich.

Bis zum vorletzen posting, wo du dich sarkastisch geäußert hast.

Sonst wäre mir auch nicht der Kragen geplatzt.

Was sowieso fast nie vorkommt.

WOW! Predos, danke schoen! Musst mir beizeiten mal erklaeren, wie das funktioniert. Zuhause habe ich einen 700-Athlon mit 196MB RAM. Aber hier in England, kann ich nur mit einem K62-400 ueber die Schulleitung ins Netz, die arg lahm ist, weil viele, viele Leute gleiczeitig aufs Netz zugreifen.

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Nixonian @ Jan. 09 2002,12:04)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Ok, ohne Plane (ich weiß nicht, ich find sowas nicht lustig)

Ich schon. Frage des Humors und wie man ihn versteht.

Der thread hatte 13 Seiten.

richtig.

Meine Augenkraft ist in Ordnung.

das ist gut.

Ich habe mir den thread durchgelesen.

schoen fuer dich.

 

Ich finde deine Gründe schwach.

danke.

Deine Einstellung zu ändern brauchst du auch nicht.

nochmal danke

Aber beschwer dich nicht, wenn dir die Antworten zu wenig sind oder nicht passen.

werde ich nicht, versprochen. Bei dem posting hatte sich mein Beitrag 2x eingeloggt und ich weiss nicth wie man einen beitrag komplett wiede loeschen kann, also war das mehr ne platzhalterfrage.

Und ignoriert habe ich dich.

zum vorletzten mal danke.

Bis zum vorletzen posting, wo du dich sarkastisch geäußert hast.

Sonst wäre mir auch nicht der Kragen geplatzt.

Was sowieso fast nie vorkommt.

gut, genug diskutiert. Danke fuer Deine Meinung. Bis zur naechsten Diskussion, dann hoffentlich friedlich und ueber Sachfragen.<span id='postcolor'>

So lasset den Frieden wieder einkehren in diesen thread und zum Thema zurueckkehren.

   

 

In diesem Zustand  

Ich habe meine Meinung dazu schon unter Sonstige Diskussionen geäußert.

Wow.

 

Bin begeistert. Eigentlich können wir ja noch mal zu der Affen-in-Kamele-und-dann-in-Schwiegermütter-umrechnen-Disskusion zurückkehren. Hatte nämlich in etwa auch so viel mit dem Thema zu tun, wie die vorhergegangenen postings...

 

Im übrigen scheinten sich einige Leute immer auf den Schlips getreten zu fühlen, wenn sich hier mal jemand erdreistet, eine Meinung zu äußern, die nicht dem Einheitsloblied für die neue Auflage entspricht Komisch, oder?

 

Toleranz und Akzeptanz sind tolle Dinge. Zumindest in der Theorie.

Mangelnde Toleranz laß ich mir nicht vorwerfen!!

 

Und dein posting war auch nicht gerade hilfreich für einen Fortgang der Diskussion.

 

Die Kritikpunkte, die ich vorbringen würde, sind großteils schon genannt. Und wenn du´s genau wissen willst:

 

3: Aufgrund einiger Fehler, für mich fehlender extra-Tabellenteil und über fast 2 Jahre verstreutes Erscheinen eines Gesamtregelwerkes. Nicht grade ein Loblied. Aber ich vergleichs halt mit M3. Die positiven Dinge sind:

Abermalige Verbesserung der Spielweltlogik, Übersichtlichkeit trotz großen Informationsgehaltes und natürlich die Aufmachung im gebundenen Buch.

Den Grund für meinen Grant hab´ ich genannt und mit Kane ausgeräumt. Das hat nichts mit Akzeptanz divergierender Meinungen zu tun.

@Nix

Wer frei ist von Schuld, der werfe den ersten Stein! Reden ist Silber, Schweigen ist Gold. Blaukraut bleibt Blaukraut und Brautkleid bleibt Brautkleid. Fischers Fritz fischt frische Fische; Frische Fische fischt Fischers Fritz! Wenn man nicht fügt, das man dir soll, dann tu auch nicht, was willst du denn...?

 

AAAAAlso, wir können jetzt sicherlich noch stunden(seiten)lang derartigen Unsinn verzapfen. Hat sicherlich auch einen gewissen Unterhaltungswert. Wir könnten allerdings auch wieder zum Thema zurückkehren...Wäre doch ne richtig tolle Sache, oder?  

Was immer du jetzt auch noch sagen wirst; du hast recht...und ich meine Ruhe.

 

Akzeptanz. Oder manchmal hilft auch ignorieren...

 

Dein/Euer

 

-entnervter-

 

Connor

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Connor @ Jan. 11 2002,15:42)</td></tr><tr><td id="QUOTE">[...]Akzeptanz. Oder manchmal hilft auch ignorieren...[...]<span id='postcolor'>

Toll.

Der nächste der ignoriert werden will.

Meine Begründung war dir keinen zweiten Blick wert. Schade.

Auf zur zweiten Runde!!!

 

GET READY FOR RAMBO!!!

 

In der blauen Ecke der Killer aus Langenzersdorf, der Bezwinger des Fnord, der Weihnachtsbaum aus Schwampfland

 

NIIIIIXONIAN!!!!

 

In der roten Ecke der große Unbekannte

 

COOOOOONNOR

 

Ok Leute! Ich will einen sauberen und fairen Kampf sehen. Keine Postings unter der Gürtellinie und nicht mit dem Ellbogen tippen! Ist das Klar?

 

Dann

 

FIGHT

 

mfg

HarryW

Ich hoffe nur, das sie den thread ganz lassen... Dann könnten wir alle hier in Ruhe weiterposten...

 

Ich setze aber trotzdem 100 GS auf Nixonian!

 

 

Best,

 

der Listen-Reiche

....

na endlich darf ich auch mitreden. Seit zwei Tagen habe ich nämlich auch mein Exemplar von M4.

 

 

und mein erster Eindruck.?

Ich halte für das Werk für vollständig gelungen. Nun beginnt der langsame Umstieg auf diese Edition. denn ein Großreil der neuen Regelungen halt ich für besser als die alten...

 

Tschau Ralf

Willkommen auf dem verbalen Schlachtfeld, wo Eitelkeiten gekraenkt, Schreiber von Negativ-statements gelyncht und Argumente und Meinungen anderer uebergangen werden und der Eine oder Andere lieber ignoriert werden will!    

 

Nein, mal ehrlich, ich hoffe, Du hast Dir die vorhergegangenen 17 Seiten brav und fleissig durchgelesen, sonst duerftest Du hier eigentlich kein so pauschales Urteil abgeben, das wird hier neamlich nicht gerne gesehen!

 

Genug Satire.  

 

Mir gefaellt M4 auch immer besser, auch wenn ich weiterhin zu meiner Kritik stehe. Vor allem die Unuebersichtlichkeit hatle ich nach wie vor fuer immanent.

 

Gruss

Hi - ich nochmal

 

Also ... was Kane mit der Unübersichtlichkeit beschrieb, daß kann ich nur hervorheben. Das alles krankt an der Tatsache, daß es keine Checkliste gibt - und das ist absolut *würg*

 

Wurde aber oben schon angemerkt. Aufgefallen ist mir dies nämlich, als ich vor zwei Wochen nochmal ein paar SCs in meiner Runde Entwickelt habe. Da war auch ein zweites Regelwerk, was einem anderen SL (bei mir Spieler) gehörte, nicht soo hilfreich.

 

Kurz: Hier sollte sich zukünftig irgendwann mal was ändern.

 

Ansonsten gefällt mir das Regelwerk ganz gut, bis auf die mal wieder typisch midgard-mäßigen ein-un-dreideutigen Regelformulierungen. Hier und da gab es zum M3 einen FAQ - es wäre gut gewesen, den Fragen dort im neuen Regelwerk entgegenzukommen.

 

Was mich ebenfalls noch stört (aus einem etwas größeren zeitlichen Abstand heraus), sind die blöden Midgard-Einschübe. Ich will ja nicht rummosern, aber ich fand die historischen/politischen Parallelen im bezug auf den Glauben, die man im M3 fand, wesentlich besser - aber dies habe ich weiter oben schon geschrieben. Für jemanden, der nicht auf Midgard spielt, hat das Regelwerk aus meiner Sicht eine etwas universelle Rolle verloren - die aber nicht in den Regeln, sondern in den Beschreibungen begründet ist.

 

-gruß,

Arbo

Die Midgard-Regeln gefielen mir im großen und ganzen schon immer gut. Das hat sich auch jetzt nicht geändert. Natürlich gibt es immer ein paar Sachen, die mir nicht gefallen. So wurde imho die Chance vertan, manche Regelfragen durch genaueres Formulieren zu vermeiden. Beispiel: Im Text steht jetzt zwar explizit, dass Elfen keinen EW für EdA machen müssen, aber heißt das auch, dass sie automatisch jeden Schutzzauber mit diesem Spruch durchdringen (ich glaub, Deckmantel ist der passende Zauber, aber ich hab mein Gedächtnis, d.h. Arkanum leider nicht zur Hand)?

 

Ausserdem fand ich die Aufteilung in 6 Bände wesentlich handlicher. Die Bücher waren dünn, man konnte bis zu 12 Seiten gleichzeitig aufgeschlagen haben und leicht daraus kopieren, ohne was kaputt zu machen.

 

Zur Übersichtlichkeit wurde schon einiges gesagt: ich fand die 6 Bücher übersichtlicher - Tabellen waren zusammen am Ende der Hefte und die Kapitel logisch aufgebaut. Wenn ich jetzt wissen will, ab wann eine PR zur VR wird, darf ich im Inhaltsverzeichnis nachsehen, weil die Infos über Rüstungen über viele Kapitel (und sogar zwei Bücher: DFR und Arkanum) verteilt sind. Die oben gesuchte Info steht nämlich leider nicht bei den Rüstungsbeschreibungen, sondern unter Kritische Treffer, ca. 150 Seiten weiter hinten.

 

Ansonsten gibt es etliche gute neue Regeln: Geistesblitz und ein paar wenige, die mir nicht gefallen, z.B. Schicksalsgunst. Nachdem ich jetzt endlich alles gelesen habe, werde ich euch nach und nach auf mit den restlichen Dingen, die mich stören, konfrontieren und ein paar olle Kamellen leider nochmal aufwärmen müssen.

Hornack

Hi,

 

da ich nicht weiß wo ich sonst mit meiner Dankbarkeit hin soll und nicht extra einen neuen Thread aufmachen will, möchte ich mich an dieser Stelle bei jenen bedanken, die für die Kurzfassung für Abenteurererschaffung und für den Tabellenindex auf der Midgard-Homepage verantwortlich sind.

 

Insbesondere die Kurzfassung hab ich schmerzlich vermißt.

Also nochmal Danke, daß sich jemand die Arbeit gemacht hat und dies auch der öffentlichkeit zur Verfügung stellt.

 

Bis denne

 

Thjalf

Hi Thjalf,

du kannst deinen Dank auch direkt hier im Forum (wenn du willst sogar per Messenger) ausdrücken: An Woolf Dragamihr für die Tabellenzusammenfassung und an Rosendorn für die Abenteuer-Schnellerschaffung

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Thjalf @ Jan. 24 2002,19:24)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Insbesondere die Kurzfassung hab ich schmerzlich vermißt.

Also nochmal Danke, daß sich jemand die Arbeit gemacht hat und dies auch der öffentlichkeit zur Verfügung stellt.<span id='postcolor'>

Gern geschehen.

 

Grüße...

Der alte Rosendorn, der aber nur für die Zusammenfassung der Char-Erschaffung verantwortlich ist.

Dito, auch vielen Dank und gerne geschehen von mir.

Noch was zum Thema Übersichtlichkeit: manche Begriffe wie z.B. Leiteigenschaft oder Runde werden erst verwendet und dann z.T. Seiten später definiert. Wenn man eh weiß, was die Begriffe bedeuten, ist das nicht so schlimm, aber für jemanden, der ausgerechnet das DFR als erstes Rollenspielregelwerk in die Finger bekommt zumindest irritierend.

Hornack

Endlich ab es mal ne sinnvolle Verwendung für die ganzen Praxispunkte die ich im Laufe meiner Karriere gesammelt habe.

 

Man hätte nicht für jede Fähigkeit einen Erfolgswert gebraucht, aber vielleicht ist das nur Gewöhnungssache.

Was mich an den 3 bisher erschienen Hardcover Publikationen immer wieder stört ist der Index. Als Gelegenheitsspieler und Leiter benötige ich diesen reichlich häufig und finde aber nur sehr selten darüber das Gesuchte.

 

Beispiel:

gezielter Hieb Seite 227

 

Auf Seite 227 ist jedoch rein gar nichts zu diesem Thema zu finden, ausser eine Eigenreferenz auf Seite 227.

 

Die Erstellung einer guten Index ist natürlich eine aufwändige Aufgabe, aber gerade bei einem solchen (nicht gerade schlanken) Regelwerk hätte ich mir mit der neuen Auflage eine Verbesserung gewünscht.

 

Genug der Kritik, ansonsten finde ich es recht gelungen!

Zitat[/b] (Rolf @ Mai. 16 2003,13:45)][..]Beispiel:

gezielter Hieb Seite 227

 

Auf Seite 227 ist jedoch rein gar nichts zu diesem Thema zu finden, ausser eine Eigenreferenz auf Seite 227.

 

Die Erstellung einer guten Index ist natürlich eine aufwändige Aufgabe, aber gerade bei einem solchen (nicht gerade schlanken) Regelwerk hätte ich mir mit der neuen Auflage eine Verbesserung gewünscht.

 

Genug der Kritik, ansonsten finde ich es recht gelungen!

Hallo Rolf,

gerade den Index finde ich recht brauchbar und er verschafft mir die nötige Übersicht. Er könnte detaillierter sein, stimmt, aber das würde wohl den Rahmen sprengen.

Zu deinem Beispiel empfehle ich dir, dir die

Errata zum DFR 4

anzusehen, dort findest du auch den Hinweis:

Zitat[/b] (Midgard online @ Errata für DFR 4)]

S. 227, 2. Spalte, letzter Absatz

Bei gezielten Hieben (s. S. 248) wird davon nur der erste WW:Abwehr beeinflußt.

Außerdem steht unter dem "gezielten Hieb" noch als zweite Referenz S.255, (wobei auch das nicht ganz stimmt, ist S.254) wo der Ablauf beschreiben ist.

Sollte in der 2. Auflage dann wohl behoben sein (analog der Fehlerbehebung zum Arkanum)

 

HTH