Erfahrungspunkte für das Heilen von Lebenspunkten

Hallo,

bei mir in der Gruppe kam letztens die Frage auf, warum man für das magische Heilen von LP keine ZEP bekommt. Typischer Fall, durch Schlafen wurden alle AP aufgefüllt aber es fehlen noch LP.

Würdet ihr dann Erfahrungspunkte für das Heilen der LP vergeben, obwohl keine AP geheilt wurden?

Spontan: ja...

Auf jeden Fall! Sonst wäre ja ep-technisch Handauflegen im Vergleich zu Heilen von Wunden völlig ausreichend ...

0 ZEP für 0 geheilte AP...Nicht mehr,nicht weniger...

0 ZEP für 0 geheilte AP...Nicht mehr,nicht weniger...

Ist das echt die offizielle "Rechtssprechung"? Sorry, aber das halte ich für absoluten Unfug^^

Wenn jemandem LP fehlen, dann hat er Heilung wirklich nötig, das ist das Kerngeschäft des Heilers und dafür sollte er auch Erfahrung kriegen ...

Gruß SchneiF

MIDGARD vergibt keine Erfahrungspunkte für Gegnern geraubte LP, also vergibt es auch keine Erfahrungspunkte für geheilte LP. Das ist systemimmanent logisch.

Siehe auch DFR, S. 267f., insbesondere die Erklärung S. 267 unten rechts.

Rainer

0 ZEP für 0 geheilte AP...Nicht mehr,nicht weniger...

Ist das echt die offizielle "Rechtssprechung"?

Ja!

Sorry, aber das halte ich für absoluten Unfug^^

Nein, das ist kein Unfug, sondern ergibt sich zwingend aus der Regellogik her (DFR: 267). Es anders zu sehen, ist ganz eindeutig Beugen der Regeln. Aber ihr könnte euch ja eure (auslegungswidrigen) Hausregeln stricken, ganz so, wie ihr es wollt...

Ciao,

Dirk

Edit: Ach Mist, Olafsdottir war schneller...

Oki, also die Textstelle S. 267 unten rechts kenne ich auch und bin ebenfalls der Meinung, dass die Psychopathennummer (ich zerhacke den AP-losen Gegner und beschreibe dies womöglich noch ausführlich) nicht mit EP belohnt werden sollte. Da sind wir völlig d'accord.

Aber gerade wenn man zwei Seiten weiter blättert und sich noch mal das Ausgangsposting anschaut, dann stellt sich mir die Situation etwas anders dar. So steht auf S.269 (linke Spalte unten) einerseits: "Im Zweifelsfall entscheidet der SL, ob der Einsatz von Magie nützlich oder notwendig war". Und etwas weiter unten "Heilzauber (... sind sinnvoll) wenn es wichtig ist, dass der Verletzte schnell wieder einsatzbereit ist".

Unter diesem Aspekt würde ich auf Puppetmasters Frage so antworten wollen: Wenn es die Situation erfordert, einen Gegner so rasch als möglich mit der geballten Kampfkraft der Gruppe zu konfrontieren, dann gibt es auch für geheilte LP ZEP, analog zur Vergabe bei geheilten AP. Ist aber der Gegner bereits geschlagen und die Gruppe zieht siegreich nach Hause, dann gibt es für den selben Zauber keine EP, da zieht auch ein Pseudo-Argument wie "es könnten ja Räuber kommen" definitv nicht.

Liebe Grüße!

SchneiF

Die offizielle Philosophie zeigt sich auch bei Heilzaubern, die das Leben retten. Wird z.B. eine Figur mit -1 LP durch Heilen von Wunden gerettet, dann gibt es 2 * AP-Max ZEP dafür.

Unter diesem Aspekt würde ich auf Puppetmasters Frage so antworten wollen: Wenn es die Situation erfordert, einen Gegner so rasch als möglich mit der geballten Kampfkraft der Gruppe zu konfrontieren, dann gibt es auch für geheilte LP ZEP, analog zur Vergabe bei geheilten AP. Ist aber der Gegner bereits geschlagen und die Gruppe zieht siegreich nach Hause, dann gibt es für den selben Zauber keine EP, da zieht auch ein Pseudo-Argument wie "es könnten ja Räuber kommen" definitv nicht.

Sicherlich. Nichts spricht dagegen, dass ihr Hausregeln einführt. Den systematischen Grundgedanken hinter der veröffentlichten Regel habe ich weiter oben erklärt, mehr war nicht mein Ziel.

Rainer

Die offizielle Philosophie zeigt sich auch bei Heilzaubern, die das Leben retten. Wird z.B. eine Figur mit -1 LP durch Heilen von Wunden gerettet, dann gibt es 2 * AP-Max ZEP dafür.

Was ich prinzipiell auch gut finde. Wenn es aber zu der Sitation führt (Powergamer aufgepasst ), dass der Heiler in der von mir in Posting 8 ("Wenn es die Situation erfordert, einen Gegner so rasch als möglich mit der geballten Kampfkraft der Gruppe zu konfrontieren") beschriebenen Situation im Vorfeld auf die Heilung verzichtet (gibt keine EP, also lass ich das) und dann am Ende gar die von dir beschriebenen und großzügig bemessenen Lebensrettungs-EP kassieren will? Da sträuben sich mir die (restlichen) Haare.

Ich erwarte als SL von einem clever und verantwortungsvoll agierenden Char mit HeilerQualitäten anderes und würde das auch ep-technisch entsprechend honorieren.

LG SchneiF

Wenn du die ZEP-lose Behandlung für belohnenswert hältst, könntest du doch einfach ein paar AEP für rollengerechtes Verhalten springen lassen.

Best,

der Listen-Reiche

Aber gerade wenn man zwei Seiten weiter blättert und sich noch mal das Ausgangsposting anschaut, dann stellt sich mir die Situation etwas anders dar. So steht auf S.269 (linke Spalte unten) einerseits: "Im Zweifelsfall entscheidet der SL, ob der Einsatz von Magie nützlich oder notwendig war". Und etwas weiter unten "Heilzauber (... sind sinnvoll) wenn es wichtig ist, dass der Verletzte schnell wieder einsatzbereit ist".

Unter diesem Aspekt würde ich auf Puppetmasters Frage so antworten wollen: Wenn es die Situation erfordert, einen Gegner so rasch als möglich mit der geballten Kampfkraft der Gruppe zu konfrontieren, dann gibt es auch für geheilte LP ZEP, analog zur Vergabe bei geheilten AP. Ist aber der Gegner bereits geschlagen und die Gruppe zieht siegreich nach Hause, dann gibt es für den selben Zauber keine EP, da zieht auch ein Pseudo-Argument wie "es könnten ja Räuber kommen" definitv nicht.

Wenn du die ZEP-lose Behandlung für belohnenswert hältst, könntest du doch einfach ein paar AEP für rollengerechtes Verhalten springen lassen.

 

 

Best,

 

der Listen-Reiche

Klar, das geht, ist aber unscharf. Wenn du etwa den Kr mit 18 LP-Max hast, der auf 10 unten ist, aber volle AP hat, wie das Beispiel (im Extremfall) suggeriert, dann macht es halt schon einen Unterschied, ob du ihm z.B. 2 LP mit Heilen von Wunden gibst, oder ob du ihn mittels Heilen schwerer Wunden wieder auf LP-Maximum bringst. Wenn ich hier z.B. 5 AEP für die Idee gebe, entspricht das meiner Philosophie, ist aber doch andererseits ungerecht gegenüber dem Char, der die Punkte für Heilen schwerer Wunden ausgegeben hat?!

Viele Grüße!

SchneiF

Die offizielle Philosophie zeigt sich auch bei Heilzaubern, die das Leben retten. Wird z.B. eine Figur mit -1 LP durch Heilen von Wunden gerettet, dann gibt es 2 * AP-Max ZEP dafür.

 

Was ich prinzipiell auch gut finde. Wenn es aber zu der Sitation führt (Powergamer aufgepasst ), dass der Heiler in der von mir in Posting 8 ("Wenn es die Situation erfordert, einen Gegner so rasch als möglich mit der geballten Kampfkraft der Gruppe zu konfrontieren") beschriebenen Situation im Vorfeld auf die Heilung verzichtet (gibt keine EP, also lass ich das) und dann am Ende gar die von dir beschriebenen und großzügig bemessenen Lebensrettungs-EP kassieren will? Da sträuben sich mir die (restlichen) Haare.

Ich erwarte als SL von einem clever und verantwortungsvoll agierenden Char mit HeilerQualitäten anderes und würde das auch ep-technisch entsprechend honorieren.

 

LG SchneiF

Wenn du die ZEP-lose Behandlung für belohnenswert hältst, könntest du doch einfach ein paar AEP für rollengerechtes Verhalten springen lassen.

 

 

Best,

 

der Listen-Reiche

Klar, das geht, ist aber unscharf. Wenn du etwa den Kr mit 18 LP-Max hast, der auf 10 unten ist, aber volle AP hat, wie das Beispiel (im Extremfall) suggeriert, dann macht es halt schon einen Unterschied, ob du ihm z.B. 2 LP mit Heilen von Wunden gibst, oder ob du ihn mittels Heilen schwerer Wunden wieder auf LP-Maximum bringst. Wenn ich hier z.B. 5 AEP für die Idee gebe, entspricht das meiner Philosophie, ist aber doch andererseits ungerecht gegenüber dem Char, der die Punkte für Heilen schwerer Wunden ausgegeben hat?!

 

Viele Grüße!

SchneiF

Für den von Puppetmaster genannten typischen Fall gibt es eine einfache Lösung: Der Heiler muss ein wenig früher als der zu Heilende schlafen gehen und aufstehen und ihn, bevor er volle acht Stunden geschlafen hat, sanft berühren und während des Schlafs heilen. Dann erhält er die EP, denn der Zauber war sinnvoll - auch wenn der Schlafende die AP kurze Zeit später eh regeneriert hätte.

Die offizielle Regelung ist m.E. unsinnig, da der auf S. 267 aufgeführte Grund, warum es für das Rauben von LP keine EP gibt, beim Heilen von LP nicht greift. Aber sie steht leider so da (hoffentlich in M5 nicht mehr ...).

Gruß

Pandike

Klar, das geht, ist aber unscharf. Wenn du etwa den Kr mit 18 LP-Max hast, der auf 10 unten ist, aber volle AP hat, wie das Beispiel (im Extremfall) suggeriert, dann macht es halt schon einen Unterschied, ob du ihm z.B. 2 LP mit Heilen von Wunden gibst, oder ob du ihn mittels Heilen schwerer Wunden wieder auf LP-Maximum bringst. Wenn ich hier z.B. 5 AEP für die Idee gebe, entspricht das meiner Philosophie, ist aber doch andererseits ungerecht gegenüber dem Char, der die Punkte für Heilen schwerer Wunden ausgegeben hat?!

 

Viele Grüße!

SchneiF

ich sehe da keine Ungerechtigkeit. Gegen den LP-Verlust kann man sich in Teilen schützen mit entsprechender Rüstung, gegen den AP-Verlust hingegen nicht, der haut schon bei leichten Treffern rein.

Reines wiederbeschaffen von LP ohne AP ist rollengerechtes Verhalten für den Heiler, spielentscheidender sind die AP, deshalb gibt es da auch ZEP

Hier drängt sich mir die Frage auf, inwieweit der SpL überhaupt das Recht hat, von SpFen irgendetwas zu "erwarten". Höchstens NSpFen können Erwartungen haben.

Was das Verhalten der SpF angeht hast du sicher recht. Im Rollenspiel sind alle gleich und frei

Was aber die EP-Vergabe angeht, habe ich als SL natürlich das Recht, cleveres Vorgehen zu honorieren. Und regelkonformes, aber ingame-hirnrissiges EP-Farming zumindest zu missbilligen.

LG SchneiF

Hier drängt sich mir die Frage auf, inwieweit der SpL überhaupt das Recht hat, von SpFen irgendetwas zu "erwarten". Höchstens NSpFen können Erwartungen haben.

Was das Verhalten der SpF angeht hast du sicher recht. Im Rollenspiel sind alle gleich und frei

Was aber die EP-Vergabe angeht, habe ich als SL natürlich das Recht, cleveres Vorgehen zu honorieren. Und regelkonformes, aber ingame-hirnrissiges EP-Farming zumindest zu missbilligen.

 

LG SchneiF

Die offizielle Regelung ist m.E. unsinnig, da der auf S. 267 aufgeführte Grund, warum es für das Rauben von LP keine EP gibt, beim Heilen von LP nicht greift. Aber sie steht leider so da (hoffentlich in M5 nicht mehr ...)

DANKE! - da sprichst du mir aus dem Herzen

Wenn es auf buchstabengetreue Regelauslegung ankäme, würde ich den Heilspruch unter entsprechenden Umständen als sonstigen sinnvollen Spruch behandeln - ZEP = 3 x aufgewendete AP. Damit würde ich allerdings eine Wahlmöglichkeit aufmachen - heile ich (sofern der AP-Stand des Heilers unerheblich ist oder wie durch Pandikes früher-schlafen-gehen geregelt werden kann) vorher oder nachher? Ein HSW, das nach Standard durchschnittlich 7 x 2 = 14 AP gibt, würde "sonstig" nur 4 x 3 = 12 bringen, die aber sicher. Bei HVW ist das Verhältnis genau umgekehrt, nach Standard durchschnittlich 7 (auch wenn es diese Zahl als Ergebnis einer Multiplikation mit 2 nicht geben kann), als sonstiger sicher 9. Allheilung wäre als sonstiger Zauber mit 18 ZEP besonders wertvoll, wenn es denn zum schnöden Heilen unkritischer Wunden eingesetzt wird.

Wenn es auf buchstabengetreue Regelauslegung ankäme, würde ich den Heilspruch unter entsprechenden Umständen als sonstigen sinnvollen Spruch behandeln - ZEP = 3 x aufgewendete AP.

Gruß

Pandike

Lustig, wir hatten bisher immer nur das Gegenteil als "Problem": Die Chars brauchten dringender AP's, hatten aber nur wenige LP verloren (dank Rüstung) und ein HvW oder HvsW schoss dann etwas über das Ziel - da bekamen sie nur soviele AP zurück (und damit 2*ZEP) wie sie LP bekommen konnten (und nein, Handauflegen war schon verbraucht).

Zur konkreten Fragestellung: es steht mir als SL frei, die EP auch als "Gute Ideen oder Erreichen von Teilzielen" und damit als AEP zu vergeben, weil die sind völlig im Ermessen des SLs. Damit bleibe ich regelkonform und kann wichtige und sinnvolle Aktionen eines Spielers honorieren.

LG GP

Vorweg: Ich bezweifle, dass die Regelung, dass ausschließlich AP-Verluste EP einbringen, eine hinreichende Grundlage für eine 'zwingende Systemlogik' wäre. Das System selbst sieht nämlich Ausnahmen davon vor, beispielsweise im Kampf gegen Untote oder allgemein Wesen, die über unendlich viele AP verfügen. Wenn hier also Ausnahmen vorgesehen sind, dann können sie selbstverständlich auch in davon abgeleiteten Fällen gelten.

Die zwingendste Systemlogik, die den Passagen über die EP-Vergabe zu entnehmen ist, lautet, dass EP nicht leichtfertig und nur in solchen Situationen vergeben werden sollen, die im Sinne des Abenteuers sinnvoll sind - dann aber sollen die Aktionen der Spieler auch mit EP belohnt werden. Folgendes Beispiel soll das verdeutlichen: Die Grundannahme ist, dass nach einem umkämpften Tag die Abenteurergruppe in den Genuss einer erkennbar sicheren Nachtruhe kommt. Wenn also die Abenteuergruppe nach einer Nacht sicheren Schlafs und AP-Regeneration am nächsten Morgen feststellt, dass der weitere Weg unerwarterweise sehr kampflastig und gefährlich werden dürfte, dann ist ein Heilzauber sinnvoll. Unter solchen Umständen müssen dem Spieler sogar ZEP deswegen gegeben werden, da er, im Sinne der Regeln, am Abend vorher für Heilzauber gar keine Punkte hätte bekommen können, da die Gruppe ja mindestens von einer sicheren Nacht ausging und die Heilzauber außerhalb einer spielrelevanten Situation gezaubert worden wären (vgl. das Beispiel mit Branwen im ARK, S. 269). Eine buchstabengetreue Anwendung der Regeln würde also die sinnvolle Aktion des Heilers bestrafen (dieser verliert ja seinerseits AP, fügt sich also einen Nachteil zu).

Grüße

Prados