Prados Karwan

Tatsächlich ist der Text so zu verstehen, ja. Es werden keine Voraussetzungen für die Zwiesprache genannt und insbesondere wird lediglich vom 'Verwandelten' gesprochen, der sich mit dem Zauberer unterhalten könne. Das kann ja auch ein Nicht-Zauberer sein.

Ja, das kann man so verstehen.

Die Antwort steht letztlich schon in dem von dir zitierten Abschnitt. Sollte sich ein Zauberduell ergeben, bei dem der Zauberer selbst zum Ziel eines Bann- oder gegensätzlichen Zaubers wird, der zur Geistes- oder Körpermagie zählt, dann wird er das mitkriegen. Ansonsten nicht.

Nein. Die Möglichkeit der Kommunikation mittels Zwiesprache wird mit "darüber hinaus" (bedeutet: zusätzlich zur bislang beschriebenen Wirkung) eingeräumt. Das "auch" definiert hingegen die Menge der Betroffenen und bedeutet hier eine Erweiterung dieser Menge über die Grundmenge hinaus. Da aber die Menge der Betroffenen nur aus drei Elementen besteht - Menschenähnliche, Tiere, Pflanzen - und davon zwei Elemente als Erweiterung genannt werden, muss die Grundmenge aus dem einzigen Nichtgenannten, also den Menschenähnlichen bestehen.

Nein, semantisch ist das genaue Gegenteil der Fall. Der Verwandelte kann sich "darüber hinaus" mit Zwiesprache verständigen und er kann das "auch" als Tier oder Pflanze. Hätten die Menschenähnlichen von der Zwiesprache ausgeschlossen werden sollen, dann hätte das "auch" weggelassen werden müssen.

@PantherNein, das ist leider falsch. Du musst unter M4 mindestens die Hälfte der Lernkosten mit PP bezahlen (DFR, S. 284). Deine Aussagen zum Wert des PP sind allerdings richtig. @NicknutriaDeine Rechnung ist richtig (vorausgesetzt, du lernst wirklich zu Standardkosten). Und ja, die PP verfallen, wenn du mit ihnen nicht lernst, da du als Zauberer deine Waffen ja maximal auf +14 lernen kannst.

Es sind doch relative Geschwindigkeiten. B/3 für alle könnte eine Lösung sein.

Von der reinen Logik her hätte es auch schon vorher so sein müssen, vgl. dazu die bisherigen Beiträge. Wenn es eine magische Spruchwirkung ist, worauf der explizite Verweis auf Bannen von Zauberwerk deutet, dann gelten die üblichen Regeln für ein Zauberduell. Darüber hinaus fordert die Benutzung von Bannen von Zauberwerk ein Zauberduell.

Um eine Regel-Einheitlichkeit herzustellen, sind eigentlich nur zwei kleine Veränderungen notwendig: Wirkungsdauer: 24 Stunden (oder eben 1 Tag) In der Beschreibung: Ändere im letzten Satz die Formulierung "Diese Nachwirkungen" zu "Die Wirkung"

Warum nur noch die '2 Minuten' als Wirkungsdauer angegeben werden, kann ich nicht beantworten. Früher jedoch - ja damals bei M1 - betrug die Wirkungsdauer tatsächlich noch differenziert "2 min/1Tag". Die Intention wird damit deutlich, es gibt eine abgeschwächte magische Wirkung, die 24 Stunden lang anhält.

Ich danke dir, dein Beitrag erspart mir viel Schreibarbeit. Wir schreiben für eine aufgeklärte Leserschaft - das ist zumindest meine Vorstellung. 'Aufgeklärt' im philosophischen Sinn, also mit genügend Selbstvertrauen, Dinge zu ignorieren oder zu ändern, die nicht in das eigene Konzept passen. Unter diesem Gesichtspunkt ist die Frage, welchen Umfang eine Publikation haben soll, sehr schnell und eindeutig beantwortet: Selbstverständlich wird es die umfangreiche Variante sein, weil nur sie zu insgesamt weniger Nacharbeit führen wird, denn bei einer umfangreichen Beschreibung müssen nur diejenigen Änderungen vornehmen, die mit dem Vorhandenen unzufrieden sind. Wird etwas Lückenhaftes veröffentlicht, müssen alle ran oder sie können das Produkt nur eingeschränkt nutzen. Selbstverständlich werden wir nicht die sprichwörtlichen Milchkannen beschreiben, aber euch sicherlich hin und wieder auf eine Molkereitour einladen. Oder die Schmiede besuchen, die Milchkannen herstellt.

Moderation: Leider hat meine Ein-Satz-Bitte zur Thementreue nichts gebracht, deswegen diesmal ein zweiter Satz: Ich werde alles Themenfremde von nun an verstecken bzw. löschen und mache das teilweise auch rückwirkend. Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

Bitte bleibt beim eigentlichen Thema.

Da ich auf Verschwörungstheorien keinerlei Bock habe, stelle ich hiermit unmissverständlich fest: Nein, deine Beiträge haben nichts mit der Namensfindung zu tun. Wie oben angedeutet wird, ich habe ein akkadisches Wörterbuch verwendet, zwei Begriffe kombiniert und Dirk hat dann letztlich noch das 'm', das ich in meinem Entwurf hatte, weggelassen.

Eigentlich hatte ich vor, dir tatsächlich seriös zu antworten - so in Richtung, dass die Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler, die sich mit Rassismus beschäftigen, aus anderen, übergeordneten Fachgebieten kommen. Ich hatte auch schon Beispiele rausgesucht. Anschießend hätte ich vorsichtige Formulierungen verwendet, um auf eine Überlegung von mir hinzuweisen, wieso der Aktivistenbegriff verwendet wird. Ich hätte darauf hingewiesen, dass es eine Überlegung ist, die auf bestimmten Erkenntnissen beruht - Identitätspolitik, bewusste Zuschreibung einer aktivistischen Tendenz, um sich gar nicht erst wissenschaftlich mit den Aussagen auseinandersetzen zu müssen, sondern die Konsequenzen als persönlich unerwünscht ablehnen zu können, usw. - , die ich aber selbstverständlich nicht belegen kann. Aber dein zweiter Absatz, dessen Aussage im Kontext des Beitrags, auf den du dich beziehst, ausschließlich als Frechheit bezeichnet werden muss, und deine Reaktion auf meinen Beitrag, den du nachfragst, zeigen mir deutlich: Nein, wirklich nicht.

Diese Aussage ist mit Ausnahme des ersten Satzes ziemlicher Unsinn. Selbstverständlich gibt es Kriterien, anhand derer man erkennen kann, ob jemand auf einem bestimmten Feld als Expertin oder Experte gelten kann oder nicht - wissenschaftliche Veröffentlichungen beispielsweise, die dem Peer-Review standhalten. Dass du keinen Unterschied machst zwischen Forschung und Aktivismus, ist in letzter Konsequenz ein Armutszeugnis für dein Verständnis von Wissenschaft.

Du übertreibst selbst mit deiner Forderung in diesem Beitrag, die einen Beitrag vorher noch ganz anders klang. So kann ein Gespräch nicht gelingen. Hör auf, andere Personengruppen zu desavourieren, indem du ihre Bezeichnung in Anführungszeichen setzt. Das ist mindestens unhöflich und anmaßend. Stichwort Begründung: Informier dich darüber, wie die gesellschaftsweite und persönliche Bedeutung von Sprache und Begriffen entsteht. Informier dich darüber, wie Kommunikation funktioniert. Informier dich über die neurobiologischen Zusammenhänge von Sprache und Empfindung.

Moderation: Ich bitte darum, dieses Thema hier nicht weiter zu diskutieren. Danke. Mit Gruß Christoph Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

Ein für mich wichtiges Argument für den PC als Spielerechner: Die Spiele lassen sich mit Zusatzprogrammen (Mods) aufhübschen, verbessern, verändern.

Naja, jeder mag sein Candranor gestalten, wie er oder sie möchte. Ich reagiere allerdings etwas allergisch darauf, wenn mir in fragwürdigem Stil unterstellt wird, ich hätte nicht recherchiert. Karthago beispielsweise hatte bis zu sechsstöckige Häuser, die freigelegten Häuser hatten jeweils mehrere Wohneinheiten mit Größen zwischen 75 und 100 m², in denen dann mehrere Personen gewohnt haben. Die reine Siedlungsfläche war recht klein, es gibt verschiedene Schätzungen, die man auf der Diskussionsseite des Wikipedia-Artikels nachlesen kann. Da wird auch Huß genannt, auf den ich mich unter anderem auch gestützt habe. Der ging von 100.000 Einwohnern auf 50 ha aus, das macht dann hochgerechnet 2 Millionen auf 10 km². Da halte ich meine Überlegung von 1,5 Millionen auf 20 km² für angemessen, zumal die von Draco erwähnten magischen Vorrichtungen selbstverständlich zum Teil da sind - zumindest im Manuskript. Kurz: Man darf die Siedlungsfläche nicht mit der Stadtfläche verwechseln, die war in Karthago und ist auch in Candranor deutlich größer als die Siedlungsfläche. Die Begründung für diese Diskrepanz habe ich dann auch direkt aus dem historischen Vorbild übernommen: die Möglichkeit zur Selbstversorgung bei Belagerung.

Karthago ist Vorbild. Neben der bebauten Fläche gibt es auch in Candranor eine wesentlich größere ummauerte als nur die eng bebaute Fläche. In Candranor umfasst die Stadtfläche insgesamt 200 km², 20 km² Fläche davon sind eng bebaut, einiges davon mehrfach übereinander (siehe Nachtrag unten). Die Stadtmauer Roms im 1. Jahrhundert umfasste 14 km² Fläche (aus dem Gedächtnis heraus, Lektüre ist lange her), draußen gab es weitläufigere Bebauung. Noch ein Nachtrag zum Vorwurf, ich hätte bei der Berechnung bestimmte Dinge vergessen. Nein, sehe ich nicht so. Die 20m² bei 2,5 Stockwerken - die ja eine recht zurückhaltende Schätzung sind, wenn man die drei bis vier Stockwerke annimmt, die du oben genannt hast - ergeben sich bei 1,5 Millionen Einwohnern bei einer bebauten Fläche von 12 km² (2,5×12/1,5). Bleiben also 8 km² für andere Dinge. Bei vier Stockwerken wären es sogar 12,5 km² - das entspräche fast der Fläche des ummauerten Roms (1. Absatz). Darüber hinaus ist die wirklich nutzbare Fläche deutlich größer als die 20 km², da es tatsächlich eine recht große Fläche unter der Erde gibt bzw. nicht unbeträchtliche Bereiche der Stadt übereinander gebaut sind. So liegt beispielsweise die gesamte Nekropole unterirdisch.

Die Maßangaben sind durchdacht, der Schluss mag also eine individuelle Entscheidung sein, aber ist dennoch nicht zutreffend. Nach der Planung beträgt die durchschnittliche Fläche pro Einwohner 20 m² (bei durchschnittlich 2,5 Stockwerken), da bleibt angesichts der vielen Sklaven eine Menge Platz für die Oberschicht.

Darauf möchte ich noch nicht und auch nicht hier antworten. Erst einmal die Tests abwarten.

Ich schreibe es auch schon mal hier für diejenigen, die im Forum vielleicht häufiger sind als in der M6-Umgebung: Geplant ist, Anfang nächster Woche die erste Version der Erschaffungs- und Steigerungsregeln zum Testen zu veröffentlichen. Wer sich als Spieletester gemeldet hatte, aber seinen Zugang zur M6-Nextcloud verloren, vergessen oder verlegt haben sollte, möge mich einfach anschreiben.

Während der nächsten Warmzeit, so würde ich den Termin vage festlegen. Grundsätzlich ist deine Schlussfolgerung aber richtig, viele Mechanismen sind 'gesetzt', einige neue Regel-'Module' müssen aber noch im Zusammenspiel getestet werden, was durchaus auch noch zu weiter reichenden Änderungen führen könnte.