Prados Karwan

Es sind NSpF, da kannst du es halten, wie du möchtest, gerade auf Grad 0. Gib ihnen im Zweifel 1W6/2 AP. Grüße Prados

@Tuor Das Brett lässt sich recht einfach mit den Angaben aus dem Kasten auf Seite 29 des Arkanums beantworten: Der Zauberer ist die Quelle der Magie. Der Zauberer schickt seine Magie also zum Ziel, dort entfaltet sich die magische Wirkung. Grüße Prados

Es fehlt d) immer, wenn das Zaubermaterial (Knochen usw.) weiterhin intakt genug ist. Grüße Prados

Der Zauberer zaubert, er verliert AP, verbraucht meinetwegen Material, das in magische Energie umgewandelt wird. Beantworte die Frage, wie diese magische Energie vom Zauberer zum Verzauberten kommt. Beantworte sie so, dass in deiner Antwort im Sinne der Magietheorie nachvollziehbar und schlüssig nicht die Begriffe 'Magie' oder 'magische Energie' (oder etwas Synonymes) vorkommen. Die 'kühne Theorie' muss nicht ausgelegt werden, die Aussage im Beschreibungstext ist eindeutig. Es ist einem Regelwerk schlicht widersinnig, diese Diskussion bei einer solchen Aussage zu führen - wie eindeutig sollen Formulierungen denn noch sein? Akzeptabel ist allenfalls eine Entscheidung, es anders zu spielen als beschrieben - eine Hausregel eben. Diese muss dann aber auch nicht diskutiert, sondern braucht nur vorgestellt zu werden. Grüße Prados

Weil der Verzauberte durch sein Training die Menge seiner AP bestimmt hat. Weil das Subjekt des Satzes "der Verzauberte" ist und sich ansonsten keinerlei handelnde Person im Satz befindet, einziger Bezugspunkt zu den zurück gewonnenen AP bleibt hier also der Verzauberte. Grüße Prados

So ein kleiner Regeleinwurf: Wenn Wahrnehmung wie hier beschrieben automatisch eingesetzt werden soll, ist sie nur dann erfolgreich ist, wenn eine 20 gewürfelt wird. Grüße Prados

Entscheidend ist der Grad des Verzauberten. Grüße Prados

Die Theorie mag kühn sein, sie ist allerdings falsch bzw. widerspricht eindeutig der gewünschten Wirkung des Zaubers Zauberschild. Welche Wirkung soll Zauberschild haben? "Weder Magie noch Materie [...] kann den Zauberschild durchdringen." (ARK, S. 193.) Dies ist eindeutig. Die Magie geht vom Zauberer aus, und auch wenn das Ziel ein Wesen sein sollte, so muss auf irgendeine Weise die magische Energie vom Zauberer zum Wesen übertragen werden. Diese Übertragung verhindert Zauberschild laut Beschreibung. Grüße Prados

Tss, Unsinn geschrieben ... das musste ich ändern.

Ich möchte anregen, falls noch nicht geschehen, BBs Moderation bitte intern(!) im Moderatorenforum zu besprechen. Ich halte sie nämlich für misslungen und nicht zielführend, was vor allem am Tonfall liegt. Ich könnte natürlich der Einzige sein, der das so sieht, aber falls das nicht so sein sollte, wäre es ganz schön, wenn sich die Moderatoren über Art und Weise ihrer Moderationen beraten würden. Das soll kein Ansbeinpinkeln gegen BB sein, sondern ist lediglich ein Wunsch. Grüße Prados

Das stelle ich auch nicht in Abrede, allerdings geht es dabei nicht mehr um die Abkürzungen. Ich stimme dir zu, dass der von dir genannte Sprachgebrauch als grob unhöflich gewertet werden kann. Anders als im mündlichen Gespräch bleibt eine solche Äußerung hier erhalten und kann so von allen anderen Lesern auch später noch nachvollzogen werden, was ihre Wirkung noch erhöht. Als Folge fühlen sich viele Leser berufen, darauf entsprechend zu reagieren, woraus sich dann die Spirale von Unhöflichkeiten ergibt. Denn eines lässt sich in dem Strang ebenfalls gut nachvollziehen: Hätten alle Leser, denen es um den Inhalt geht, ausschließlich darauf geantwortet, wäre der Strang nicht nur wesentlich kürzer, sondern auch lesbarer geblieben. Ich gebe aber zu, dass eine solche Zurückhaltung sehr schwierig ist, auch ich verhalte mich nicht immer so, wie es sinnvoll wäre. Ich lehne aber eine vollständige Verwantwortlichkeit eines Nutzers, hier Schwerttänzers, für die sprachliche Eskalation ab: Es ist bedauerlich und problematisch, wie im Schwampf persönliche Unmutsäußerung diesbezüglich unterstützt und gelobt wurden, was in der Folge zu einer sehr aggressiven Grundstimmung führte, aus der immer wieder neue eskalierende Beiträge erwuchsen. Das ist, auch wenn es auf den ersten Blick spaßig wirkt, der Mechanismus des Trollfütterns. Es wäre besser, den eigenen Ärger zu ignorieren und auf der Sachebene weiter zu diskutieren oder entsprechende Beiträge zu ignorieren. Wie gesagt, ich neige hin und wieder selbst dazu, mich anders und damit falsch zu verhalten. Grüße Prados

Nein, nicht richtig, da der Gegner noch immer eine potenzielle Gefahr darstellt. Sobald er die Waffe wieder in der Hand hat, würde er weiter draufhauen. Die Übermachtregelung soll insgesamt das ungefähre Kräfteverhältnis zwischen den Parteien abbilden. Allzusehr ins Detail braucht man nicht zu gehen. Grüße Prados

Ich frage mich vor allem, welches Ziel diese Diskussion verfolgt. Sollen in Zukunft alle Beiträge, in denen die 'Internetabkürzungen' verwendet werden, moderiert werden? Dazu wird es dann doch hoffentlich nicht kommen! Also beschreibt die Diskussion lediglich die Unzufriedenheit einiger Benutzer mit dem Sprachgebrauch einiger anderer Nutzer. Das dürfte in der Tat nicht moderationswürdig sein. Grüße Prados

Seite 99. Grüße Prados

Nein, dies ist kein Versuch, in irgendeiner Weise diesen Wortaustausch zu beeinflussen, aber ich versuche mal, meine Gedanken zusammenzufassen, die sich beim Lesen zahlreicher Beiträge entwickelt haben. Wenn ich es richtig verstehe, setzt die Fraktion der Spielerfreiheit die Spielerfigur in den Mittelpunkt des Geschehens. Die Spielwelt ist bei Anbeginn der Spielerfigur eine Tabula rasa in Bezug auf diese Figur: Sie stellt keinerlei Ansprüche an die Figur, also keinerlei Sanktionen gleich welcher Art, sondern ist zunächst völlig passiv. Im Gegensatz dazu hat der Spieler die vollständige und unmittelbare Verfügungsgewalt über seine Figur und damit auch mittelbar über die Reaktionen der Spielwelt. Die Spielwelt darf niemals von sich aus aktiv gegen oder für die Figuren handeln, es sei denn, dies wäre eine Reaktion auf eine vorher vom Spieler bestimmte Handlung seiner Figur. Darüber hinaus muss diese Reaktion nachvollziehbar und schlüssig sein. Grüße Prados

Das kann ich mir jetzt nicht verkneifen: Du meinst also so etwas, wie ich es in Beitrag 3 geschrieben habe? Grüße Prados

GB41, Sangeskunst; eine Ballade über eine Sage aus der Umgebung GB47, Sangeskunst: Name eines Barden aus Ealalinn ZWQ, S. 218: Harfe von Ealalinn KOM, S. 20: Fianna in der Umgebung der Stadt B&R, S. 57 ff.: Beschreibung der Burg Schwanenwacht direkt neben der Stadt; außerdem im Abschnitt zu den Fianna noch etwas detailliertere Angaben als im KOM Mehr habe ich auf die Schnelle nicht gefunden. Grüße Prados

Schwerttänzer, ich möchte dir zu deinen heutigen Beiträgen ausdrücklich zustimmen. Es ist in der Tat für den Autor eines Abenteuers recht einfach zu beurteilen, welche Figuren sich einfügen können und welche sich verbiegen müssten. Diese Informationen sollten sehr früh im Text, möglicherweise auch im Klappentext angeboten werden. Grüße Prados

Das ist wirklich schade, denn, da stimme ich Adjana zu, auch mir haben deine Beiträge gefallen. Grüße Prados

Interessant, gerade die Phileasson-Tetralogie gehört zu den freiesten Abenteuern, die in der Zeit (vor über 20 Jahren!) überhaupt erschienen waren. . Nichtdestotrotz war das Bündnis vorgesehen und wo wurde konvertiert? Verstehe ich dich richtig: Du schreibst hier von Abenteuern, die du schlecht findest, weil bestimmte Aspekte nicht stimmen. Du nennst diese Abenteuer hier im Midgard-Forum offiziell. Du beschreibst weiterhin diese Aspekte mit Midgard-eigenen Begriffe und erst auf Nachfrage stellt sich heraus, dass du von DSA-Abenteuern geschrieben hast, deren Inhalt du ausschließlich für deinen Beitrag 'albaisiert' hast? Wenn das stimmt, dann frage ich dich, woher du eigentlich die Chuzpe nimmst, dich von uns anderen hier in irgendeiner Weise beleidigt zu fühlen, weil wir deine Beiträge angeblich nicht verstehen?

Dann habe ich mir das mit dem Umbau a la Paladin erforscht die Hintergründe des Verbrechens oder Clan wird geändert nur eingebildet? [...] Nein, aber falsch, weil schon wieder extrem interpretiert. Potenziell lässt sich zwar alles ändern, aber dafür dürfte wohl niemals eine Notwendigkeit bestehen, deswegen dürften die aktualen Änderungen deutlich geringer ausfallen.

Das hat keiner gesagt. Und wiederum wiederhole ich, auch mit Verweis auf diese dumme Aussage im Nebenstrang, dass nach Auffassung einiger die besten Kaufabenteuer solche mit leeren Seiten seien, lies und verstehe bitte zunächst einmal die Beiträge, auf die du antwortest. Kaum jemand verlangt Extreme, lediglich du treibst dich hartnäckig in diesen Ecken herum.

Midgard kennt aber kein System des PE. Midgard gehört zu den (nicht wertend gemeint) altmodischen Systemen, bei denen der SL die Spielwelt alleine im Griff hat. Muss denn das System diesen Mechanismus kennen? Ich kann mir vorstellen, dass sich so etwas doch auch recht einfach innerhalb der Gruppe, unabhängig vom System, entwickeln kann. Ja, ein Abenteuer mag bestimmte Lösungswege vorgeben, aber wenn die Spieler auf die Idee kommen, dass ihr Cousin aus der Stadtwache über bestimmte Verbindungen verfügt, um an Informationen zu kommen, die man dem Abenteuer zufolge nur nach sechsstündiger Bettlerbefragung mit Trinkgeld bekommen könnte, dann stellt es doch keine große Herausforderung dar, dem Spielerwunsch zu entsprechen. Entscheidend ist dann doch nur, dass sich sowohl SL als auch Spieler darüber einig sind, dass solche Mechanismen nicht im Übermaß eingesetzt werden sollten.

Wenn du nur einfach mal aufhören könntest, jede angeblich deine Intelligenz in Frage stellende Äußerung als persönliche Beleidigung aufzufassen, wäre schon viel gewonnen. Denn darum geht es gar nicht. Wenn du diskutieren möchtest, dann solltest du dir die Zeit nehmen, die anderen Beiträge zu lesen, zu verstehen und angemessen zu antworten, also nicht gleich die vorgefertigten Textbausteine mit evil Kiesow oder sonstwas benutzen. Versuch doch einfach mal zu verstehen, dass sich in den Beiträgen der anderen durchaus die ein oder andere bedenkenswerte Äußerung findet, über die es sich differenziert nachzudenken lohnt. Nur weil in Hobby Robbs megalomanischem Manual manigfaltigem Meisterns etwas geschrieben steht, muss es sich nicht um eine allgemeingültige und unumstößliche Wahrheit handeln. Die grundsätzliche Frage in der ja eigentlich themenfremden Diskussion lautet: Will man die Kaufabenteuer spielen oder nicht? Selbstverständlich dürfte hoffentlich jedem Spieler und SL klar sein, dass ein solches Kaufabenteuer niemals vollständig ohne Änderungen oder Anpassungen durchgesetzt werden kann. Mal sind die Anpassungen banal, mal erfordert es schon etwas mehr Arbeit. Will dein Paladin den Gefangenen nicht befreien, nehme ich die Informationen aus dem Abenteuer und baue die Geschichte so um, dass er sich vielleicht um die wahren Hintergründe der Tat des Gefangenen kümmern möchte. Beim Clansmann müsste ich nur die Clans ändern usw. Das meinte ich, als ich schrieb, jedes Abenteuer ist zunächst grundsätzlich mit jeder Figur zu spielen. Natürlich gibt es einige Konstellationen, die überhaupt nicht funktionieren oder das Abenteuer erschweren. Diese werden aber normalerweise in der Einleitung des Abenteuers genannt.

Weil vielleicht meine Paladinesse keine verurteilten Verbrecher vor der Strafe bewahrt? ich kann auch versuchen mit FDlip Flops durch die Arktis zu touren.Ehrlich hälsts du mich für so dumm das zu schlucken oder beleidigst du mich indem du nicht 3 sec darüber nachdenkst was du mir antwortest? Der letzte Satz ist 'ne Fangfrage, oder? Einen von uns beiden müsste ich jetzt beleidigen. Hm, ich habe eine sehr große Selbstachtung, ich könnte niemals schlecht von mir denken... Deutlich gesagt, ich halte dich vielleicht nicht für dumm, aber ich erwarte dieselbe geistige Mitarbeit von dir, die du offensichtlich von anderen hier forderst: Denk einfach mal drei Sekunden nach, bevor du deine üblichen Tiraden loslässt, und versuch doch einfach mal stattdessen etwas differenzierter an die Sache ranzugehen.