posbi

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Eike @ März. 25 2002,12:16)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Denn gegen Krits ist es laut Regel eh egal was man für eine Rüstung trägt.<span id='postcolor'> Diesem Punkt kann ich nicht zustimmen. Ohne Rüstzung kommt es eher dazu, dass ein parmanenter Schaden entsteht. Ob der Arm ab ist, hängt auch davon ab, wieviel Schaden durch die Armschiene gekommen ist. Ansonsten stimme ich dir zu. Vor allem beim absichtlichen kritischen Treffer, z.B. auf den Waffenarm des Gegners, finde ich es blöd, dass die Armschienen nur gegen den LP-Verlust, nicht aber gegen die kritiche Auswirkung hilft. Momentan gibt es 3 Arten von kritischen Treffern: 0 AP Schaden -> keine besondere Wirkung 0 bis geringer LP-Schaden ->besondere Wirkung hoher LP-Schaden -> meist permanente Wirkung. gegen eine 4. Kategorie "0 LP Schaden" hätte ich auch nichts einzuwenden. Diese sollte aber mehr ausmachen als die Kategorie "0 AP Schaden". Z.B. Arm für 1W6-Runden betäubt oder ähnliches.

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Hornack Lingess @ März. 07 2002,11:27)</td></tr><tr><td id="QUOTE">@ Posbi und Kreol: Laut Regelwerk gibt es Spruchrollen für Druiden und Wundertaten.<span id='postcolor'> Würdest du bitte die Seitenzahl nennen? Ich habe gestern nichts zu dem Thema im DFR und Arkanum gefunden.

Es steht nirgends explizit (oder ich finde es nur mal wieder nicht), aber nach meinem Verständnis sind Dweomer und Wundertaten keine Untergruppen der Zaubersprüche, sondern etwas eigenständiges. Deswegen gilt für mein Midgard auch, dass diese beiden weder auf Spruchrolle speicherbar noch von dort lernbar sind. Auch wenn es nicht in den Regeln steht: Ich halte es für absolut unstimmig, wenn Wundertaten, die es nicht auch als Zauberspruch gibt, den anderen über Spruchrollen doch zur Verfügung stehen. Ein Schamane, der per Gebetsrolle eine Gottheit um ein Wunder bittet?

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Roland @ März. 04 2002,15:51)</td></tr><tr><td id="QUOTE">wie erklärt man 2 Spielern (Magier Grad2.und Thau Grd.4) das ein Krieger Grad 5. nach 3-4 Abenden = 1 Abenteuer eben 500-600 KEPs bekommen hat,da er eben sehr oft in unterzahl und gegen starke Gegner gekämpft hat?<span id='postcolor'> Der Kr kämpft öfters alleine gegen mehrere starke Gegner? Das Problem löst sich von selbst, der ist ganz klar auf einem Selbstmordtrip.

Jetzt habt ihr auch mich überzeugt. Ich habe es bis jetzt so gehandhabt, und werde es dabei belassen: Die KEP berechne ich nach den AP, die dem Gegner direkt geraubt werden, also meist das Ergebnis des Schadenswurfs (Ausnahme kl. Schild und Parierdolch) Alle indirekten AP-Verluste (Hälfte LP) oder wenn der Gegner kampfunfähig wird (3 LP oder weniger, Aufgabe) wirken sich nicht auch die KEP aus. Warum? Die Diskussion hat mir gezeigt, dass alles andere komplizierter ist, ausserdem kommen immer mehr EP raus als bei meiner Methode. Ich will weder noch mehr KEP (ich finde es sind jetzt schon zu viele) noch ein komplizierteres System haben. Und zum Argument, dass es dann ja EP-effektiver wäre, einen Gegner niederzurprügeln, statt ihn schnell auszuschalten, kann ich nur erwidern: Wenn bei mir jemand auf EP-Effektivität spielt anstatt auf Spielspaß, dann kann er das, so lange der Spielspaß der anderen Spieler darunter nicht leidet. Solchen Typen biete ich meist 100.000 AEP an, die dürfen sie sich aufschreiben, einfach so, ohne Gegenleistung. Bis jetzt hat noch jeder abgelehnt, scheinbar sind die Spieler doch nicht so EP-geil, wie manchmal vermutet wird. Sobald jemand etwas ähnliches sagt wie "Lasst mich alleine mit ihm kämpfen, das sind meine KEP, und versaut mir ja nicht die Übermacht!" gehe ich vom Tisch weg. Ich benötige keine Regel, die vernünftige Spieler belohnt, ich spiele nur mit solchen.

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Odur Habustin @ Feb. 27 2002,18:44)</td></tr><tr><td id="QUOTE">"Todeshauch" zählt nicht zu den Wundertaten eines Chaos-Priesters. Also: Systemfehler <span id='postcolor'> Mir war nur aufgefallen, das im Text steht, dass er sich mit Todeshauch wehrt, bei den Daten der Figur dieser Zauberspruch in der Liste aber fehlte. Hat ihn dort vieleicht ein Korrekturleser entfernt, weil es keine Wundertat ist? Ansonsten ist Fliegenpilzasche auch sehr leicht selbst herzustellen. Wenn er schon im Wald Eier sucht, kann er auch gleich ein paar Pilze mitnehmen. Oder ich gebe ihm einen anderen guten Spruch zur Verteidigung, mal sehen.

Das mit der Zeit habe ich selbst verwechselt. Erst steht da "vom Wintereinbruch überrascht", dann kommt eine undefinierte Zeitspanne, und die Abfahrt ist dann in Rungtabur, weil man hofft, "dass dort die Wyrdsee bereits wieder schiffbar ist." Diese Stelle hatte ich immer als "... noch schiffbar ..." gelesen, weil ich irgendwie von Winteranfang ausgegangen war. Vielleicht keine Briefe, aber Nachrichten werden im Winter mindestens 3 verschickt: Die Lösegeldforderung von Alba nach Waeland, eine Drohung als Antwort, und darauf dann das Schreiben. Die waelische Post muss sehr gut sein, wenn sie auch im Winter bis Skadre Huldre kommt. Wobei sich ein erfahrener waelischer Schlittenführer da natürlich deutlich leichter tut als die übliche Abenteurergruppe (wer lernt schon Schlittenfahren?) "Wahnsinn" ist ein SF-Killer, die SF ist bis zum Abenteuerende ausgeschaltet. Nichteinmal ein WW ist vorgesehen. Ich befürchtete, dass mir das als SL-Willkür ausgelegt wird und habe es deswegen weggelassen, wollte ja niemandem den Spaß nehmen indem ich ihn zur Inaktivität zwinge. Ich hätte demjenigen aber auch einfach eine der NFS geben können, auf die Idee bin ich nur nicht gekommen. Nächstesmal lass ich sie wahnsinnig werden. Wie, Wildenstein, da war ich doch? Naja, die Chance zu den glücklichen zu gehören bei über 100 Spielern war gering, also hatte ich nicht Pech, sondern kein Glück. Ausserdem bin ich kein guter Testspieler, ich habe noch nie ein offizielles Midgard-Abenteuer spielen können, dafür leite ich viel zu gerne. Ich bin schon gespannt auf den nächsten Teil. Ein befriedigendes Spiel? Es war absolut genial! Eine PK und eine Or von Irindar, die natürlich gegen den Hinterhalt waren und die Kutsche zu zweit aufgehalten haben, indem sie sich mitten auf die Straße stellten, und ein Sö, der zum Clan der MacRathgars gehörte, und erst überzeugt werden musste; das gab genügend Stoff für schönes Charakterspiel. Ich habe Dunstan dann kurzerhand noch zum Gildenmitglied gemacht, und jetzt streiten der Laird des Herzogs, die Gilde des Entführten, die Kirgh Albai (wegen der angeblichen Beteiligung von Priestern und Ordenskriegern) und das königliche Gericht (die Entführung fand auf einer königlichen Straße statt) um die Zuständigkeit.

Wie, die Bezeichnung "hat sehr viel Spaß gemacht" gehört zu den kleinen Blumen? Wieviel Lob darf's denn sein? Das Problem 1) war vor allem ein SL, der "Kleine Leute" schon kannte. Dort steht geschrieben, wie Sliveig befreit wurde...

Dafür gab ein PP nach DFR3 auch manchmal deutlich mehr als 40 FP.

Kämpfer können bereits zweimal pro Runde angreifen, diese Fertigkeit nennt sich "Beidhändiger Kampf" Das besondere beim Rapier mit Fechten ist nicht der doppelte Angriff (das geht auch mit zwei Langschwertern), sondern dass ein Schild benutzt werden kann (höhere Abwehr), und dass Fechten auch als Abwehr eingesetzt werden kann. Dies würde ich aber auf jeden Fall als Ausnahme nur beim Rapier zulassen, nicht mit anderen Waffen.

Nach der Spoilerwarnung direkt am Eingang des Threads denke ich, dass innerhalb des Threads auf zusätzliche Warnungen verzichtet werden kann. Spieler, die sich den Spaß verderben wollen, sind selbst schuld. Zum Abenteuer: Die Geschichte gefiel mir sehr. Zwei unabhängige Plots zu vermischen zwingt die Spieler zum denken. Der vorgeschlagene Einstieg ist etwas direkt, funktioniert aber auf Cons gut, und das reicht mir. Bei Kampagnen muss man am Einstieg sowieso feilen oder ihn völlig umgestalten. Und der Plot ist sehr geradlinig (bis auf den Schluss in Alba), was es dem SL doch einfach macht. Ein paar Probleme habe ich mit dem Abenteuer allerdings. Vielleicht hilft es dem einen oder anderen, wenn er sich vor dem Leiten ein paar Gedanken dazu macht: 1) Ich finde es unschön, dass es erst jetzt, nach "Kleine Leute" online gestellt ist. Spieler [und vor allem SL], die "Kleine Leute" schon kennen, kennen damit auch die Lösung des Abenteuers schon. Die Spieler, die ich kenne, können zwar Charakterwissen und Spielerwissen trennen, aber ich hatte das Gefühl, dass der Spielspaß dabei immer etwas auf der Strecke bleibt. Außerdem ist das Abenteuer natürlich nicht mit den selben Spielfiguren spielbar, da es ja zeitlich mehrere Jahre vorher spielt. 2) überhaupt die Zeit: Bärenmond (Zeitübersicht) ist Frühlingsanfang, laut Text ist aber Winteranfang. [Von mir falsch gelesen, es steht nirgends etwas von Winteranfang.] Wegen des zugefroreren Meeres kann auch Frühlingsanfang gewählt werden (Skadre Hulde ist dann noch zugefroren, Rungtabur aber schon wieder eisfrei.) Die Szene mit den Vogeleiern: Im Winter für mich undenkbar, es sollte wohl doch Frühlingsanfang sein? Wenn Sliveig allerdings im Herbst gefangengenommen wurde, hat sich ihr Vater sehr viel Zeit gelassen, das passt gar nicht zu ihm. Sliveig also erst zu Herbstende in den Kerker werfen? Dann hätten die Verhandlungen (die drei Briefe, die zwischen Waeland und Alba gewechselt haben) im Winter stattgefunden. Bitte, wie kommen dann die Briefe von und nach Skadre Hulde im tiefsten Winter? Ich habe Winteranfang als Zeit gewählt und die Vogeleier mit einem Vogel begründet, der sich verflogen hat. Da die ganze Zeit blöde Witze gerissen wurden, fiel da nicht negativ auf. 3) Wie bescheuert ist eigentlich Mekelis? Den Abenteurern Alpträume zu schicken, die sie direkt auf seine Spur führen ist mal wieder typsich für die Bösen: Dämlich. Oder denkt der wirklich, dass es funktioniert und alle wahnsinnig werden? 4) Übrigens eine schöne Stelle, um wahnsinnig zu werden: Mitten in einer verdeckten Operation. Keiner der NSF kann helfen, die betroffene SF ist also (sofern nicht andere SF helfen können) bis zum Ende des Abenteuers ausgeschaltet [oder man ist klüger als ich und gibt ihm einfach eine der ausreichend vorhandenen NSF]; das mag vielleicht der Simulationist, der Gamist und Dramatist aber gar nicht (zum Threefold-Modell siehe news:rec.games.frp.misc) 5) nochmal Mekelis: laut S.11 wehrt er sich mit Verdorren und Todeshauch (wirkt vor allem gut im geschlossenen Raum, da geht er doch mit drauf?) Bei den Charakterdaten auf S. 16 kann er aber Todeshauch gar nicht, da es ein materieller Zauber ist, zu dem ihm die Zutaten fehlen. Auch wenn ich jetzt wenig gutes und viel schlechtes über das Abenteuer geschrieben habe: Die obigen 5 Punkte sind nur Kleinigkeiten, das Abenteuer hat mir und den Spielern sehr viel Spaß bereitet. Da ich das Abenteuer noch öfters leiten möchte (für Cons sind die kleinen Dinger einfach besser geeignet), und von euch der eine oder andere das wohl auch vor hat, wie wäre es mit einem kleinen Brainstorming, wie man die Probleme geschickt umgehen kann? zu 1) Auf jeden Fall die Spieler vorher fragen, ob sie "Kleine Leute" kennen. zu 2) s.o. zu 3) Nach Klischee sind "die Bösen" eben so. Oder liegt es daran, dass Tote manchmal ein Problem mit Logik haben? zu 4) Auch Abenteurer, die ihren Traum nicht gelöst haben, wurden bei mir nicht wahnsinnig. zu 5) kam nicht vor, sie sind Melkis nicht auf die Schliche gekommen. Sieht jemand noch einen problematischen Punkt 6 oder 7 in dem Abenteuer? Gruß, (\/)icha [um spätere Leser gar nicht erst auf falsche Gedanken zu bringen, habe ich meine Fehler im Ursprungsposting durch geklammerte Texte wie diesen hier erklärt.]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Woolf Dragamihr @ Feb. 20 2002,13:57)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Und was hält ihn davon ab, sich aus dem Kampf zu lösen bzw. eine andere Kampfposition zu suchen?<span id='postcolor'> Kann sich ein Gegner überhaupt lösen, wenn er von 2 Leuten in die Zange genommen wird? Er darf sich zum Schluss der Runde ein Feld bewegen, das bringt ihn aber nur aus dem Kontrollbereich von einem der Angreifer. Nach der Bewegungsphase des nächsten Zuges haben sie ihn dann wieder in der Zange. Der Einzelne muss doch erst die Initiative gewinnen, sich als letzter bewegen (und damit zwar nicht aus dem Kontrollbereich aber immerhin aus der Zange herausbewegen), um sich sinnvoll lösen zu können, oder?

@Roland: Der Dolch benötigt zumindest einen ABW. Statt Schaden 1W6-1W6 nimm bitte 2W6-7. Die zwei Formeln sind identisch, letztere ist aber einfacher und ähnelt mehr bestehenden Waffen. Ansonsten kann ich mich nur meinen Vorrednern anschliessen.

Ich halte es für keine gute Idee, an zwei getrennten Orten mit leicht unterschiedlichen Teilnehmern das selbe Thema zu besprechen. Für MAGUS gibt es eigens die Mailingliste; wer etwas zu sagen hat, kann es dort sagen. Ich will mich hier weder wiederholen, noch mag ich hier die ganzen Argumente nochmal lesen. EOT (für mich)

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Jakob Richter @ Feb. 13 2002,15:40)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Bemerkenswert ist aber, dass eine Ochenszunge damit nur einen Durchschnitts Schaden von 3 Punkten macht und deshalb im Schnitt schlechter ist, als jede Waffe die 1W6 Schaden macht.<span id='postcolor'> Erstens macht die Ochsenzunge einen Durchschnittsschaden von 3 1/9 (da Ergebnisse unter 0 wie 0 behandelt werden) Zweitens macht sich dies gegenüber Gerüsteten bemerkbar: Schon ab LR beim Gegner macht die Ochenszunge im Schnitt mehr LP-Schaden als eine 1W6-Waffe. Die Variationsbreite der 2W6 und vor allem das aufrunden negativer Ergebnisse macht sich besonders bei sehr niedrigem Schadensbonus oder stark gerüstetem Gegner sehr positiv bemerkbar. Mit Dolch ohne Schadensbnous gegen VR? Keine Chance. Nimmt man dagegen die Ochsenzunge, fliesst Blut. Die Ochenszunge mag "im Schnitt" den Gegner weniger AP kosten. Sie generell als "im Schnitt schlechter" zu bezeichnen, halte ich aber nicht für korrekt.

Mondphasen sind doch einfach erklärt: Der Mond ist rund, auf einer Seite weiß/leuchtend und auf der anderen schwarz. Und er dreht sich in exakt 28 Tagen einmal um sich selbst. Warum eine Mondseite leuchtet? Das überlasse ich der Mythologie. (Von der Sonne kann es ja definitiv nicht kommen, die ist zu weit weg.) Übrigens: Sonnenfinsternisse gibt es ja auch auf Midgard, aber nicht durch Mondverdeckung. Aber ist schonmal eine Mondfinsternis beschrieben worden? Ich kann mich an keine solche Textstelle in einer Regionalbox oder einem Abenteuer erinnern.

Kommen ausser mir noch jemandem Bedenken bei der neuen Geschäftstüchtigkeit? In diesem Fall scheint mir die Änderung, dass alle Fertigkeiten Werte haben und steigerbar sind, eher mehr Probleme zu machen: a) Man muss also jetzt einen Erfolgswurf schaffen, um 10% billiger einzukaufen. Na und? Wenn ich den ersten Händler nicht dazu bringe, mir das Langschwert für 90 GS zu geben, kaufe ich es nicht und gehe zum nächsten Händler, irgendwann schaffe ich den EW auch noch. b) Bei jedem Lehrmeister entscheidet ein Wurf auf Geschäftstüchtigkeit, wieviel zu bezahlen ist. Selbst wenn es nur einen Lehrmeister in der Nähe gibt, man also eventuell den vollen Preis zu zahlen hat, kann man bei der ganzen Würfelei auch noch völlig gefahrlos jede Menge Praxispunkte kassieren. OK, ich gebe zu, b) trifft nicht zu, da ein eSeL in diesem Fall wohl kaum EP für das erfolgreiche Anwenden vergeben würde (das wäre ja noch schöner) und es deshalb auch keine PP geben kann. Oder würdet ihr EP und PP dafür geben? Das führt aber zu Problem c) Wann wären EP und PP für Geschäftstüchtigkeit überhauipt angebracht? Wer erstmal +14 erreicht hat, kann ja nur noch durch Praxis oder Selbststudium steigern. Man benötigt also EP, die man sich durch die Anwendung anderer Fertigkeiten verdient hat, oder? Und wie handhaben das andere Gruppen mit Problem a)? Der Charakter ist doch nicht gezwungen, etwas zu kaufen, wenn der EW:Geschäftstüchtigkeit nicht klappt. (Als Ergebnis eines kritischen Fehlers könnte ich mir das aber durchaus vorstellen.)

Schadensfolgen keine AP DFR3, Zusatzregel: Abwehr+0+Schild. RW-20. B-4. Max. 5kg Traglast DFR4, Regel: Abwehr+0+Schild. Traglast halbiert. Dauerlauf nicht möglich. nur noch die Hälfte der LP DFR3, Zusatzregel: B-4, RW-20, WM-2 auf alle Erfolgswürfe DFR4, Regel: WM-2 auf Erfolgswürfe, B wird halbiert. Kurzer Kommentar: Dass die RW-Abzüge weg sind, gefällt mir, es führte bei uns immer zu etwas Chaos in der Handlungsreihenfolge. Die Auswirkungen auf die Bewegungsweite sind nicht ohne. Wehrlose können also noch mit voller Bewegungsweite wegrennen (allerdings nicht Dauerlauf nutzen.) Schwerverletzte (Hälfte LP) haben dagegen kaum noch eine Chance auf Flucht.

Meine Variante: Voraussetzung Für Waffen werden bereits Mindestwerte für St und Gs vorgegeben, Bogen hat Gs31. Beidhändiger Kampf jedoch hat Gw61, man muss also geschickt (für die Waffe) und gewandt sein, um es anzuwenden. Dies gilt auch für andere Kampffertigkeiten. Ich habe es gern einheitlich, deswegen bin ich für Gw61 auch bei Schnellschiessen. Waffenart Es ist ein riesiger Unterschied, ob man mit zwei Langschwertern oder zwei Äxten kämpft, denke ich. Dennoch unterscheidet Midgard hier nicht, und ich bin dankbar für diese Vereinfachung. Mein Vorschlag: Schnellschiessen (für Schusswaffen) und Schnellwerfen (für alle Wurfwaffen.) Bei welchen Waffen genau es anwendbar ist, vermag ich nicht zu sagen. Aber wenn man es "beidhändig Werfen" nennt, sollten alle Wurfwaffen ausser Fesselwaffen funktionieren. Bei Schusswaffen kann ich mir aber auch nur Bögen vorstellen. Anzahl Die Fertigkeit gibt einen zusätzlichen Angriff (also 4 Wurfsterne) Lernkosten Wie beidhändiger Kampf. Grund für Kr, Sö (die Kampfspezialisten), BS bei Schnellschiessen, As bei Schnellwerfen/beidhändig Werfen. Der Wa fehlt absichtlich. Legolas hat genügend Zeit, das auch zu Standardkosten zu lernen, wenn er nicht krank wird.

Einschränkungen bei Berufen: Nach DFR 3 konnte ein Beruf entweder nur von Kämpfern, nur von Zauberern, oder von beiden gelernt werden. In DFR 4 kann ein Beruf entweder nur von den Kampfspezialisten und Nichtspezialisten, nur von Zauberspezialisten und Nichtspezialisten, oder überhaupt nur von nicht spezialisierten Charakterklassen gelernt werden. Ein deutliches Plus für die mehr allgemein orientierten Charakterklassen.

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (alexandra @ Feb. 01 2002,19:40)</td></tr><tr><td id="QUOTE"></span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Karsten Wurr @ Feb. 01 2002,11:15)</td></tr><tr><td id="QUOTE">@Alexandra: Bei der Charaktererschaffung ist die Frage der ungelernten Waffen doch eigentlich unwichtig.<span id='postcolor'> Ich habe hier einen Krieger, der hat [...] sehr gut bei Waffen [gewürfelt] und somit hat er sich gut mit Waffen eindecken können und da gehört einiges dazu, was er nicht gelernt hat.<span id='postcolor'> DFR S. 59, Abschnitt 3. Bei der Charaktererschaffung darf man nur gelernte Waffen wählen. Du kannst das gerne anders machen, aber Karsten hat prinzipiell recht.

I Mangard

Ich handhabe das unterschiedlich: Bei einer längeren Kampagne gehe ich gerne auf die Spieler ein, z.B. verfeinere ich für den Heiler die Heilungsregeln. Sind die kritischen (Miß-)Erfolge zu häufig, wird an dieser Regel gedreht. Entwirft einer eine eigene Rasse, hagelt es Hausregeln. Für eine andere Kampagne fange ich wieder bei Pure-Midgard an und verbessere nach Bedarf. Einzelabenteuer und grundsätzlich auf Cons spiele ich immer ohne Hausregeln, nach Möglichkeit auch nur mit den allgemeinen Regeln ohne Spezialitäten.

Mir fällt keine Quelle ein, die eine deiner Fagen beantwortet, mein gesundes Halbwissen über die Geschichte lässt mich folgendes vermuten: 1) Die Grenzen sind fliessend. Die Dörfer sind den Städten tributpflichtig (Nahrungsmittel), manche Dörfer zahlen gar nicht, andere an mehrere Städte. Nur die Stadt selbst und die von den Bewohnern bewirtschafteten Felder gehören zum Staatsgebiet 2) Geschützt wird die Stadtgrenze (mit Mauer und Toren), hier wird Zoll kassiert. 3) Stadtstaaten zeichnen sich genau dadurch aus, dass sie wie kleine Staaten alles selbst machen. Einzig die Priester haben soetwas wie städteübergreifende Gremien (glaube ich irgendwo gelesen zu haben.) 4) Thalassa ist eine von Gesindel bewohnte Ruine, mit sowas verkehrt man nicht.

Beim Thema Schnellschießen ergab sich folgende Regelfrage: Kann man mittels Dauerlauf auf einen Bogenschützen zurennen, während man beschossen wird? Sliebheinn: Steht so in den Regeln. (Korrigiere mich bitte, falls ich dich falsch wiedergebe.) Posbi: Dauerlauf gilt nur für nicht im Kampf befindliche Personen. Regelstellen: DFR83, Absch.2, 2. Satz: "In Ausnahmefällen kann der Spielleiter höhere Geschwindigkeiten zulassen." DFR87: "... Weit entfernte Personen ... Dauerlauf ..., um schneller ihren bereits im Kampf befindlichen Gefährten Hilfe leisten zu können. Entsprechend kann ein Wächter, der noch nicht in das Kampfgeschehen einbezogen ist, schnell zu einer Glocke spurten..." Die erste Stelle legt dar, dass Dauerlauf eine Ausnahme ist. Wenn es also nicht explizit erlaubt ist, geht es nicht. Die zweite Stelle redet nur von Personen, die nicht am Kampfgeschehen beteiligt sind. Meine Folgerung: Es geht nicht, wenn man ins Kampfgeschehen verwickelt ist, und dazu zähle ich auch das Beschossenwerden und Ausweichenmüssen. Selbstverständlich kann jemand ungeachtet der Gefahr schnell rennen; da dies von den Regeln aber nicht abgedeckt wird, entscheide ich als SL frei: Ich würde z.B. einen EW:Geländelauf verlangen, wenn er ausweichen will oder schwer getroffen wird, sonst stürzt er. Oder ich wähle die Regeln von panischer Flucht (+4 auf Angriffswurf) oder werte es als überstürzte Handlung, die analog zum überstürzten Angriff -2 auf Abwehr gerechtfertigt. Aber es geht mir weniger darum, wie es zu regeln wäre, sondern wie sich die Spielregeln sich zu diesem speziellen Fall äußern.