HarryW

Hi. Ich glaube nicht, das das Steintrollbaby gleich versucht die Charaktere (die ja vermutlich größer sind als es selber) zu fressen. Wohl aber kann es dazu kommen, das es das evtl. mit Menschenkinder die ihm begegnen versucht. Jedenfalls wird es, und sollte es, wohl genug Probleme geben (reaktionen anderer NSC, ...) um die Charaktere dazu zu bewegen andere, passendere Adoptiveltern zu suchen um das kind wieder los zu werden. Jedenfalls gehört IMHO das humane verhalten des Skalden nicht bestraft sondern eher belohnt.

Gruppe 1: 4 Spieler (1 SL, 3 SC). Termine werden abgesagt, wenn einer nicht kann, sollte aber die Absage in letzter "Sekunde" erfolgen, sprich es ist schon wer da, dann wird denk ich dennoch gespielt (wir hatten den Fall noch nie). Früher wurde auch so mal mit 1 SL und 2 SC gespielt aber momentan ist zu mindest bei einem der 2 möglichen SL aufgrund der Handlung unmöglich.. Gruppe 2: 6 Spieler (Ich als SL, 5 unerfahrene Spieler). Ich versuche alle zusammenzukriegen, aber meistens fehlt einer (aber nicht immer der Gleiche). Es wird der eine dann entweder als NSC mitgeschleift oder falls von der Handlung her möglich einfach weggelassen (falls das Abenteuer nur den einen Abend lang dauert). Mein größeres Problem in dieser Gruppe sind eigentlich Spieler die später kommen oder früher gehen (letzteres hat Berufliche Gründe, also kann man keine großen Vorwürfe machen). aber auch hier wird dann meist einfach der char mitgeschleft oder wenn es das Abenteuer hergibt mit einer unwichtigen Nebenaufgabe betraut (... bleibt hier und bewacht die Pferde o.s.ä.).

Wo liegt da ein Problem? Darüber wird an anderer Stelle bereits diskutiert. HJ wollte glaub ich wissen, was wir für tricks anwenden, wenn wir als SL Spieler in der Gruppe haben die wir (Also der jeweilige SL) als schlecht empfinden... Schreibt also einfach gegen welche "schlechte" Spielereigenschaft, ihr welche Tricks anwendet, dann benötigt man keine Defintion des "schlechten Spielers"

Einer meiner Tricks für Neulinge (die wohl meist auch als mäßige Spieler gelten), vor allem jene der "schüchternen Sorte" ist es die Gruppe einfach zu trennen und alle Spieler die nicht an der Reihe sind rauszuschicken, aber nur für einzelne Aktionen (5 - 10 min). Ich habe mal extra in einem Abenteuer eine "Traumszene" eingebaut, in der alle Spieler getrennt von einander mit der Selben Situation (kann ruhig simpel sein, bei mir warens schon mal nur 2 Orks) konfrontiert werden, die sie alleine Meistern mussten. So lernen die Spieler die Fähigkeiten ihrer Figur besser kennen, weil sie gezwungen sind selbst zu handeln, ohne die anderen überlegen zu lassen. Ist nur einer/eine der Spieler/innen neu bzw. schüchtern, reicht es sie z.B. bei ihrer Wache mit einer solchen Situation zu konfrontieren. Damit hatte ich schon öfter Erfolg.

Wir anderen hatten trotzdem Spass an dem Abenteuer, ich für meinen Teil jedenfalls (als Spieler), vielleicht irre ich mich aber und du meinst ein anderes Abenteuer. Daher mein Fazit: Ich und zumindest meinem eindruck nach min. 2 weitere Spieler hatten spaß, damit kann ich nicht behaupten, dass der Spielleiter mies war, du konntest dich nur nicht mit seinem Stil anfreunden.

Das Problem kann aber auch mit einem Hexer oder Thaumaturgen auftreten, der diese Zauber beherrscht.

Seltsame Druiden sind das dann... Aber ok, auf Midgard sind die Druiden ein wenig verfremdet, da kann man viel mit machen. Aber ich kann mir eigentlich keinen Druiden vorstellen, der nicht zu Kräften von Ordnung und Chaos greift, um das Gleichgewicht zu bewahren oder auch wieder herzustellen. Sind irgendwo Kräfter der Ordnung zu stark nimmt er sich Kräfte desd Chaos um das Gleichgewicht wieder herzustellen. Wie soll er auch sonst das Gleichgewicht bewahren, wenn er sich nicht beider Seiten bedienen kann? Das ist mir etwas zu vereinfacht oder zu weit hergeholt. Man schafft kein Gleichgewicht in dem man Dämonen (oder Chaos) auf Midgard holt. Wenn es zuviel Chaos gibt muss Chaos entfernt werden, gibt es zu viel "Ordnung" muss Ordnung entfernt werden. Ein Druide sollte das Gleichgewicht bewahren, das vorhanden ist, und nicht ein neues selbstdefiniertes schaffen. Die Frage ist IMHO eher, ob man das Gleichgewicht wirklich stört, wenn man einen Dämonen ruft, den man dann eh wieder wegschickt (in diese "Lücke" passt für mich auch der Pflanzenmann). Weiters ist die Frage, ob man Dämonen tatsächlich als Böse definieren kann, sie sind doch im endeffekt nur Bewohner einer anderen Welt. Der Druide müsste also sich selbst und alle Kameraden davon Überzeugen, das die Dämonen nicht zwangsmäßig böse sind, sondern erst böses tun wenn ihr Herr es ihnen befiehlt (Es ist der Mensch nicht der Hund ). Ich persönlich habe mich mit dem Glaubensaspekt des Druiden nie wirklich anfreunden können, aber einen Dämonenbeschwörenden Druiden fände ich schon etwas Strange. Als SL würde ich sowas nur zulassen, wenn ich sicher bin, das dies nicht nur "powergamer"-technische Gründe hat, also die Dämonen hauptsächlich bzw. nur beschworen werden um mehr über die Welten und somit sozusagen das Universum herauszufinden. Die Ordenskrieger (vor allem die Hardliner unter ihnen) müssten eigentlich sowieso was gegen den Druiden mit seinen Kezerischen Ansichten haben, wiederspricht sie doch eigentlich ihrem Glauben. Die Beschwörung von Dämonen dürften sie erst im Extremfall als letzten Ausweg um die Welt/Gruppe/viele Unschuldige im Notfall zu retten mal akzeptieren, auf keinen fall aber als alltägliches, sie sollten also von dem Wissen des Druiden um solche Dinge erst in entsprechender Situation erfahren, dann können sie es akzeptieren, so lange er keine Dämonen beschwört, ohne wirklich trifftige Gründe (s.o.) zu haben. Für den Elfen und den 2. Druiden gilt selbiges. soweit meine Meinung

Ich auch!!! me 2

Wer sich immer noch nicht vorstellen kann, was ich mir hier vorstelle (Grundsätzlich), der kann sich ja mal das Buch ansehen, das mich auf die ursprüngliche Idee brachte. Das Buch heißt Der Lehrling des Zauberschmiedes von Bernd Spilker (Tyrfing hier im Forum), allerdings sind es nur zwergische Zauberschmiede und keine KAZMALMAR. Wenn ich mal Zeit habe, schreibe ich vielleicht mal noch etwas mehr zu den Kazmalmar

Kann man, was man dann halt noch braucht sind millionen von EPs.. bzw. auch Würfelglück beim Erstellen... Zu dem Punkt ob nun Abenteuertypen auch den Hintergrund wiederspiegeln: Diese Frage kann nicht beantwortet werden. Manche tuns, manche nicht. Die differenzierung Krieger/Söldner ist z.B. beinahe nur im Hintergrund zu finden, auch Priester und Druiden geben imho klare vorgaben an den Charakter der Charakters. Bei anderen Typen wie Spitzbube und Glücksritter seh ich das nicht so eng. Die meisten meiner Vorstellungen von Charakteren konnte ich bisher mit den Grundklassen darstellen, wobei ich mich meist darauf beschränke die Klasse nach den Fertigkeiten zu wählen. Wenn ich das aber nicht kann, weil es kein passendes Schema gibt, das mir von anfang an meinen Charakter ermöglicht und es mir auch zu 'normalen' Preisen (also ohne Nachteile durch x Ausnahmefertigkeiten die ich steigern möchte) einen Ausbau erlaubt, also so wie es mir z.B. der Spitzbube ermöglicht einen weltlichen Dieb darzustellen, dann bastele ich mir einen Neuen, und das macht mir dann auch spaß, so das es für mich kein unerwünschter mühsamer Arbeitsaufwand ist.

Ja, man braucht sie sobald man etwas anderes spielen will als die vorhandenen Charakterklassen vorsehen. Je mehr Klassen es gibt umso leichter können Spieler eine Finden mit der sie ihre Vorstellung ihres Charakters verwirklichen können, ohne dafür extreme Nachteile in Kauf nehmen zu müssen. Für mich ist der einzige wahrscheinliche Grund dafür das es im Grundregelwerk nicht noch mehr klassen gibt, der dafür nötige Arbeitsaufwand und Platz im Regelwerk ist. Daher wurde im Kompendium dargestellt, wie man die Liste selber erweitert. Da man dabei aber immer auf die Ausgewogenheit achten muss, ist es schwierig und es empfiehlt sich daher sich nicht allein auf sein eigenes Urteil zu verlassen sondern auch mal hier im Forum andere Spieler einen blick darauf werfen zu lassen um evtl. Fehleinschätzungen in Ausgewogenheit zu anderen Klassen aufzudecken.

Ich würde sagen nicht kumulativ, für mich eine logische Folgerung aus den Beschreibung, regeltechnisch gesehen müsste es aber kumulativ wirken Wagemut bringt weniger Vorteile als Berserkergang, dafür aber den Nachteil der niedrigeren Abwehr. Sollte jemand der mit Wagemut verzaubert wurde also in den Berserkergang gehen würde ich ihm die Zusätzlichen Vorteile des Berserkergangs zugestehen, einen Berserker mit Wagemut zu verzaubern hingegen wäre reiner Unsinn..

1. Niemals wird oder hat jemand gefordert das irgendwelche Neuen Klassen offiziell anerkannt werden oder von irgendjemand verwendet werden müssen. 2. Ich würde Neue Klassen nicht als Hausregel bezeichnen, Hausregeln sind für mich Regeln die die vorhanden Regeln ersetzen und ihnen widersprechen oder das Gleichgewicht verändern. Neue Klassen sind für mich eher in der selben Kategorie wie neue Artefakte oder Ausarbeitungen von Örtlichkeiten, Göttern, Totems etc. 3. Neue Charakterklassen fördern das Spielgleichgewicht, solange sie gut ausbalanciert sind und keine Eierlegenden Wollmichsäue oder Bleienten darstellen.

G'Kar

Weiß ich nicht. Ich halte es auch nicht für nötig das Festzulegen, wenn ich als SL einen in mein abenteuer einbauen will tu ich das, wenn nicht dann nicht. damit beantwortest du dein Frage nach den Gründen für einen Kazmalmar auf abenteuer auszuziehen selbst. Die Gründe sind dies selben wie bei jedem anderen Abenteurer auch. Du gehst davon aus, das es irgendeine Instanz (König oder sonstwer) gibt, die dem KAZMALMAR das ausziehen auf Abenteuer verbietet, woher diese Idee kommt weiß ich nicht, in meiner Vorstellung ist der KAZMALMAR keiner solchen Instanz unterstellt, daher brauch ich deine Begründung nicht mehr entkräften.

Du bist seid vier Jahren im Forum (nur zweieinhalb Wochen nach mir eingestiegen) und hast erst jetzt von meiner Haltung zu Hausregeln erfahren??? Die Weicheier sind ein Übertrag aus dem früheren Strang zum Umgang mit Tod, Verletzung usw. von Spielerfiguren. Hat dort auch keinen gestört. Warum also jetzt? Rainer 1. Ich bin seit 4 Jahren im Forum, und? Ich lese deshalb nicht jedes deiner Postings und lerne es auswendig. Ich bin seit zumindest 2 Jahren nur noch sehr sporadisch aktiv im Forum und lese nicht jeden Thread der hier eröffnet wird. Mein kommentar über dein Posting war übrigens eigentlich eher auf den Stil bezogen, es war freundlicher, konstruktiver, und keine reine Provokation. 2. Ich habe den von dir genannten Strang jetzt nicht gelesen. Aber hätte man mich dort direkt angesprochen und als Weichei beschimpft (und hier hab ich mich direkt angesprochen gefühlt) und mir unterstellt nicht aufs Spielgleichgewicht zu achten, und das ohne sinnvoller Begründung oder Argumentation, sondern nur um zu Provozieren, (und meinem Eindruck nach will Hornack nichts anderes hier tun, anders kann ich Postings wie "Getroffene Hunde bellen..." nicht verstehen), dann hätte ich mich auch dort darüber beschwert.

Mir geht es hier weniger um das was gesagt wird, als vielmehr um das wie. Ich habe nichts dagegen, wenn jemand keine neuen Charakterklassen will, aber mich als Weichei zu beschimpfen und andere Sachen zu unterstellen, das brauch ich mir nicht gefallen lassen. Wäre von anfang an ein Posting gekommen wie dein letztes, wäre hier einiges anders gelaufen, auch wenn ich immer noch daraus schließe, das du keine der ernsthaft ausgearbeitet Charakterklassen näher betrachtet hast, denn es werden nicht nur ein paar Fertigkeiten gestrichen die den Spieler eh nicht interressieren, sondern es wurde ähnlich vorgegangen wie bei den Klassen im Kompendium. Wie bereits mehrfach erwähnt treffen eure Argumente auf jeden spieler zu, denn allein dadurch dass man sich für die zum Hintergedanken des gewünschten Abenteurers am besten passende Klasse entscheidet wird eine optimierung vorgenommen, denn man wählt jene, die die Grundfertigkeiten hat die man will und die Fertigkeiten die man nicht will nur als ausnahmefertigkeit, oder kann irgendeiner von euch behaupten, das er immer mit nen Würfel auswürfelt, welche Klasse er jetzt wählt?

Dies könnte man von jedem Thaumaturgen auch behaupten und noch weiter führen: Der Söldner sollte sich lieber einen gutbezahlten Job in ner friedlichen Burg suchen, der Magier an der Akademie studieren, der Schamane oder Priester sich in seinem Heimatdorf um die Dorfbewohner kümmern, der Fian sowieso gegen die Twyneddin kämpfen, usw. usf. Warum zieht irgendwer auf abenteuer aus, warum willst du es irgendwem verbieten?

Ich habe darauf zwar in dem Vorgänger Strang schon oft genug geantwortet aber gut: Weil ich mir persönlich keinen Waffenschmied vorstellen kann, der nicht mit den Waffen die er Schmiedet umgehen kann. Wie du das mit dem Standardthaumaturgen erreichen willst, ohne wirklich das Spielgleichgewicht zu zerstören, ist mir ein Rätsel.

Vielleicht, aber wirklich nur vielleicht, weil es wesentlich schwieriger ist die Fertigkeiten und Zauber ausgewogen zu gestalten, so das das Spielgleichgewicht nicht gestört wird, welches uns deiner Meinung nach ja völlig schnuppe ist, als einen Hintergrund niederzuschreiben, der bereits von vornherein weitläufig klar war, da die Idee dazu schon da war bevor der Thread eröffnet wurde... Ginge es so wie du behauptest nur darum eine Eierlegende Wollmichsau zu erschaffen, dann wäre es genau umgekehrt abgelaufen. Hätten wir nicht aufs Spielgleichgewicht geachtet, hätten wir innerhalb von einer Seite eine fertiges Lernschema gehabt und dann 11 Seiten über den Hintergrund diskutiert, um möglichst viele Vergünstigungen zu begründen...

Die Chance, dass ich auf diesen Tonfall reagiere, ist eher gering. Rainer Wie man in den Wald ruft so schallt es zurück. Manche Sprichwörter bewahrheiten sich immer wieder...

Nein, da sie weder Dämonen oder Elementarwesen, noch Trolle sind.

Dieser Thread hier und die Art wie hier kritisiert wurde, verstärkt in mir nur weiter den Verdacht das die Postings die ich erwähnte nur gemacht werden um Threads in denen neue Klassen entwickelt werden abzuwürgen. Konstruktive Diskussionen und Ausarbeitungen zu unterbinden kann aber doch wohl nicht im Sinne des Forums sein oder? Wenn wir uns sonst noch wo missverstanden habe, bitte ich hiermit um aufklärung des missverständnisses

Schön, dass wir uns da anscheinend missverstanden haben. Hornack Nein, ich wollte sie nicht hier abwürgen, mich stören nur diese Postings in Threads wo ernsthaft Klassen entwickelt werden, vor allem, wenn sie zigmal wiederholt werden, wenns einmal einer postet ok, aber 10 mal im selben Thread das selbe Posting ist einfach nur unnötig störend

Eben mit dieser egründung könnte man alle Charakterklassen streichen und auf Glücksritter und 1 - 2 Zauberer beschränken, denn es kann ja eh jeder alles lernen. Midgard ist aber Charakterklassen basiert, auch wenn jeder alles lernen kann, daher macht es durchaus auch mal Sinn eine neue Klasse einzuführen, wenn die Standardklassen das gewünschte nicht zu erschwinglichen EP-Preisen hergibt. Dein Hornack ist eben Spitzbube, daher kostet es ihn mehr Schleichsalz zu lernen, dafür sind andere sachen Billiger, du hast dich also für die anderen Sachen entschieden (und die Klasse gewählt die diese am Billigsten lernt du Weichei) warum aber willst du jetzt jemanden anderen verbieten Schleichsalz billiger zu lernen, wenn er dafür im rahmen des Spielgleichgewichts auf andere Sachen verzichtet?