Einskaldir

@Ardor Lockenkopf Danke für die Klarstellung. Da bin ich froh, dass ich meinen Halbsatz oben schrieb, sonst hätte ich - für den Fall dass ich einen Platz bekomme- tatsächlich einfach ein Hotel gebucht und hätte gedacht, nichts falsch zu machen. Kleiner Spass: Nach dem Kachelhinweis dürfte ich eh nicht teilnehmen. Ich bin älter als 12.

Ich muss nicht außerhalb schlafen. Wenn das Coronakonzept des Veranstalters das vorsieht, dann kann ich auch in einem gebuchten Bett schlafen. Natürlich halte ich mich an ein Konzept des Veranstalters. Ich möchte diesbezüglich nur Klarheit, dass hier mein Ansinnen richtig verstanden wurde und ich kein "Besucher" wäre, der den Con nicht normal bucht. Da habe ich volles Verständnis, dass nicht noch Leute zusätzlich vorbeikommen müssen. Ich sah halt einen Vorteil (siehe oben) im Auswärtsschlafen. Wie das die Burg macht, weiß ich auf Breuberg nicht. In Bacharach, hat man mittlerweile Schlüsselkarten. Aber auch ohne, kann man jederzeit raus (Fluchttür), nur zum Reinkommen braucht man die Karte. Selbst dort bräuchte ich also nicht mal eine Zugangsmöglichkeit, weil ich abends einfach rauskönnte und morgens längst wieder offen wäre. Aber das ist nebensächlich. Mir gehts einfach um Klärung.

Tatsächlich alles drei zusammen. Ich würde es wohl zukünftig immer so machen. Hauptsächlich weil ich nie besonders gut in den kleinen Betten schlafen konnte und das Schnarchen auch nicht zu meiner Erholung beiträgt. Aber gerade wegen Corona ist es sozusagen aus meiner Sicht eine Win-Win Situation, weil dann eben einer in meinem Zimmer weniger Aerosole verbreiten würde.

Ich möchte da nochmal höflich nachhaken, weil mir das jetzt aus den Beiträgen noch nicht klar ist: Es gehört dieses Jahr (nicht generell) zum Corona-Konzept, dass niemand außerhalb der Burg schläft oder die Burg verlässt? Oder meint ihr mit den "Besuchern", Leute, die gar nicht angemeldet sind und mal "zu Besuch" vorbeischauen wollen? Ich hätte jetzt (aus meiner Sicht) gedacht, dass ich mit meiner Vorgehensweise sogar einem Corona-Konzept entgegenkomme, weil somit in meinem bezahlten Bett auf der Burg niemand schläft, keine Aerosole verbreitet und somit die anderen in meinem Zimmer noch geschützter sind. Gut, ich bin eh doppelt geimpft, aber ich hätte jetzt gedacht, das wäre ein weiteres Corona-Plus. Daher nochmal meine Nachfrage. Wie gesagt, ich wäre kein "Besucher", sondern ggfs. nur ein "Außerhalbschläfer".

Danke für den Hinweis. Gefunden habe ich dazu jetzt nichts in deinem Link. Wo muss ich schauen? Nochmal zum Verständnis: Ich kann nicht normal buchen, natürlich alles bezahlen wie immer, mich aber entschließen, abends nach dem Spielen die Burg zu verlassen, in einem Hotel zu schlafen und morgens wiederzukommen? Ich muss mich also als Conteilnehmer, während des gesamten Conzeitraumes auf der Burg aufhalten und darf diese nicht verlassen? MIr ist schon klar, dass ich nicht lustig mal vorbeischauen kann. Das war schon immer so auf Cons. Dass ich aber nicht freiwillig draußen pennen kann, wäre mir neu.

Wobei ich Bros Grundgedanken durchaus nachvollziehen kann. Sollte es "nur" 70 Plätze auf dem Con geben, und in der Regel sind es ja nicht 70 Plätze + X, dann gehe ich davon aus, dass damit erstmal reine Personen gemeint sind, unabhängig vom Haushalt. Und auch ich fände es cool, wenn man nicht am Ende 35-40 Spieler hat, weil SpielerInnen mit der nicht spielenden Ehefrau/mann und den nichtspielenden 2 Kindern anreisen. Ich denke, auch das ist eine nachvollziehbare Ansicht. Wenns um Zimmer geht: Sollte ich einen Platz erhalten, werde ich zum Beispiel keinen Schlafplatz benötigen, da ich beabsichtige, mich in einem Hotel einzubuchen.

Richtig. Diese Möglichkeit soll gar nicht bestehen. Früher gab es die auch nicht. Leider ist sie nun drin, lässt sich aber nicht entfernen. Daher der Hinweis, keine Änderungen vorzunehmen. Da die Mods nicht alle Umfragen permanent verfolgen, sind sie auch auf die MiIthilfe der User angewiesen, was nachträgliche Veränderungen angeht. User des Stranges merken meist sehr schnell, wenn sich etwas verändert hat. Bei reinen Rechtschreibfehlern sehe ich keinen Bedarf, die MODs zu kontaktieren. Man kann das Wort nachträglich ruhig richtig schreiben.

Ich verstehe deinen Beitrag nicht. Ich habe genau das Gegenteil geschrieben. Meine Moderation lautet: Moderation: Abstimmungen werden nach Eröffnung nicht mehr verändert. Sie werden weder um Abstimmungsoptionen ergänzt noch von Einfachauswahl auf Mehrfachauswahl umgestellt. Dies macht ansonsten sämtliche bereits abgegebenen Stimmen unbrauchbar. Diese Möglichkeit ist für den Strangeröffner auch nicht gewollt. Diese Option, welche die neue Sofware nun dem User bietet, war früher reines Mod-Recht. Leider lässt die Software nicht mehr zu, dieses Recht dem "normalen" User gar nicht erst zu gewähren. Wenn eine eröffnete Abstimmung anders gefasst werden soll, ist eine neue zu eröffnen und ggfs. um Schließung der alten zu bitten. Nachträglich veränderte Abstimmungen werden geschlossen. Sollten andere nachträglich veränderte Abstimmungen bekannt sein, bittet das MOD-Team höflich um einen Hinweis und wird anschließend wie beschrieben reagieren, sprich die Umfrage schließen. Danke EinMODskaldir Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

Abstimmungen werden nach Eröffnung nicht mehr verändert. Sie werden weder um Abstimmungsoptionen ergänzt noch von Einfachauswahl auf Mehrfachauswahl umgestellt. Dies macht ansonsten sämtliche bereits abgegebenen Stimmen unbrauchbar. Diese Möglichkeit ist für den Strangeröffner auch nicht gewollt. Diese Option, welche die neue Sofware nun dem User bietet, war früher reines Mod-Recht. Leider lässt die Software nicht mehr zu, dieses Recht dem "normalen" User gar nicht erst zu gewähren. Wenn eine eröffnete Abstimmung anders gefasst werden soll, ist eine neue zu eröffnen und ggfs. um Schließung der alten zu bitten. Nachträglich veränderte Abstimmungen werden geschlossen. Sollten andere nachträglich veränderte Abstimmungen bekannt sein, bittet das MOD-Team höflich um einen Hinweis und wird anschließend wie beschrieben reagieren, sprich die Umfrage schließen. Danke EinMODskaldir

In meiner Moderation findest du die Einstellung des MOD Teams zu der Sache. Es war nie gewollt, dass "normale" User ihre Umfragen nachträglich ändern, Optionen zusätzlich aufnehmen können oder die ganze Abstimmungsart ändern. Das sind eigentlich reine MOD Rechte (immer gewesen). Die neue Software erlaubt das nun und es ist auch nicht abstellbar. Du bist also keine "Umfragepolizei", sondern durch die Sache wurde einfach ein "Fehler" aufgedeckt, der so nicht sein soll.

Moderation: Die Besprechung war kurz und ist ausgegangen wie erwartet: Dieser Strang bleibt geschlossen. Abstimmungen werden nach Eröffnung nicht mehr verändert. Sie werden weder um Abstimmungsoptionen ergänzt noch von Einfachauswahl auf Mehrfachauswahl umgestellt. Dies macht ansonsten sämtliche bereits abgegebenen Stimmen unbrauchbar. Diese Möglichkeit ist für den Strangeröffner auch nicht gewollt. Diese Option, welche die neue Sofware nun dem User bietet, war früher reines Mod-Recht. Leider lässt die Software nicht mehr zu, dieses Recht dem "normalen" User gar nicht erst zu gewähren. Wenn eine eröffnete Abstimmung anders gefasst werden soll, ist eine neue zu eröffnen und ggfs. um Schließung der alten zu bitten. Nachträglich veränderte Abstimmungen werden geschlossen. Sollten andere nachträglich veränderte Abstimmungen bekannt sein, bittet das MOD-Team höflich um einen Hinweis und wird anschließend wie beschrieben reagieren, sprich die Umfrage schließen. Danke EinMODskaldir Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

Moderation: Strang erstmal geschlossen. Thematik wird intern besprochen. EinMODskadlir Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

Klassiker akustisch: Wonderfull World - Matt Wilson

Hat jemand eine Meinung oder eine Alternative?

Ich kann dir nicht folgen. Ich rede von meinem Vorschlag oben. Nicht von den aktuelle Regeln.

Wieso? Du kannst doch mit viel höherem Wert Raufen. Dann schlagen dich halt mehrere relativ schnell AP-los. Du brauchst kein HG . Einleiten HG geht nicht mit Raufen.

Ich glaube, ich würde es mir da sehr einfach machen: Ich würde die Trennung zwischen Raufen und waloka drin lassen. Ich würde Raufen als klassische "Wirtshausschlägereitechnik" (die im Übrigen in der Realität SEHR gefährlich sein kann, weshalb es auch § 231 StGB gibt) drin lassen. Mit Raufen kann man nur AP-Schaden machen und sich aus dem HG lösen. Man kann damit keines einleiten und auch keinen Gegner zu Fall bringen. Dafür würde ich den Grundwert ne Ecke höher setzen. Sowas wie (St+GW) / 15 plus Angriffsbonus. Und nur mit waloka würde ich schweren Schaden zulassen und die Technik, ein HG einzuleiten oder jemanden zu Fall zu bringen.

Meine Gedanken dazu: Es ist ein Spielmechanismus und der unterscheidet zunächst mal - zu recht - nicht, zwischen einer Figur mit Schwert, die 4 Figuren mit Schwert gegenüber steht und einer Figur, die 4 Personen gegenübersteht, die sie ins HG nehmen wollen. Man könnte auch an so etwas wie einen koordinierten Angriff denken. Also alle 4 Gegner agieren gleichzzeitig abgestimmt. Sie bekommen einen gemeinsamen Angriff mit +2 für jeden Beteiligten, also hier +8, machen aber auch nur einmal Schaden. Dafür haben sie die wesentliche höhere Wahrscheinlichkeit, mit dem schweren Treffer durchzukommen. Aber will man das? So ein Modell müsste man auch auf jegliche andere Kampfsituation übertragen und dann wären Kämpfe noch tödlicher als bisher in Überzahlsituationen.

Dann kanst du aber keinen klassischen Martial Arts Filmkampf mehr spielen! Was würden Bruce Lee oder Jackie Chan dazu sagen?

Moderation: Ich habe diverse OT Beiträge, die in den Diskussionstrang gehören, ausgeblendet. Ich verweise auf meine Moderation von Dienstag. Danke. EinMODskaldir Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

Hier ist noch mehr und relativ aktuell: https://www.midgard-forum.de/forum/topic/37786-abenteurer-auf-abwegen/?tab=comments#comment-3144437

Vucub als Abenteuerer

Meistens versprechen sie einem das Blaue vom Himmel.

Ich finde es interessant, dass du das "ekelhaft" anprangerst, aber etwas anderes nicht, was ich perönlich als wesentlich toxischer und gefährlicher erachte. Wir hängen uns gerade hier in diesem Strang gerne mal an deutlichen Worten auf. "Ekelhaft" ist unpassend. "Scheißegal" ist doof. Mag man alles so sehen. Was aber viel schlimmer ist - aus meiner Sicht- ist das Andeuten von angeblichen Fakten oder Pauschalaussagen, denen einfach Allgemeingültigkeit unterstellt wird. Ganz ohne Fäkalsprache. Nehmen wir BR in dem Strang. Da folgt eine unbewiesene Pauschalbehauptung nach der nächsten. Historische Behauptungen ohne Beleg. Wenn nachgefragt wird, wird einfach pauschal verwiesen. Wenn nicht nachgefragt würde, würde das einfach so da stehen und vor sich hinschlummern. Oder man unterstellt einfach mal den größten Kritikern von Rassismus selbst Rassisten zu sein. Ist doch schließlich so! Das weiß doch jeder! Oder haut völlig Unbewiesenes als interessante angebliche Fakten raus. "Interessanterweise"... DAS ist schlimm. Das ist richtig schlimm. Und es ist perfide. Richtig perfide. Und es ist das, was @Bruder Buckanspricht. Was gerne in der virtuellen Welt in Foren oder auf FB läuft und dem man, aus meines Sicht, entgegentreten muss. Da ist Schweigen nicht mehr angesagt. Da ist Fäkalsprache in jeglicher Form oder das klare Äußern von Befindlichkeiten Pillepalle gegen.

So lange sie es nur erbeuten und in den Sack stecken, nicht. Das stimmt.