Einskaldir

Wo ist das Problem? Denen gings sehr gut mit der Tatsache, dass mit Brandon Sanderson ein hochversierter Fanasyautor die Sache zu Ende gebracht hat. Vielleicht war das das Beste, was dem Zyklus passieren konnte.

Jedes Jahr ein Roman... Wenn er das mal durchgehalten hätte.

2003... "Sehr Gut" finde ich es schon lange nicht mehr und meine Prognose vor 18 Jahren hat eine gute Chance.

Sieht alles nicht wie ein Nachtmahr aus für mich.

Verstehe ich dich richtig, dass du dann den Unterschied in der Krittabelle zwischen den Augenverletzungen nur in der Folge an sich [Reduzierung des Sehvermögens (WM-2) und Blindheit auf dem Auge] siehst und ansonsten eine Analogie zwischen dem Verlust der Extremitäten und dem Auge mangels Regelungslücke nicht für nötig erachtest? Das könnte ich durchaus nachvollziehen, weil sich beim Augenverlust keine weiteren Ausführungen wie beim Extremitätenverlust finden, was durchaus beabsichtigt sein könnte. Dann hätte ich es aber sprachlich schöner und präsiser gefunden (siehe @daaavid ) wenn bei 98-99 "Verlust des Augenlichts" gestanden hätte.

Ich habe das Beispiel angeführt - ich gebe zu, ich kenne ansonsten keine weiteren beschreibende Stellen im Regelwerk oder Abenteuern- , weil ich es durchaus für passend erachte, so wie es sich direkt unter der Beschreibung von Allheilung befindet. Dort ist vom "Verlust des linken Auges" die Rede und am Ende findet sich der Vergleich der nachwachsende Hand. Das ergab für mich bestens Sinn bei einer Diefferenzierung zwischen "Augenverletzung" und "Augenverlust". Ich stelle mir also Angus nach der Beschreibung mit einer leeren Augenhöhle vor und nicht mit einem trüben blinden Auge. Dann passt das aus meiner Sicht mit meiner Differenzierung der beiden Augenschäden. Wäre für mich vergleichbar mit verkrüppeltem Bein und abgeschlagenen Bein. Wenn Angus aber ein trübes Auge hat (wie gesagt, ich kenne ansonsten keine weiteren Beschreibungen), dann ist mein Vergleich völlig unpassend.

Ausgestochen. Rausgehebelt.

Der kritische Schaden differenziert zwischen einer Augenverletzung, die hier Thema ist (90-93), und dem Augenverlust (98-99). Für letzteren dürfte wohl das selbe wie für den Beinverlust analog gelten. Also Heilung möglich innerhalb der angegebenen Zeiträume. Siehe Angus McBeorn. 90-93 ist kein Verlust und damit selbstverständlich mit Allheilung auch nach langer Zeit noch korrigierbar.

Für den Playmobilfan: https://www.youtube.com/watch?v=l3LAPnXedVw Recht hat er!!

Falscher Strang?

Die Logik erschließt sich mir nicht. Geht er auf Null gehts zum Ruheplatz. Das ist explizit geregelt. Die Vernichtungsmechanismen sind abschließend geregelt. Geister, soweit ein Vergleich zulässsig ist, sind bei 0 AP auch nicht vernichtet. Auch wenn ich sie vorher auf 0 bringen kann "in ihrem Zustand" als Geister. Auflösung wirkt beispielweise nicht. Für mich spricht erstmal nichts gegen einen Schaden im Nebelzustand. Das geht bei Geistern grundsätzlich auch. Dass der Vampir in dem Zustand unverwundlich ist, steht dort wiederrum nicht. Fragen die man sich stellen könnte wären: Ist der Vampirnebel ein besonderes Konstrukt. Besondere Wirkungen gibts beispielsweise beim Spuk, der in der Nebelphase zur Materialisierung die ersten 30 sek gar nicht zu verletzen ist,obwohl er schon Nebel ist. Da hilft nur Austreibung des Bösen. Danach kann er (noch Nebel) mit magischen Waffen verletzt werden. Wobei man sich schon fragen muss, ob Geister ubd Vampire wirklich vergleichbar sind... Diese Vergleichbarkeit wird ja nur aus der nebelartigen Gestalt geschlossen. Für mich zählt eher ein klassischer Regelmechanismus. Beim Spuk wird die Unverwundbarkeit erwähnt. Beim Vampir nicht in Nebelform. Ergo spricht für mich alles für Verwundbarkeit. Überzeugendes Gegenteiliges, welches die Grundmechanismen der Regeln hier anders erscheinen lassen, hab ich bisher nicht finden könnten. Nur Vermutungen.

Der Nachbar führt ein illegales Spielcasino im Keller. Illustre Gästeschar des nachts. Reiz für Spielfiguren, mitzuzocken.

Hier eine kurze Vorstellung von Auftragsarbeiten. Die Fotos sind quick und dirty mit dem Handy. Hab sie gerade ausgepackt. Einmal Einskaldir und einmal Schlibberdibix. Ich werde dazu noch einen Strang aufmachen.

Ich packs mal in euren Strang. Tom Morello. Held meiner Jugend. Fender Sessions Einer der geilsten Gitarristen dieses Planeten. Der Sound ist unverwechselbar.

Das sind die wesentlichen Gründe, warum ich den Club nach Ausgliederung nie betreten habe.

Wollt ihr den Titel nicht mal anpassen?

Das ist klar. Wenn man über jemanden spricht, ist das etwas anderes. Allerdings glaube ich, aber ich bin auch nicht so sehr im Schwampf- oder Congeflüster unterwegs, dass man bei der Unterscheidung im Gespräch, wenn man auf dem Con über Dritte redet, nicht über "Julia S." oder "Julia B." redet, sondern eher deren Forumsnicks zwecks Unterscheidung nutzt. Zumindest ich kenne die meisten Nachnamen von den Leuten nicht. Wie gesagt, ich kann verstehen, dass man Gründe dafür hat, den Nachnamen lesen zu wollen. Für mich Blindfisch wäre einfach der Nutzen größer, wenn bei Weglassen des Nachnamens mehr Platz für den Vornamen und dessen Schriftgröße wäre. Wenn das eh keine Auswirkungen hat, kann der Nachname auch gerne mit drauf.

Sprichst du die Personen in deiner Gruppe dann mit Vor- und Zunamen an? Also "Markus Müller" und Markus Meier"? Sonst kann ich das noch nicht ganz nachvollziehen.

Ich stelle mir das gerade auf Parties vor.... Ich kenne größere Geburtstagsparties mit vielen Leuten, wo man sich einfach mit Klebeband den Namen ans Shirt geklebt hat. Da mit Vor- und Nachnamen zu arbeiten ist aus meiner Sicht genau so albern wie auf einem Con als Privatveranstaltung.

Der Nachname ist vollkommen überflüssig. Dabei ist mir der "Datenschutz" egal. Ich heiße, wie ich heiße, und mache damit aktiv Werbung im Netz. Auf Cons wird nicht gesiezt, also brauche ich den Nachnamen schlicht nicht. Im Zweifel kann man so den Vornamen auch etwas größer drucken. Es gebe also eine bessere Lesbarkeit auf den ersten Blick. Aus meiner Sicht hat die Kombi "Forumsname und Vorname" nur Vorteile.

Du bist der Ansicht, man kann mit einem kritischen Beintreffer noch Akrobatik anwenden?

Einer der tollsten Lovesongs aller Zeiten, geschrieben von einem der besten Songwriter aller Zeiten, Van Morrison. Hier als Cover von Damien Rice Crazy Love https://youtu.be/wQ4UxRAPfZ8 Und weils so schön ist, einer meiner all time Lieblingssongs. One Hier von Bono und Damien Rice mit orchestraler Unterstützung. Fuck, ich liebe diesen Song.

Ach so. Dann hab ich dich missverstanden. Sorry.

Nein. Abdn schrieb, man könne einen Liegenden nicht angreifen, weil man dann die Füße auf Kopfhöhe des Angegriffenen habe.