Einskaldir

Moderation: Bitte diskutiert in einem Biete Strang nicht die aufgerufenen Preise. Das regelt der Markt. Entsprechende Beiträge wurden gelöscht. Danke. EinMODskaldir Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

Ich wars gestern abend per Handy. Da ist eine Moderation noch zu begründen immer schwierig. DIe wollte ich heute nachholen. Die Löschung erfolgte im Biete Strang. Wieder wurden die von einem User für Produkte aufgerufenen Preise kritisiert. Ich hatte das erst vor ein paar Tagen in einem anderen Strang moderiert. Von mir wurden zwei oder drei Beiträge gelöscht.

Nein. Bei Zaubern wie Sturmhand oder Graue Hand greift man mit seinem waloka-Wert an, wenn dieser denn besser als + 8 sein sollte.

Das funktioniert gerade nicht. Daher auch der Zusatz, man könne nur Äußerliches darstellen wie einen Krieger, aber nicht einen Krieger Grad 10. Ausnahmen werden auch erwähnt: Gift oder Besonderheiten wirken nur, wenn das Opfer die dargestelle Illusion gut kennt. Es ist doch offensichtlich, dass man gerade nicht einfach die Option mit einem pillepalle Illusionszauber ermöglichen will, hochgradige Kämpfer darzustellen. Gerade die Option mit den Gefährten würde zu einem massiven Verlust der Spielbalance führen. Als EInskaldir gerade Grad 7 (M4) war, griff er mit +19 an. Man stelle sich mal vor, ein Gruppenzauberer könnte auf diese Art mal eben in mittleren Graden einen Kämfer hinzufügen, der mit +19 angreift. Es sollte doch wohl auf der Hand liegen, dass dies nicht gewünscht ist, denn genau dafür findet sich die Einschränkung "Einen Kämpfer, aber nicht einen Kämpfer Grad 10" Die Ausnahme ist auch erwähnt. Also könnte ich einen Einskaldir ausnahmsweise für die Gruppenmitglieder illusionieren, denn die kennen ihn gut. Genau da findet sich die Stellschraube. Im "gut kennen". Die sollte man wegen der krassen Auswikungen auch durchaus eng anziehen. Dazu reicht ein "ein paarmal gesehen" aus meiner Sicht sicherlich nicht aus. Und das gilt auch für unsere Schwertmeister oben. Die Namen mögen bekannt sein, aber mangels Fernsehen wird diese kaum jemand vom Gesicht her zuordnen können. Und kämpfen gesehen haben sie sicher auch die Allerwenigsten. Und noch viel weniger, um sie "gut" zu kennen.

Wir haben mal in einem offiziellen KTP Abenteuer ein in KTP berühmtes Schwertbrüdrrpaar getroffen, welches das DAO im Schwertkampf erzielt hat. Den Kampf zu beobachten war sehr eindrucksvoll.." Der Gegner war sehr gut. Er hat mich fast berührt". Ich käme nie auf die Idee mit deren Illusion nun kaiserliche Heere zu plätten...

Ich hätte auch Interesse.

Ich hätte mich auch fast eingeklinkt.

Ich finde beim Baum keinerlei Hinweis, dass magische Effekte, welche zum Zeitpunkt des Zaubers bestehen, bei Anwendung aufgehoben werden.

Das ist keine Vorschrift, sondern eine Vertragsbedingung, die ich frei aushandeln kann. Ich finde es grundsätzlich interessant, dass die Ankündigung einer solchen Vorgehensweise bei vielen nun eine Abwehrhaltung auslöst. Dabei habe ich den Eindruck, dass dabei durchaus eine Rolle spielt, dass man selbst von gesellschaftlichen Ereignissen ausgeschlossen wird, zu denen man sonst selbstverständlich Zugang hatte. Und auf einmal gehört man zu den Ausgeschlossenen. Dabei ist der faktische Ausschluss auf privatrechtlicher Ebene tagtäglich normal und fängt im Finanziellen an. Nehmen wir mal die Konzerte. Die aufgerufenen Preise schließen jetzt schon ganz viele Leute von solchen faktisch aus. Wo ist da der Unterschied? Geld als Auschlusskriterium ist etwas anderes als ein Impfnachweis? Warum empört man sich in dem Falle nicht?

Das Zitat und die Linküberschrift an dieser Stelle ist doch reichtlich irreführend in diesem Thema hier. Die Linküberschrift betrifft lediglich eine Ausnahme von Geimpften von behördlichen Beschränkungen. Das ist aber überhaupt nicht Thema dieses Stranges oder der aufgeworfenen Impfung als Teilnahmevoraussetzung. Ein Con wird sicherlich nur organisiert, wenn die generelle behördliche Freigabe für eine Veranstaltung in dieser Größenordnung vorliegt. Thema hier ist lediglich, ob möglicherweise bei Vorliegen dieser Freigabe die Teilnahme an einen Impfnachweis geknüpft wird oder nicht. Das ist eine zusätzliche privatwirtschaftliche Entscheidung, die man treffen kann oder nicht. Die Aussage dazu in dem Artikel ist: "Wenn nach einer generellen Wiedereröffnung von Konzerthallen ein Veranstalter entscheiden sollte, nur Geimpften den Zugang zu erlauben, so wäre dies zwar durchaus möglich. Daraus ergibt sich aber keine Impfpflicht durch die Hintertür“, betonte Buyx." Nur um das mal klar zu betonen.

Das ist doch okay. Das kann ich alles bestens nachvollziehen. Nur einen möglichen Stress in der Community muss dann doch nicht als Grund angeben.

Seit wann sind denn Nachfragen Stress? Das kann man doch alles klar kommunizieren? Antikörpernachweise ersetzen keine Impfung, wenn ich eine solche schon voraussetze. Und sich vorzubehalten, dass man in Ausnahmefällen bei medizinischem Nachweis nach Prüfung auch jmd Ungeimpftes zulässt, kann man auch machen. Alles eine Frage der Kommunikation. Wie gesagt, ich sehe da keinen Stress. Stress gab es ohne Ende im Laufe der Jahre "in der Community" wegen möglicher Rundenabsprachen, Vorabsprachen und was weiß ich nicht. Da war der Stress in der "Community", der auch hier massiv ausgetragen wurde, egal. Das Argument, sei mir nicht böse, halte ich also für vorgeschoben, keine Entscheidung treffen zu müssen. In die eine oder andere Richtung. Wie gesagt, macht was ihr wollt. Ich werde mich bei erstbester Gelegenheit impfen lassen. Mich betrifft das also nicht. Aber mit möglichem Stress in der Community zu argumentieren, finde ich dann doch schwach.

Seid mir nicht böse, aber ich sehe da nun wirklich gar kein Problem in irgendeiner Hinsicht. Als Veranstalter entscheidet man, ob man die Vorgabe macht oder nicht. Fertig. Und die Teilnehmer werden über die Voraussetzungen der Teilnahme informiert und können diese akzeptieren oder nicht. Wie bei jeder anderen privaten Veranstaltung auch. Wer nicht 18 ist, muss auch eine Einverständniserklärung der Eltern beibringen. Sonst ist nichts mit Teilnahme. Das ist doch bei einer möglichen Impfung nichts anderes. Ist Voraussetzung, dass man beim Einchecken seinen Impfpass vorlegt, macht man das eben oder muss draußen bleiben. Wenn der Nachweis Voraussetzung für die Teilnahme war und damit auch Vertragsbestandteil, dann bekommt man seinen Teilnahmebetrag auch nicht erstattet. Wenn man das nicht voraussetzt, bleibts beim Alten. Das ist doch alles kein Problem. Warum muss es dazu gemacht werden? Wir akzeptieren, dass wir wegen falscher Schuhe oder der falschen Nase an der Diskotür abgelehnt werden, aber ein VORHER kommunizierter Impfschutz ist ein Problem? Die Impfung wirkt mit der zweiten Immunisierung. Das ist aktuelles Wissen. Da muss man auch kein Problem kreieren. Wenn ich keinen Impfpass vorlege, komme ich in viele Länder der Welt nicht rein. Das ist von Corona völlig unabhängig. Ich kann mich dann entscheiden, ob ich dahin reise, oder nicht. Und eine Conteilnahme ist nichts anderes. Macht man das, ist es okay. Macht man es nicht und alles bleibt wie immer, ist auch okay. Muss jede Orga halt entscheiden. Aber ein dickes Problem oder ein moralisch/etisches sehe ich in keiner Weise. Für ganz vieles in unserem Leben gilt das Prinzip "Keine Arme, keine Kekse". Ob da nun ein weiteres Beispiel für dieses Prinzip hinzukommt oder nicht, macht den Kohl auch nicht fett.

Doch nur, wenn du die Daten speicherst. Wenn du dir bei der Ankunft den Ausweis vorlegen lässt, wird ja nix gespeichert.

Das ist mir völlig klar. Bei der aktuellen Impfgeschwindigkeit hättet ihr bei entsprechenden Vorgaben, wahrscheinlich 5 Gäste. Nicht, weil sich keiner impfen lassen will, sondern weil sie es einfach aktuell nicht können.

Wieso gibt es dazu keine Regelung? Mir ist klar, dass ihr kein Recht habt, euch einen Nachweis zeigen zu lassen, aber ihr habt doch das Hausrecht. Wenn ihr also vorgebt - ich möchte das jetzt gar nicht werten - dass Teilnahme und Einlass nur mit Nachweis der Imfpung erfolgt, ist das doch indirekt möglich. Ihr könntet ja auch "Ab 18" ausloben und dann müsste man auch vor Betreten seinen Ausweis vorlegen oder man kommt nicht rein. Wie in der Disco auch. Wie gesagt, dass ist kein Kommentar zur Impfnachweisforderung, aber so könnte man doch vorgehen. Oder gilt rechtlich etwas Besonderes in dem Fall? Bin kein Experte.

A fine frenzy - Almost lover Schon ein paar Jahre alt, aber war ein tolles Debutalbum, wie ich fand.

Nein, würde er nicht, weil SG und alles andere nicht dazu führt, dass der andere seinen EW: wiederholen muss. Ich vermute, das ist der verbreiteste und hartnäckigste Regelirrtum

She's every woman - Garth Brooks

Helden meiner Jugend Raining in Baltimore - Counting Crows

Frauenpower. Intelligent. Feinfühlig. Aufstehend. Die Dixie Chicks gehen mit bestem Beispiel in der Rassismusdebatte der Staaten voran und streichen das "Dixie" aus ihrem Bandnamen. Frauen sind eben konsequenter und labern nicht nur. Zwei Songs, die ich immer mochte: Easy Silence eine tolle Liebeserklärung über die Leichtfertigkeit, mit welche der besondere Mensch den Sturm da draußen in Momenten von einem fernhalten kann. Und sei es nur für Minuten. und Traveling Soldier eine herzbrechende Geschichte, deren Ende zumindest mir regelmäßig die Tränen in die Augen treibt.

Ist nur ne 50 Mbit Leitung. Also eher unter Durchschnitt.

@Akeem al Harun Ob die Qualität auch so im Chat ist oder schlechter, kann vielleicht @Raldnar beantworten. Wir haben gestern gechattet.

Nein. Das Kabel ist auf der einen Seite mit der Cam fest verbunden. Auf der anderen Seite USB C.

Am Adapter sollte es aber nicht scheitern. Ist halt auf der einen Seite USB-C und auf der anderen der "normale" USB-A. Hat, glaube ich, bei meinem PC-Händler einen 5er gekostet.