Blaues Feuer

ja, danke es kann also sein, dass ich eins weggeschenkt und das andere weggeschmissen habe

erledigt

Moderation: Die Urheberrechtliche Diskussion um das hier eingestellte Bild wurde in den allgemeinen Strang zum Urheberrecht im Forum verschoben. Falls es dazu weiteren Klärungsbedarf gibt, bitte dort weiter diskutieren. das Modfeuer Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

Das ist Quatsch. Wer kein Risiko möchte, bezieht seine Bilder per Vertrag. Entweder beim Künstler direkt oder bei einer Bildagentur. Dann garantiert mir nämlich der Bildgeber, dass er das Recht hat, die Bildnutzung zu verkaufen. War das zu Unrecht liegt die rechtliche Verantwortung bei ihm, nicht bei mir als Kunden. Ja, dann ist das Bild teuer und nicht für 5 Euro im Billigsegement.

dich über Rechtsfragen informieren bzw. fragen. Nur weil jemand behauptet "ist ok" heißt das noch lange nicht, dass es tatsächlich ok ist. Gerade bei Wikipedia und Wikimedia sind ein Haufen Bilder, die in keiner Weise rechtefrei sind, weil Leute, die keine Ahnung haben, diese dort einfach hochladen und dann entsprechendes behaupten. das ist zwar richtig, aber führt dennoch zu einem falschen Schluss. Die Abbildung an sich mag gemeinfrei sein, das Digitalisat jedoch generiert für sich ein eigenes Urheberrecht. Soll heißen, du könntest das Bild (wenn du es in Papierform hast) selbständig einscannen und verwenden, die vorhandene Datei aber kannst du nicht einfach so verwenden. und da merkt man schon, was für einen rechtlichen Bullshit Wikimedia veranstaltet. Calvert Litho ist die ursprüngliche Grafikagentur, die das Bild geschaffen hat, das hat mit dem Copyright nach amerikanischem Recht nur sehr bedingt zu tun. Das Bild wurde von der Library of Congress digitalisiert, dass heißt dort liegt das Recht am Digitalisat. Ich halte das konkrete Bild tatsächlich für unbedenklich, a) weil die Library of Congress das Bild in guter Qualität zur Verfügung gestellt hat und keine Einschränken gemacht - was sie bei anderen Digitalisaten teilweise macht und b) weil sehr viele Bilder von Calvert Litho in diversen Bildagenturen auftauchen und die hätten das Bild nicht im Stock, wenn sie dafür Bildrechte gekauft hätten. Eine Garantie ist aber auch das nicht. Gerade die Micro-Stock-Agenturen arbeiten gern nach dem Motto "das Klären der Rechte überlassen wir dem Kunden, wir waschen unsere Hände in Unschuld".

ich fand es so überflüssig wie nur was, würd ich mein Bacharach-Exemplar noch finden, könnte es Panther gerne haben, aber entweder ich bin es schon irgendwo los geworden oder hab es weggeschmissen - jedenfalls ist es nicht mehr im Regal

ich kenne das Abenteuer und finde darin keine Offenbarung für diese .... Theorie.

ich schließe mich Hirams Argumentation an.

ein Ahnungsloser (und das ist auch die Voraussetzung für Meucheln) hat keine Würfelwurf. Also auch nichts, was durch den Schutzgeist wiederholt werden könnte.

Dazu gibt es eine explizite Regelstelle, KOD5, S. 102, rechte Spalte. Willst du darüberhinaus noch etwas regeln?

Wende dich an @Biggles er ist der Programmierer von Moam und für alles rund um Moam verantwortlich.

Moderation: aus den Fragen zur Forumssoftware in die Regelecke für die Charaktererschaffung verschoben vom Modfeuer Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

Moderation: aus der Charaktererschaffung M5 in den Bereich der Konvertierung verschoben vom Modfeuer Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

ja, das Bild von den Blüten zeigt nur die Pflanzenfamilie, ich hab auf die Schnelle gestern kein Bild von Ginsengblüten selbst gefunden. Aber diese Zeichnung der Blüte kommt dem alten chinesischen Bild doch sehr nahe.

schau mal, die Blätter stimmen und die Blüte kommt auch hin

ich halte das auch für Ginseng was die (fehlende) Menschenähnlichkeit des Bildes angeht, so halte ich das ehr für Absicht. Es gibt zwar Ginsengwurzeln, die an Menschen erinnern, aber das ist nicht immer so Anmerkung des Mods: Link entfernt, war nicht mehr aufrufbar..

Habe ich. Und den Punkt "schönes und computerausfüllbares Charakterblatt für 1880 finden/erstellen" von der "müsste-man-mal-machen-Liste" auf die "muss-dringend-erledigt-werden-Liste" verschoben.

Sir Riddlesfield gedenkt doch sicher nicht, eine solche Reise ohne grundlegende medizinische Versorgung zu unternehmen? Eine erfahrene Krankenschwester sollte wenigstens an Bord sein.

ich hab das Abenteuer schon, aber vielen Dank

wie lange habt ihr für den Preußen gebraucht? Ich bin immer auf der Suche, nach kurzen, contauglichen, 1880-Abenteuern.

Ja, Brandschutz ist schon echt lächerlich. Kommt doch nie vor, da kann man Fluchtwege ruhig zubauen mit Tischen und Stühlen.

Du weißt schon, dass es einen Unterschied gibt zwischen: "sich überhaupt nicht in dem Raum befinden dürfen" und "Tische und Stühle hinstellen, die im Brandfall im Weg stehen" ?

Bei M4 war die Streuung innerhalb der höheren Grade teilweise extrem, das stimmt. Da konnte man zwei Grad 8 Chars am Tisch sitzen haben, bei denen der eine wie ein Halbgott wirkte und der andere gegen diesen wie ein blutiger Anfänger.* Der Unterschied war, dass man das beim Blick auf die GFP halbwegs sehen konnte. Und das ist meine Kritik an M5. Man hat jetzt eine viel feinere und gleichmäßigere Gradeinteilung, was eben diese M4-Spreizung hätte verringern können. Nur ist es durch das Konzept des Erfahrungsschatz in der jetzigen Form sofort wieder zunichte gemacht worden. Ich schaue auf einem Con nicht auf die Fertigkeiten oder die Sprüche eines Zauberers; wenn mans gelernt hat, kannn man es auch einsetzen. Allenfalls schreibe ich mir bestimmte Entdeckensfertigkeiten auf, um sie als SL verdeckt würfeln zu können ohne fragen zu müssen. Mir geht es auch nicht um 3 Fertigkeiten, die jemand besser hat als die anderen; das kriegt man schon durch die unterschiedlichen Lernkosten ganz schnell. Sondern darum, dass Leute flächendeckend, weil sie z.B. aus Runden mit extremen Geldausstoß kommen, sich Fertigkeitspunkte kaufen können, die nicht im ES auftauchen. Auch wer aus Runden mit viel Würfelei kommt, hat mehr Chancen auf Praxispunkte, die wieder nicht im ES sichtbar sind. Das kann zu sehr großen Streuungen führen. Umgekehrt hat man Leute, die lange auf Steigerungen oder teure Zauber sparen, was ebenfalls im ES auftaucht ohne bereits in. spielrelevante Inhalte umgesetzt zu sein. Die Fälle, wo jemand unter M4 AP und Resistenzen nicht gesteigert hatte sind in meinen Augen vernachlässigbar, da macht für mich ein Punkt mehr oder weniger nicht die spielrelevanz. Und ja, es macht relativ viel Arbeit. Bis sich fünf Leute auf Charaktere geeinigt haben, ich diese angeschaut (ich schaue mir vor allem die Artefakte an) und die wichtigesten Werte aufgeschrieben habe, vergeht normalerweise ungefähr eine Stunde, das macht bei einem Ganztagesabenteuer schon was aus. [Bei Kurzabenteuer schaue ich nicht so genau.] *Nach meinem Wissen ist das in der Geschichte von MIDGARD begründet, bei der anfangs keine Charaktere über Grad 7 vorgesehen waren. "Grad 8" (oder höher) sollte per se ein Ausdrück für "übermenschlich, gigantisch, normal nicht zu erreichen" sein.

Ich hab als SL auf einem Con keine Lust, jedes Charakterblatt intensiv zu studieren. Wenn ich sage "Grad 10-12" dann soll nicht eine Figur doppelt so viel können, wie alle anderen. Da hätte man sich die feine Teilung der Grade auch schenken können.

als Zirkelauftrag auf jeden Fall, auf der Metaebene gesprochen sollte es nur nicht zu oft vorkommen, sonst nutzt es sich sehr schnell ab, statt zu einem bereicherndem Element zu werden. Sprich, nicht in jedem Kloster, wo die Gruppe vorbei kommt, sollte es notwendig sein. Eventuell, weil dort schon ein anderes Zirkelmitglied eine Eiche gepflanzt hat, oder weil auf dem Muschelkalk eines Bergklosters bei allem druidischen Bemühen nun mal keine Eichen wachsen.