Eleazar

Jetzt, da die Bilder hier in Serie gehen, noch mal ein paar weiterführende Gedanken von mir: 1.) Die Technik und die Ergebnisse sind beeindruckend. Unvorstellbar, was da jetzt schon möglich ist und was in ein paar Jahren erst möglich sein wird. Das ist ein Quantensprung. Ich muss meiner Tochter jetzt unbedingt davon abraten, später was mit Grafik oder Kunst zu studieren. Das wird ein gewaltiger Jobkiller werden und den Markt sehr schmal machen. Auf der anderen Seite werden viele Illustrationen in Druckwerken erscheinen, die sonst unmöglich zu bezahlen gewesen wären. 2.) Trotz der hohen Qualität jeden einzelnen Bildes, macht sich bei mir gerade eine starke Ermüdung breit. Irgendwie kommen die Illus doch gerade alle sehr ähnlich daher. Alle aus der gleichen Form gepresst. Mag sein, dass es an der Konzentration auf eine photorealistische Darstellung liegt. Mag aber auch sein, dass die KI doch irgendwie immer nur alle möglichen Ideen in der Mitte zusammenkehrt. Ich kann es nicht genau sagen, aber es scheint mir, als ob in jedem Bild irgendwie doch die letzten 10% Inspiration fehlen, die ein richtig geiles Bild ausmachen. Bei den ersten 10 Beispielen sieht man es nicht, aber dann ähnelt sich alles doch wieder oder, die kleinen Bisschenchen türmen sich mit der Zeit auf. Die Ermüdung kriege ich bei Pinterest so zum Beispiel nicht. Mir fehlt auf Dauer das Künstlerische. 3.) Keine Ahnung, wo das her kommt. Kann die KI nicht mehr? Füttern wir sie nur zu einseitig? Ist unser Geschmack ein Filter, der alles ähnlich macht? Ich sehe jedenfalls die Notwendigkeit, wenn ich mich für mein Projekt um Illus kümmern werde, mehr Abwechslung und Varianz auch im Stil hinzukriegen. 50 solcher Illus hintereinander aus einem Guss wäre für meinen Geschmack zu aseptisch und clean. 4.) Bitte versteht das nicht als abtörnende Kritik und macht fleißig weiter. Eventuell spinne ich ja und sehe das nur alleine so. Eventuell kriegt ihr das hin, den Stil mehr zu variieren und wieder mehr Spannung reinzukriegen.

Ich finde das ganz grandios. Bin mal gespannt, wie viel ihr noch in eurer Schublade habt!

Mal ne allgemeine Frage: Wie viele Stunden brauchtet ihr ungefähr, um euch in das Programm so einzufuchsen, dass ihr zu solchen Ergebnissen kommt? Wie viele Fehlversuche stecken im Schnitt hinter jedem hier geposteten Bild?

Versuche es doch mit einer Altersangabe.

Okay, ich merke, wie man ihn verwenden könnte: Er kann Dinge ausarbeiten, von denen man selbst eine Ahnung hat und zur Not korrigierend und verwerfend eingreifen kann. Wenn du dich blind drauf verlässt, wird es Mist.

Das wäre ja dann genau die Strategie, die Figuren rüberzuholen, aber Midgard quasi zu "entvölkern". Das ist keine Perspektive, Midgard "offiziell" weiterlaufen zu lassen.

Das würde mich sehr freuen. Ist ja vielleicht auch eine Mentalitätsfrage und ich weiß nicht, wie die Leute von Pegasus ticken. Ich wollte denen auch nichts unterstellen. Ich habe nur so argumentiert, wie ich das aus meiner Sicht wirtschaftlich für vernünftig hielt. Schon das muss ja nicht stimmen und es muss überhaupt nicht die einzige oder stärkste Motivation für mögliche Entscheidungen sein. Wünschen würde ich mir, dass man sich gegenseitig unterstützt und fördert.

Hervorhebung durch mich: Ich fürchte, genau da liegt der Unterschied. D&D hat eine ganze Menge Welten, die sie quasi parallel betreiben und mit Material füttern. Dann ist es natürlich optimal, wenn eine Gruppe von einer zur nächsten Welt hüpft und die SpielerInnen Bedarf nach einem ganz neuen Set an Quellenbüchern haben werden. Pegasus aber hat eine neue Welt am Start und zwar vor allem auch aus wirtschaftlichen Gründen (siehe ein paar Beiträge wieder oben). Dafür wäre es optimal, wenn viele Leute neu einsteigen und sich Zeugs kaufen und wenn die Midgard-Community am besten vollständig umziehen würde. Für letzteres muss man den alten MidgardspielerInnen ein gutes Angebot an Material und neuen Regeln machen und man darf sie nicht irgendwie vor den Kopf stoßen. Es muss also eine Brücke raus aus Midgard geben, die leicht zu beschreiten und attraktiv ist. Dass die alte Welt Midgard florierend weiterbesteht, kann allerdings nicht wirklich im Interesse von Pegasus sein: Es gibt kein Material, was sie dafür verkaufen können und es wird kein offizielles neues Material mehr produziert werden. Für WeltenechslerInnen wird es zudem schwierig werden, zukünftig legal an Regelwerke und Quellenbücher zu kommen. Das wird es schwierig machen. Schlecht gemachtes Fanmaterial kann von Pegasus kaum gefördert und beworben werden, weil eine enttäuschte Kundschaft das vielleicht sogar Pegasus selbst ankreiden würde. Gut gemachtes, vielleicht sogar kostenloses Fanmaterial in einigem Umfang wäre gelinde gesagt eine Katastrophe: Warum soll ich für was bezahlen, das ich auch umsonst kriegen kann. Man könnte das vielleicht auch anders sehen, aber guckt euch mal die Stellungnahme der deutschen Rollenspielverlage in der Diskussion der Open Game Licence an. Die ist jedenfalls nicht enthusiastisch. Ich vermute daher eine Strategie des freundlichen Ausblutenlassens von Midgard: So viel Offenheit, dass sich kaum jemand beschwert oder aufregt, aber so wenig Unterstützung oder Freiheit, dass es auf Alt-Midgard dauerhaft nicht zu kuschelig wird. Einen harten Schnitt wird es nicht geben, eine dauerhafte, bequeme Brücke aber auch nicht. Dafür sind die Bedingungen von D&D einfach zu anders. Perspektivisch vermute ich, dass Weltenbauer und Abenteuerschreiber und Adaptierer mit dem Midgardregelkern für ewig weitermachen können. Die Hemmschwelle, im Privaten widerrechtlich PDFs an neue SpielerInnen weiterzureichen, dürfte nicht soooo hoch sein. Und PDFs bleiben frisch und gehen nicht aus dem Leim*. Ebenso Abenteuerschreiber die mit dem Weltenbuch und den paar Regionalbänden zufrieden sind. Wer aber ein Fan von recht mundgerechten Abenteuern ist oder ein Elfenquellenbuch haben will, der wird irgendwann aus Midgard auswandern. * Wobei noch mal abzuwarten wäre, wie Pegasus langfristig reagiert, wenn in ihren Foren, auf ihren Cons... in großer Zahl PDF-Ausdrucke oder Suchanfragen zum Vorschein kommen. Und sei es nur als offenes Geheimnis. Kann man da drüber wegsehen? Nachtrag: Ich will hier nicht über Lizenzfragen sprechen (habe gerade den Kasten gelesen). Mir geht es um die möglichen Strategien eines Verlages im Blick auf eine geerbte Altwelt.

Zumal man ja auch kurz vorher cool einen M6 Appetizer rausbringen könnte...

Für das Wappen der von und zu Haben-mit-dem-Bogen-noch-nie-was-getroffen reicht es doch! Insgesamt bin ich sehr beeindruckt und ich nehme mir fest vor, mein Weltenbuch mit Illustrationen vollzupflastern! Bitte weitermachen!

Abenteurertypen für ewig wird es ja wohl ohnehin nicht geben. Mir jedenfalls erschien die Freiheit recht weit. Dass nun Zauberlieder und Chaoswunder für alle zu haben sein sollen, hätte ich nicht auf meinem Wunschzettel. Und klar "Heilen von Wunden" soll für alle heilenden Typen zu haben sein. Einmal mit der Macht der Götter, der Natur und meinetwegen der Wissenschaft. Dafür brauche ich echt keine drei Zauber. Und worauf du dich beziehst, das bezog sich auf den Beitrag von Jürgen.

Namen sollten eigentlich Schall und Rauch sein. Wenn man aus kulturellen Gründen den Zauber anders nennen möchte oder interpretieren möchte, dann kann man das in seiner Runde tun. Für mich reicht die Information: Was kann der Zauber und wer kann ihn wie lernen. So kann man sehr ähnliche Zauber zusammenfassen und meinetwegen im Charakterspiel noch wieder diffenzieren. Und dann kann ein Zauber ohne Probleme zugleich Dweomer und Wundertat sein. Und der Name im Arkanum ist dann der verbreitetste oder der in einem Standardwerk gebrauchte. @Jürgen Buschmeier Dass die meisten Zauberer alles lernen können, fand ich den großen Vorteil von M5: Keiner kann vorausssehen, welche Charakterkonzepte gespielt werden sollen. Und meine Zauberer hatten immer vergleichsweise wenige Zauber, gemessen daran, was möglich wäre. Die Individualisierung und Profilierung ist besser in der Spielerhand als in der Gamediginerhand aufgehoben.

Dem Manne kann geholfen werden. Ist übrigens eines meiner Lieblingslieder.

Bei manchen von denen sind Computergrafiken abgebildet. Mich würde interessieren, wie die Figuren in echt aussehen.

Das wüsste ich nicht und habe auch noch nie was in der Art gesehen. Gut, Rackham hat mal was rausgebracht, aber das waren auch größere Einheiten und die Qualität war unterirdisch. Nicht kaufen. Was eine Alternative sein könnte, sind acrylverstärkte Drucke, die man aufstellen kann. Sind halt 2D und ich kann mit den Zwergen und Halblingen überhaupt nichts anfangen, weil die bescheuert "niedlich" aussehen. Was mir viel besser gefällt, ist folgender Kickstarter, der aber erst im November so weit sein soll. Allerdings wieder 2D und von oben. Und bei Heroforge kannst du dir bunte Figuren drucken lassen. Ich habe mal eine zusammengestümpert und lag bei 45 Dollar. Ich bin echt gespannt, ob wer noch was anderes ausgräbt.

Ich glaube, ohne eine offizielle Regelantwort kommst du da nicht weiter. Die Gefahr, dass die Terminologie da einfach nur nicht einheitlich verwendet wurde, ist einfach zu groß. Ob mehr dahinter steckt, kann man nur vermuten und nicht wissen.

Ich würde mal meinen, dass der Geruch in den allermeisten Fällen unbedeuten und in der Chance auf einen Resistenzwurf enthalten ist. Sonst kommt als nächstes der Luftzug oder die raue Haut der Hand oder der derbe Stoff, die alle summierend einen Illusionszauber schwächen. In der Regel glauben Menschen doch, was sie sehen und übersehen oder überriechen den Rest. Oder sie verdrängen den Geruch oder ordnen ihn falsch zu. Vielleicht hat der andere Knoblauch gegessen oder die schlechte Luft kommt von draußen... In einer mittelalterlichen Welt dürften übrigens auch nur die wenigsten Leute gut oder wenig riechen.

Das finde ich erstaunlich: Ich habe mich durch den Feuerkelch durchgequält. Ich fand, das Buch hatte entsetzliche Längen. Demgegenüber fand ich den Film sogar deutlich besser. Mit Logik kommt man bei diesem ganzen Plot nicht weit: Ein Wettbewerb, bei dem SchülerInnen fortwährend in Lebensgefahr kommen? Das ist mal gewagt. Überhaupt sind die Erwachsenen oder besonders das Ministerium fortwährend zu blöd oder vernagelt, auf Gefahren angemessen zu reagieren oder ansatzweise angemessene Entscheidungen zu treffen. Aber ich glaube, so funktioniert die ganze Geschichte: Würden die Erwachsenen sich erwachsen verhalten, bräuchte man Harry und seine Gang nicht. Was echt gut gelingt, ist die Weiterentwicklung der Figuren: Harry, Ron und Hermine werden von Roman zu Roman zu Roman vernünftiger. Und dann schlägt die Pubertät zu. Ich weiß, dass ich das Rad der Zeit irgendwann zur Seite gepackt habe, weil die Hauptfiguren in Band 18 noch exakt genau so blöd und unreif waren, wie im ersten Kapitel. Rowling macht das viel, viel besser. Längst nicht so gut und kurvenreich wie George R. R. Martin. Aber muss ja auch nicht.

Dann mach das doch einfach. Es hält dich doch keiner auf. Ich fand es einfach merkwürdig, dass sich in meinen Augen eher auf Nebenaspekte dieser Reihe konzentriert wurde. Jetzt wundere ich mich, mit welch kurzer Zündschnur hier manche unterwegs sind. @Ma Kais Beitrag konnte ich von ganzem Herzen liken. Wenn es Spaß macht, nur zu. Und man kann auch einen Filmfehler bei Avatar benennen und ins Licht stellen. Vielleicht habe ich in manche Beiträge zu viel reingelesen und den Spaß nicht erkannt. Ich will mich um Himmelswillen hier auch keinem in den Weg stellen. Ich hatte nur Lust, über Harry Potter zu diskutieren.

Vielen Dank für deine sachliche Erwiderung. Ich konnte da sehr viel persönlich für mich rausziehen. Im Ernst: Vielleicht geht es gar nicht so sehr darum, was ich persönlich von der Harry-Potter-Reihe halte. Oder vielleicht was du persönlich davon hältst. Zumindest wenn wir bewerten wollen, welche Qualität diese Reihe hat und wie sie scheinbar für eine gigantisch große LeserInnenschaft funktioniert. Und scheinbar ja auch allen Unausgegorenheiten und Logikfehlern zum Trotz. Die Sache ist nur: Bei Literatur geht es überhaupt nicht darum, nichts falsch zu machen. Praktisch in jedem Buch findest du was. Auch in jedem sehr guten Buch findest du wahrscheinlich was. Das schmälert aber ja doch nicht ihren Erfolg oder die Spannung, die sie erzeugen. Hingegen kann ein Buch oder eine Erzählung eventuell fehlerlos, stringent logisch und komplett langweilig sein. Deswegen würde ich bei einem Buch oder Film immer auf das achten, was ihn auszeichnet. Ich denke, damit wird man der Sache auch eher gerecht. Aber natürlich kannst du es auch ganz anders finden. Ich finde es merkwürdig, aber es ist ja nicht schlimm. Und wenn ihr oder euch es Spaß oder es euch wichtig erscheint, dann ist es doch gut so.

Ich finde die Diskussion irgendwie merkwürdig: Harry Potter ist wahrscheinlich die erfolgreichste Jugendbuchreihe aller Zeiten, Sie hat das Kunststück fertig gebracht, dass Kinder, Jugendliche und Erwachsene gleichermaßen die Bücher und Filme gemocht haben. Und das mit dieser speziellen Mischung von Zaubererwelt und Muggelwelt, die ja offensichtlich einen großen Teil der Faszination ausmacht. Warum sollte daran was verbessert oder wo sollten da Fehler ausgemerzt werden? Natürlich könnte man Logikfehler eliminieren oder eine "realistischere" Fantasiewelt bauen. Aber macht das die Geschichten besser? Behalten sie ihren Charme, ihren Witz? Wo ist denn dann eine Reihe, die das besser macht und die Harry Potter auch nur ansatzweise den Rang abläuft? Irgendwie habe ich den Eindruck, hier diskutieren Pizza-Liebhaber darüber, wie man Vanilleeis geschmacklich verbessern könnte. Die Vorschläge sind mehr Tomatensoße, Salami und geschmolzener Käse. Bei eine schlechten, erfolglosen Reihe könnte man bei einem Blick auf die Fehler vielleicht einen Erkenntnisgewinn erzielen. Bei einer erfolgreichen lohnt doch eher der Blick auf das und das Wie von dem, was gefällt. In jedem Buch in jedem Kapitel wird man "Fehler" finden. Außer Rainman und Sheldon wird sich aber keiner daran stören. Hatten wir nicht vor ein paar Jahren mal einen im Forum, der Avatar für einen schlecht gemachten Film hielt, weil der Bösewicht in einer Szene die Uniform an der linken und in der nächsten an der rechten Schulter verbrannt hatte? Für mich funktionieren die Bücher und die Filme, weil sie geniale Spannungselemente haben (immer war Snape in Verdacht, bis ich dachte: "Ach, komm, der ist es wieder nicht." Und dann fegt er Dumbledore vom Balkon. Und dann der Twist im letzten Band), aber auch weil sie diesen Schul"alltag" so stimmungsvoll ausmalen. Wenn meine Kinder von ihren LehrerInnen erzählen, dann erkenne ich etliche Typen wieder. Die Filme sind richtig gut ausgestattet mit echt netten kleinen Effekten bei all den kleinen Dingen. Und ab dem zweiten Teil können Harry und Ron sogar schauspielern. Und ja: Ab und zu gibt es Situationen wie im Kasperletheater - das Krokodil taucht auf und Kasper und Seppel gucken hartnäckig in die falsche Richtung. Aber Kasperle funktioniert ja auch.

Ich will nur noch mal anmerken, dass ich den Politclub verlassen habe, weil praktisch irgendwann jede Diskussion beim Genderthema endete. Und weil die Diskussion für meinen Geschmack in einem toxischen Klima der Rechthaberei geführt wurde Der Schwampf interessiert mich nicht, insofern sehe ich das gelassen. Sollte der Rest des Forums da noch reingezogen werden, würde ich mich wohl auch hier zurückziehen.

Ich fände eigentlich ganz schön, wenn die Kampftaktik für das Individuum und die Gruppe einen Vorteil böte. In etwa so: Jeder kriegt mit seinem individuellen Kampftaktikwert einen Bonus wie von @Einskaldir beschrieben. Zusätzlich werden die beiden Würfe der beiden "Anführer" der Gruppen verglichen. Wer da auf den höheren Wert kommt, der holt durch kluge Befehle noch einen Extrapunkt für alle aus seiner Gruppe heraus. Dann wäre der Name Kampftaktik noch gerechtfertigt.

Klar, ich weiß, aber diese Regel ergibt eigentlich nur Sinn (realistisch betrachtet), wenn die wartende Person vorher was anderes macht, als auf einen anlaufenden Gegner zu warten. Zum Beispiel, wenn man auf eine dritte Person eindrischt. Das kommt aber oft seltener vor, als das einer zu einem Zweikampf und der andere auf ihn wartet. Aber solange die beiden nicht beisammen sind, hast du dann ja keinen Zeitvorteil. Anlass für eine schöne Sonderregel: Wenn du dich mehr als ein Feld bewegst, bekommst du -2 auf deinen Angriff. GW-Modifikation nur, wenn es einen Sinn ergibt.

Eigentlich überhaupt nicht: Auf wen sollte A denn schlagen, wenn SC1 noch gar nicht da ist? Hauen können beide, sobald sie in Reichweite sind. Nicht eher. Logischer wäre, wenn der, der sich (weit) bewegt hat, einen Abzug auf seinen Angriff und seine Abwehr bekäme.